Елесеева Ирина Юрьевна

Дело № 2-562/2023

61RS0051-01-2023-000544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкурской Л.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шкурская Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации Ремонтненского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности, ссылаясь на следующее.

На основании договора дарения квартиры от 12.04.2019 она является собственником квартиры, общей площадью 63,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации а ЕГРН № от 15.04.2019). Квартира расположена в жилом 18-квартирном доме, количество этажей – 3, в том числе подземных 1. В указанной квартире она произвела реконструкцию за счет площади лоджии, при этом увеличилась площадь квартиры до 69,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Администрацию Ремонтненкого района о предоставлении градостроительного плана и разрешения на реконструкцию, ей было отказано, поскольку, реконструкция уже произведена и рекомендовано обратиться в суд. Согласно Заключению эксперта № от 27.10.2023 выполненного ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ», произведенная реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Реконструкция <адрес> соответствует действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, соотве...

...тствует действующим СП Строительным нормам и правилам. Просила суд сохранить <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на реконструированную <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

В судебное заседание истец Шкурская Л.И. не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Надлежащим образом уведомленные: третьи лица, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представители Администрации Ремонтненского района Ростовской области, причины неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, «Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В судебном заседании нашло подтверждение, что Шкурской Л.И. принадлежит на праве собственности квартира площадью 63,4 кв.м, в многоквартирном доме, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Истцом без разрешительных документов произведена реконструкция указанной квартиры, в результате чего её площадь составила 69,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом помещения (л.д. 20-24).

Для узаконивания созданного объекта Администрацией Ремонтненского района Ростовской области рекомендовано обратиться в судебные органы (л.д. 25).

Из выводов экспертного заключения № от 27.10.2023 следует, что реконструкция <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не соответствует Градостроительному кодексу РФ в части ст. 51 Выдача разрешения на строительство. Эксплуатация реконструированной квартиры в целом не нарушает права и законные интересы граждан, а также создает угрозу их жизни и здоровью. При исследовании реконструированной <адрес> экспертом установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома не имеют явных деформаций и повреждений, следовательно, обеспечивают надежную эксплуатацию данного жилого дома. Реконструкция <адрес> многоквартирного жилого дома соответствует действующим строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. Эксплуатация данной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан, а также не несет угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 114-166).

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры по <адрес> произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории в <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии и удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности с учетом произведенных неотделимых улучшений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкурской Л.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать право собственности за Шкурской Л.И. на реконструированную <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Мотивированное решение составлено 17.11.2023 года.

Дело № 2-562/2023

61RS0051-01-2023-000544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» ноября 2023 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкурской Л.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкурской Л.И. к Администрации Ремонтненского района Ростовской области о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> реконструированном состоянии.

Признать право собственности за Шкурской Л.И. на реконструированную <адрес> общей площадью 69,4 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: И.Н. Червяков

Судья: Белякова Е.Е. Дело № 33-9316/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Ситниковой М.И., Сметаниной Е.В.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года апелляционную жалобу З.О.В., Е.И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А., на решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года по делу по иску Администрации муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» к З.О.В., Е.И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А., о выселении,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Истец Администрация муниципального образования «Город Электроугли Московской области» обратилась в суд с иском к ответчикам З.О.В., Е.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.К.А., о выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в собственности муниципального образования «Город Электроугли Московской области» находится жилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.10.2018 года № 1404, выпиской из ЕГРН. Основанием возникновения права муниципальной собственности является Закон Московской области от 30.04.2008 года № 62/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением им. Воровского, городским поселением Электроугли». Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчиками самовольно, без правовых оснований, было занято вышеуказанное жилое помещение для проживания. Истцом неоднократно ...

...предпринимались попытки выселить ответчиков из самовольно занятого жилого помещения, направлялись письменные требования о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение, однако ответчики отказались добровольно освободить незаконно занятое жилое помещение. Решением Ногинского городского суда Московской области от 21.06.2018 года в удовлетворении исковых требований ответчиков о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отказано в полном объеме. Ответчики З.О.В., Е.И.Ю., несовершеннолетний Е.К.А. зарегистрированы постоянно по адресу: <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил выселить З.О.В., Е.И.Ю., несовершеннолетнего Е.К.А. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, по месту их постоянной регистрации.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 17.12.2018 года произведена замена истца Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» правопреемником Администрацией муниципального образования «Богородский городской округ Московской области».

Представитель истца - Администрации муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, иного жилого помещения у ответчиков не имеется, в жилом помещении по адресу места регистрации проживают иные лица, а именно: бывший муж З.О.В. и его новая гражданская жена.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в судебное заседание не явился, о явке извещен, представил письменные возражения на исковые требования, на том основании, что они заявлены не в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, З.О.В., Е.И.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А., подали апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое судебное постановление незаконно и необоснованно.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора И.Е.И., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и усматривается из выписки из ЕГРН, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежало на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Электроугли Московской области». Основанием возникновения права муниципальной собственности является Закон Московской области от 30.04.2008 года № 62/2008-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом Московской области и вновь образованными в его составе городским поселением им. Воровского, городским поселением Электроугли».

На основании закона Московской области от 23.05.2018 года № 68/2018-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» прекращен статус муниципального образования городского поселения Электроугли Ногинского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона.

В связи с прекращением статуса муниципального образования городского поселения Электроугли Ногинского муниципального района, и ликвидацией юридического лица администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» постановлением председателя ликвидационной комиссии по ликвидации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» от 13.11.2018 года № 329 постановлено передать имущество (жилищный фонд), находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Электроугли Московской области», в муниципальную собственность Богородского городского округа.

28.11.2018 года подписан акт приема-передачи № 17 о передаче муниципального имущества из собственности муниципального образования «Город Электроугли Московской области» в муниципальную собственность Богородского городского округа.

Доказательства тому, что спорная квартира была ранее приватизирована, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Из ответа на судебный запрос Администрации Богородского городского округа от 11.12.2018 года № 154-01исх-11368 судом установлено, что договора на передачу квартиры по адресу: <данные изъяты>, в архивном управлении администрации не имеется.

Из искового заявления, объяснений представителя ответчиков, материалов гражданского дела № 2-1529/2018, 2-3335/2009 усматривается, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, с 1995 года, решение органа местного самоуправления о предоставлении им указанного жилого помещения отсутствует.

Из выписки из домовой книги по адресу: <данные изъяты>, следует, что ответчики по месту жительства в данном жилом помещении не зарегистрированы (л.д. 5).

З.О.В., Е.И.Ю., несовершеннолетний Е.К.А. зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении – квартире по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7) и копией финансового лицевого счета (л.д.8).

Также судом установлено, что в 2009 году З.О.В. обращалась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании права пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>, требования истца были оставлены без рассмотрения.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 07.05.2018 года по делу № 2-1529/2018 по иску З.О.В., Е.И.Ю., действующей в своих интересах Е.К.А., к Администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства тому, что ответчики относятся к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было. Не представлены суду и доказательства тому, что спорная квартира была предоставлена ответчикам в установленном законом порядке в качестве служебной из ведомственного жилищного фонда до 2005 года, что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в муниципальную собственность.

Судом также установлено, что собственник жилого помещения в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями о выселении, которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из выписки из домовой книги по адресу регистрации ответчиков г. <данные изъяты> усматривается, что в квартире не зарегистрированы указанные в возражениях ответчика лица.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, удовлетворил требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, поскольку ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, в связи с чем, подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Суд первой инстанции также отметил, что проживание ответчиков и несовершеннолетнего в спорной квартире на протяжении длительного периода времени, несение коммунальных расходов, связанных с обслуживанием жилья, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку факт проживания ответчиков в спорной квартире сам по себе не влечет возникновения права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма. Кроме того, оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением потребленных ответчиками услуг и платой понесенных собственником расходов на содержание данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что судом вынесено незаконное решение, поскольку Администрация муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» является ненадлежащим истцом, опровергаются материалами дела – Постановлением администрации муниципального образования «Город Электроугли Московской области» от 13.11.2018 № 329 «О передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Электроугли Московской области» в муниципальную собственность Богородского городского округа Московской области, жилищный фонд (л.д. 65-66, 67-74), Актом приема-передачи №17/1 от 28.11.2018 (л.д. 78), в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.

Доводы заявителей о том, что Администрация муниципального образования «Богородский городской округ Московской области» не представила доказательств проведения государственной регистрации в отношении спорной квартиры, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку регистрация права собственности является правом, а не обязанностью лица.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.О.В., Е.И.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДАИменем Российской Федерации

17 декабря 2018 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием прокурора Кухта В.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>» к Злобиной О. В., Елисеевой И. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева К. А., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Э. М. области» обратилась в суд с иском к Злобиной О.В., Елисеевой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева К.А., о выселении, просила суд выселить Злобину О.В., Елисееву И.Ю., несовершеннолетнего Елисеева К.А. из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, по месту их постоянной регистрации.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на следующее: в собственности муниципального образования «Город Э. М. области» находится жилое помещение, общей площадью 44,7 кв.м., расположенное по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН. Основанием возникновения права муниципальной собственности является Закон М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. <адрес> и вновь образованными в его составе городским поселением им. Воровского, городским поселением Э.». Согласно выписке из домовой книги, копии финансового лицевого счета в вышеуказанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчиками самовольно, без правовых оснований, было занято вышеуказанное жилое помещение для проживания. Истцом неоднократно предпринимались попытки выселить ответчиков из самовольно занятого жилого помещения, направлялись письменные требовани...

...я о необходимости освободить вышеуказанное жилое помещение, однако ответчики отказались добровольно освободить незаконно занятое жилое помещение. Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ответчиков о признании права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности отказано в полном объеме. Ответчики Злобина О.В., Елисеева И.Ю., несовершеннолетний Елисеев К.А. зарегистрированы постоянно по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>.

Определением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» правопреемником Администрацией муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>».

Представитель истца - Администрации муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>» в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Злобина О.В., Елисеева И.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева К.А., в суд не явились, о явке извещены.

Представитель ответчиков Злобиной О.В., Елисеевой И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева К.А., Крылышкина В.Г. возражала против удовлетворения иска, указала, что ответчики проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, иного жилого помещения у ответчиком нет, в жилом помещении по адресу места регистрации проживают иные лица, а именно бывший муж Злобиной О.В. и его новая гражданская жена.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования М. <адрес> по Ногинскому муниципальному району, городским округам Черноголовка и Электросталь в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения на исковые требования, на том основании, что они заявлены не в интересах несовершеннолетнего ребенка (л<данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1-2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.2).

Согласно, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что жилое помещение по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, принадлежало на праве муниципальной собственности муниципальному образованию «Город Э. М. области», основанием возникновения права муниципальной собственности является Закон М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. <адрес> и вновь образованными в его составе городским поселением им. Воровского, городским поселением Э.» (<данные изъяты>

На основании закона М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ногинского муниципального района» прекращен статус муниципального образования городского поселения Э. Ногинского муниципального района со дня вступления в силу настоящего Закона.

В связи с прекращением статуса муниципального образования городского поселения Э. Ногинского муниципального района, и ликвидацией юридического лица администрации муниципального образования «Город Э. М. области» постановлением председателя ликвидационной комиссии по ликвидации муниципального образования «Город Э. М. области» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено передать имущество, (жилищный фонд), находящейся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Э. М. области», в муниципальную собственность Богородского городского округа (л.д<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема- передачи № о передаче муниципального имущества из собственности муниципального образования «Город Э. М. области» в муниципальную собственность Богородского городского округа (л.<данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество – квартира по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, в связи с прекращением статуса муниципального образования «Город Э. М. области», и передачей имущества правопреемнику, на день рассмотрения спора является собственностью муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>».

Доказательства тому, что указанная квартира была ранее приватизирована, судом в ходе судебного разбирательства установлено не было, из ответа на судебный запрос Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) судом установлено, что договора на передачу квартиры по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, в архивном управление администрации не имеется.

В силу ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (ч.1). Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч.2). В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (ч.3). Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.4).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ.

ЖК РФ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28 ЖК РСФСР, действующего по состоянию на 1995 год, право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР, имеют граждане нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Основания для признания граждан нуждающимися в удушении жилищных условий предусмотрены ст. 29 ЖК РСФСР.

В силу ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В силу ст. 47 ЖК РФ единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, который выдается на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

В силу ч.1-2 ст. 30 ЖК РФ 2005 года, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч.2).

В силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

По смыслу положений статей 49, 60 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, право предоставления жилого помещения принадлежит только его собственнику или уполномоченному собственником органу, соответственно.

Из искового заявления, объяснений представителя ответчиков, материалов гражданского дела №, № усматривается, что ответчики проживают в спорном жилом помещении по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, с 1995 года, решение органа местного самоуправления о предоставлении им указанного жилого помещения отсутствует.

Поскольку спорная квартира по адресу: М. <адрес>, г. Э., <адрес>, является муниципальной собственностью, в силу норм действующего законодательства, она должна заселяться в общем порядке - очередниками, состоящими на учете нуждающихся в органе местного самоуправления.

Из выписки из домовой книги по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, судом установлено, ответчики по месту жительства в данном жилом помещении не зарегистрированы <данные изъяты>

Злобина О.В., Елисеева И.Ю., несовершеннолетний Елисеев К.А. зарегистрированы по месту жительства в муниципальном жилом помещении – квартире по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д<данные изъяты> и копией финансового лицевого счета (л.д.8).

Также судом установлено, что в 2009 году Злобина О.В. обращалась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права пользования квартирой по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, требования истца были оставлены без рассмотрения.

Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Злобиной О.В., Елисеевой И.Ю., действующей в своих интересах Елисеева К.А., к Администрации муниципального образования «Город Э. М. области» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, истцам было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства тому, что ответчики относятся к категории лиц, имеющих право на обеспечение жилым помещением на условиях социального найма, ответчиками в ходе судебного разбирательства представлено не было. Не представлены суду и доказательства тому, что спорная квартира была предоставлена ответчикам в установленном законом порядке в качестве служебной из ведомственного жилищного фонда до 2005 года, что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в муниципальную собственность.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что собственник жилого помещения в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованиями о выселении (л<данные изъяты>), которые были оставлены ответчиками без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчики Злобина О.В., Елисеева И.Ю. вместе с несовершеннолетним Елисеевым К.А, 2002 года рождения, занимают спорное жилое помещение без законных оснований, суд приходит к выводу, что требования собственника жилого помещения о выселении ответчиков и несовершеннолетнего Елисеева К.А. из жилого помещения по адресу: М. <адрес>, город Э., <адрес>, подлежит удовлетворению, ответчики подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, в квартиру по месту регистрации, что в дальнейшем не препятствует реализации ими своих прав на получение иного жилья в порядке, установленном законом.

Ходатайство о сохранении за ответчиками права временного пользования спорной квартирой заявлено в ходе судебного разбирательства не было.

Довод представителя ответчиков Крылышкиной В.Г. о том, что у ответчиков нет иного жилого помещения и в жилом помещении по месту регистрации ответчиков проживает бывший муж ответчика Злобиной О.В. с гражданской женой, суд не усматривает в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца о выселении, при том, что судом установлено из выписки из домовой книги по адресу регистрации ответчиков г. Э., <адрес>, что в квартире не зарегистрированы указанные в возражениях ответчика лица.

Утверждение представителя ответчиков о проживании в спорной квартире ответчиками на протяжении длительного периода времени, несении коммунальных расходов, связанных с обслуживанием жилья, также не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку факт проживания ответчиков в спорной квартире сам по себе не влечет возникновения права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма, такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг является фактическим возмещением потребленных ответчиками услуг и платой понесенных собственником расходов на содержание данного жилого помещения.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Злобиной О.В., Елисевеевой И.Ю. солидарно в доход местного бюджета муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>» к Злобиной О. В., Елисеевой И. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева К. А., о выселении, удовлетворить.

Выселить Злобину О. В., Елисееву И. Ю., Елисеева К. А., из жилого помещения расположенного по адресу: М. <адрес>, г.Э., <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с Злобиной О. В., Елисеевой И. Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Елисеева К. А., солидарно в доход местного бюджета муниципального образования «Богородский городской округ М. <адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, на него может быть принесено апелляционное представление в М. областной суд через Ногинский городской суд М. <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья