Зианбетов Фарит Фатыхович

Копия УИД: 16RS0050-01-2024-017716-95

Дело № 2-948/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,

с участием помощника прокурора Приволжского района г.Казани – О.В. Норкиной, представителя истца Ф.Ф. Зианбетова – адвоката А.М. Губайдуллина, ответчика И.И. Игнатьева, его представителя – адвоката М.М. Гатиятова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зианбетова Ф. Ф. к Игнатьеву И. И.чу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Зианбетов Ф. Ф. (далее по тексту Ф.Ф. Зианбетов, истец) обратился в суд с иском к Игнатьеву И. И.чу (далее по тексту И.И. Игнатьев, ответчик) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что в результате насильственных действий ответчика Ф.Ф. Зианбетову были причинены телесные повреждения, а именно: травма лицевого скелета головы в виде кровоподтёка век правого глаза с распространением в скуловую область, кровоизлияния в белочной оболочке правого глазного яблока, переломы правой скуловой кости, передней, медиальной и верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2022 года постановлением дознавателя ОД ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г.Каз...

...ани возбуждено уголовное дело №.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 10 «Промышленный» УМВД РФ по г.Казани от 09.09.2022 года Ф.Ф. Зианбетов признан потерпевшим.

Обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью Ф.Ф. Зианбетову, подтверждаются судебными актами.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 29.09.2023 года И.И. Игнатьев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 09.11.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 29.09.2023 года оставлен без изменения.

Постановлением Шестого кассационного суд общей юрисдикции от 21.03.2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29.09.2023 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани от 09.11.2023 года в отношении И.И. Игнатьева изменены: частичное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И.И. Игнатьеву и снизил ему назначенное наказание до 9 месяцев ограничения свободы.

В остальном приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Истец ссылается на то, что данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, а именно: в результате полученных травм он длительное время испытывал физическую боль; находясь на стационарном лечении, перенёс операцию на челюсти; не мог нормально питаться, принимал только жидкую пищу; испытывал головные боли и боли в районе челюсти; не спал по ночам. Испытывал дискомфорт, связанный с переломом челюсти - жевательные функции ухудшились, что негативно сказывалось на работе желудочно-кишечного тракта.

Моральный вред, причинённый ответчиком, истец оценивает в размере 500 000 руб. Однако учитывая, что И.И. Игнатьев в ходе рассмотрения уголовного дела выплатил 50 000 руб., Ф.Ф. Зианбетов снизил размер компенсации морального вреда до 450 000 руб. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с И.И. Игнатьева, в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ф.Ф. Зианбетова – адвокат А.М. Губайдуллин требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик И.И. Игнатьев, его представитель – адвокат М.М. Гатиятов с требованиями о компенсации морального вреда согласились, однако оспорили их размер в сумме 450 000 руб., указали, что свою вину в совершении преступления И.И. Игнатьев признает полностью, раскаялся, указанные действия совершил в порыве гнева, когда потерпевший разозлил своим поведением, просил прощения у потерпевшего, возместил моральный вред в сумме 50 000 руб. И.И. Игнатьев также сослался на то, что является онкологическим больным, перенес операцию, имеет вторую группу инвалидности. Его единственным доходом является пенсия, которая уходит на приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов, в связи с чем, просил суд учесть данные обстоятельства и снизить размер компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, с целью не допущения неосновательного обогащения потерпевшего.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2022 года в период времени с 7 час 30 мин до 9 час 20 мин, в помещение токарного цеха ООО «СпецСтальМонтаж» по адресу: <адрес>, у И.И. Игнатьева на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора с Ф.Ф. Зианбетовым, входе которой у И.И. Игнатьева возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Ф.Ф. Зианбетову. После чего И.И. Игнатьев осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия и, желая их наступления, с целью причинении телесных повреждений Ф.Ф. Зианбетову, находясь на расстоянии не более 1 метра от него, умышленно нанес двумя руками по одному удару в область груди Ф.Ф. Зианбетова и один удар рукой сжатой в кулак в область лица, от чего Ф.Ф. Зианбетов, потеряв равновесие, упал на пол. В продолжение своего преступного умысла И.И. Игнатьев умышленно нанес множество, не менее семи ударов рукой сжатой в кулак в область лица Ф.Ф. Зианбетова, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 21.03.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29.09.2023 года, согласно которому И.И. Игнатьев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев (л.д.24-26).

Апелляционным постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 09.11.2023 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г. Казани от 29.09.2023 года оставлен без изменения (л.д.27-29).

Постановлением Шестого кассационного суд общей юрисдикции от 21.03.2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани от 29.09.2023 года и апелляционное постановление Приволжского районного суда г.Казани от 09.11.2023 года в отношении И.И. Игнатьева изменены: частичное возмещение вреда, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание И.И. Игнатьеву и снизил ему назначенное наказание до 9 месяцев ограничения свободы. В остальном приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения (л.д.30-32).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что данное гражданское дело рассматривается с участием тех же лиц, указанное выше судебные акты имеет преюдициальное значение при разрешении спора.

Из заключения эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» № от 22.07.2022 года, следует, что у потерпевшего Ф.Ф. Зианбетова имелись телесные повреждения: кровоподтек области нижней челюсти справа с распространением на переднюю поверхность правой половины шеи и грудной клетки, данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившее вреда здоровью; травма лицевого скелета головы в виде кровоподтека век правого глаза с распространением в скуловую область, кровоизлияния в белочной оболочке правого глазного яблока, переломов правой скуловой кости, передней, медиальной и верхней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом, согласно пункту 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от действия тупого предмета механизм - удар (л.д.73-79).

Из материалов дела установлено, что 03.06.2022 года Ф.Ф. Зианбетов после причинения ему И.И. Игнатьевым телесных повреждений, направился в отдел полиции ОП №10 «Промышленный», чтобы написать заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности, где ему стало плохо изо рта и носа пошла кровь (л.д.53-54). Сотрудники полиции вызвали ему карету скорую помощь, истец был осмотрен врачом скорой помощи и доставлен в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 7», где ему сделали рентген, РКТ, после чего он был госпитализирован с 03.06.2022 года по 09.06.2022 года в отделение челюстно-лицевой хирургии с диагнозом открытый травматический перелом правой скуловой кости со смещением. Гематома правой периорбитальной скуловой области. В анамнезе заболевания указано, что был избит известным лицом. При выписке из стационара истцу рекомендовано наблюдение в стоматологической поликлинике у хирурга по месту жительства в течение 4-6 недель; в течение месяца щадящая диета, жидкая пища, ограничение физических нагрузок, снятие швов 13.06.2022 года, указанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом из истории болезни (л.д.48-49).

В другие медицинские учреждения истец не обращался (л.д.75).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью истца в виде телесных повреждений средней тяжести, указанных в заключение эксперта № от 22.07.2022 года, и действиями ответчика в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение, что также и не отрицалось самим ответчиком. Оснований для освобождения ответчика от ответственности у суда не имеется. Обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из степени и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных повреждением здоровья средней степени тяжести, а также принимает во внимание, что истец был госпитализирован, перенес операцию на челюсти, находился на бюллетене 21 рабочий день, длительное время испытывал физическую боль; не мог нормально питаться, принимал в течение месяца только жидкую пищу; испытывал головные боли и боли в районе челюсти; не спал по ночам, что влечет ответственность ответчика, суд, учитывает также индивидуальные особенности личности истца, его возраст 70 лет. Также при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика, единственным источником дохода которого является пенсия (л.д.67-68), состояние его здоровья, наличие инвалидности второй группы (л.д.66) и онкологического заболевания (л.д.69-72), признание им вины, раскаяние. После случившегося ответчик просил прощения у истца, возместил ему моральный вреда в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств (л.д.65). При таких данных, с учетом требований разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца, и, не поставив в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. Вместе с тем при уменьшении заявленного истцом размера морального вреда, суд принимает во внимание, что в настоящее время данных о наличии последствий травмы в активной фазе не имеется, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении крайне негативных последствий для здоровья истца, а также соразмерность последствиям нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон.

Денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. (100 000 – 50 000) позволяет, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, восстановить нарушенное право истца, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать с И.И. Игнатьева в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьева И. И.ча (ИНН №) в пользу Зианбетова Ф. Ф. (ИНН №) в счёт компенсаций морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Игнатьева И. И.ча (ИНН №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко