Зиатдинов Ильдар Сагитович

УИД №

Дело№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя Архипова Д.В.,

подсудимых Зиатдинова И.С. и Серова Д.А.,

защитников Чугновой Е.А. и Сулеймановой Н.Х.,

потерпевшего гр.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Зиатдинова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ..... образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого;

Серова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ..... образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Зиатдинов И.С. и Серов Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов по 23.00 часа Зиатдинов И.С. и Серов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, открыв запорные устройства на входной двери сарая, расположенного по адресу: <адрес>, прин...

...адлежащего гр.М., незаконно проникли в данный сарай, откуда тайно похитили принадлежащий последнему электрогенератор бензиновый марки Huter модели DY4000L, стоимостью 14521 рубль. С похищенным электрогенератором с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив гр.М. значительный материальный ущерб. Ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимые Зиатдинов И.С. и Серов Д.А. вину признали полностью и показали, что с обвинением, которое им понятно, согласны. Ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель Архипов Д.В., потерпевший гр.М., защитники Чугунова Е.А. и Сулейманова Н.Х., в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не возражали.

При признании вины подсудимыми, считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия Зиатдинова И.С. и Серова Д.А. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимых в судебном заседании, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, при этом оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимым обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает признание ими вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание Зиатдинову И.С. и Серову Д.А. обстоятельством в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как состояние опьянения, в которое сами себя привели подсудимые, распивая спиртные напитки, снимало внутренний контроль за их поведением, что значительно повлияло и привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, последствия совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимых, которые не состоят на учете у нарколога и психиатра, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для их исправления назначение только основного вида наказания.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимым в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зиатдинова И.С. и Серова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить иму наказание в виде лишения свободы сроком один год каждому.

В силу части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зиатдинову И.С. и Серову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, обязав их не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Зиатдинову И.С. и Серову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья: С.В. Медянцева

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Насыровой Г.Р.; при секретаре Сибаеве Р.И.;

с участием:

государственного обвинителя Юсеевой Д.М.;

потерпевшего Сольева А.В.;

подсудимого Аптряшева В.Д.;

его защитника Черпанова А.Ю.;

подсудимого Зиатдинова И.С.;

его защитника адвоката Иткулова Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аптряшева В.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зиатдинова И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аптряшев В.Д. и Зиатдинов И.С. совершили кражу то есть тайное хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшему Сольеву А.В. при следующих обстоятельствах.

.., около 0 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Аптряшев В.Д. и Зиатдинов И.С., вступив в предварительный на хищение быка, его убоя и реализации мяса, с поля, расположенного возле .. РБ, загнали к на огороженную территорию двора ..,где проживает подсудимый Аптряшева В.Д., быка, возрастом один год, красно-белой окраски, весом 0 кг., стоимость которого в живом весе составляет 0 рублей. Продолжая совместные преступные действия, Заитдинов И.С. из своей квартиры вынес два кухонных ножа, а Аптряшева В.Д. остался во дворе дома, смотреть за быком. Затем, действуя совместно и согласовано, Аптряшев В.Д. и Зиатдинов И.С. вывели данного быка на территорию лесопосадки, расположенной на расстоянии около 0 метров от .., Где на месте совместными уси...

...лиями повалили быка на землю Совместными усилиями, при помощи приготовленных ножей, зарезали быка, разделали тушу. Реализовали мясо проезжавшим мимо, не установленным следствием лицам. Шкуру, голову, ноги и внутренности данного быка закопали на месте, где и зарезали.

Вырученные от продажи мяса, деньги потратили на личные нужды.

Своими действиями Аптряшев В.Д. и Зиатдинов И.С. причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 0 рублей.

Аптряшев В.Д. и Зиатдинов И.С. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Аптряшев В.Д. вину признал полностью, это ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаивается в содеянном.

Подсудимый Зиатдинов И.С. в судебном заседании вину признал полностью, это ходатайство поддержал, пояснил, что заявил его добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, раскаивается в содеянном.

Иные участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину Аптряшева В.Д.и Зиатдинова И.С. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, их действия необходимо квалифицировать п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Аптряшев В.Д. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на иждивении имеется малолетний ребенок, судимости не имеет. Сумму ущерба 0 рублей обязался возместить.

Зиатдинов И.С. судимости не имеет, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, на иждивении у него находится малолетний ребенок. Сумму ущерба 0 рублей обязался возместить.

Учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания подсудимым применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск на сумму 0 рублей подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что возраст похищенного быка составлял один год, все 0 кг. Из материалов дела, следует, что стоимость живого веса КРС до 0 рублей за 1 кг (л.д. 47).

Таким образом, подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке сумма ущерба в размере 0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

Аптряшева В.Д. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Зиатдинова И.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Аптряшеву В.Д. и Зиатдинову И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, каждому.

Обязать условно - осужденных Аптряшева В.Д. и Зиатдинова И.С.: является на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительство без уведомления органов УИИ; не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Аптряшеву В.Д.и Зиатдинову И.С. - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: кухонные ножи - 0 см, хранящиеся в камере хранения ОВД по Уфимскому району - уничтожить.

Взыскать солидарно Аптряшева В.Д. и Зиатдинова И.С. в пользу Сольева А.В. в счет возмещения ущерба в размере 0 рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ Г.Р. Насырова Приговор вступил в законную силу 07.02.2011 г.