Зиблюк Юрий Вячеславович

УИД: 61RS0№-96

дело № 1-8/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 15 января 2025 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Нинской В.В.,

при секретаре Скворцовой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Армейского А.В.,

подсудимого З,

защитника-адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено,

- приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30 ч. 2 ст.159.3 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. З, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в 01 час 00 минут, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Б., М (осужденными приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, приехали на автомобиле марки «ВАЗ» модели «21099», под управлением М, к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ПЗ «Пролетарский» ООО «АгроСоюз Юг Руси» (в настоящее время ООО «Агросоюз» обособленное подразделение «Пролетарский»). Далее согласно распределённых р...

Показать ещё

...олей в преступной группе, Б. поддел оконную раму, выставив ее, после чего Б. и М через оконный проем проникли внутрь складского помещения, откуда тайно похитили 5 электродвигателей серии АО 2, которые состояли из черного металла общим весом 100 кг, стоимостью 1100 руб., а также цветного металла общим весом 10 кг, стоимостью 3500 руб., а всего на общую сумму 4600 руб., которые передавали через оконный проем З, оставшемуся снаружи складского помещения обеспечивать тайность хищения. З, Б., М с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Всего в результате преступных действий З, Б., М, ПЗ «Пролетарский» ООО «АгроСоюз Юг Руси» (в настоящее время ООО «Агросоюз» обособленное подразделение «Пролетарский») причинен имущественный ущерб в общей сумме 4600 руб.

2. Он же, З, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Ш, Б., Ш (осужденными приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение бензина, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, приехали на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2105», с государственным регистрационным номером № под управлением Ш, на <адрес>. Далее согласно распределённых ролей в преступной группе З и Ш остались на месте обеспечивать тайность хищения, а Ш и Б. взяли 2 пустые канистры, шланг и пошли к участку местности, прилегающему к территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «LADA» модели «212140», с государственным регистрационным номером №», принадлежащий К, где свободным доступом, открутив крышку горловины бака автомобиля, с помощью шланги и канистры похитили 10 литров бензина АИ-92, стоимостью 43 руб. за 1 литр, на общую сумму 430 руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись. В результате преступных действий З, Б., Ш, Ш К причинен имущественный ущерб в общей сумме 430 руб.

3. Он же, З, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, с целью хищения чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Ш, Б., М (осужденными приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, реализуя умысел, направленный на тайное хищение бензина, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2105», с государственным регистрационным номером № под управлением Ш приехали на <адрес>. Далее согласно распределённых ролей в преступной группе М и Б. остались на месте обеспечивать тайность хищения, а Ш и З взяли пустую канистру и шланг и пошли к участку местности, прилегающему к территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где находился автомобиль марки «УАЗ» модели «315192», с государственным регистрационным номером №», принадлежащий Г., где свободным доступом, открутив крышку горловины бака автомобиля с помощью шланга и канистры, похитили 26 литров бензина АИ-92, стоимостью 42 руб. 90 коп. за 1 литр, на общую сумму 1115 руб. 40 коп., а также крышку бензобака, стоимостью 150 руб., а всего на общую сумму 1265 руб. 40 коп., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись. В результате преступных действий З, Б., Ш, М Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму 1265 руб. 40 коп.

Подсудимый З вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого З, данных им на предварительном следствии, из которых следует, что в 2019 году примерно в период с середины ноября по первые числа декабря, точных дат он уже не помнит, он совместно с Б., М, Ш и Ш совершил ряд преступлений, а именно краж. В ноябре 2019, точной даты он не помнит, в ночное время, он совместно с Б. и М, вступив в сговор, похитили со склада, расположенного в <адрес>, 5 электродвигателей, которые в последующем сдали на металл. После данной кражи в ноябре 2019 года, в темное время суток, он вместе с Б., Ш и Ш на одной из улиц <адрес> похитили, а именно слили бензин из легкового автомобиля «Нива». В начале декабря 2019 года, в ночное время, он совместно с Б., Ш, М, вступив в сговор, вновь совершили кражу, а именно совместно слили бензин на одной из улиц <адрес> из бензобака легкового автомобиля «УАЗ». По данным фактам у него ранее отбирались объяснения, в которых он подробно всё рассказывал, а также с его участием и участием других лиц, принимавших участие в кражах, проводились осмотры, где они указали на места совершения ими вышеуказанных краж, от данных пояснений он не отказывается. Вину в инкриминируемых ему преступлениях он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ в остальной части показания давать не желает (т.2 л.д.78-82, 124-127, 155-156).

Помимо полного признания вины подсудимым его вина по эпизоду №1 полностью подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего К, данными им на предварительном следствии оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агросоюз» обособленное подразделение «Пролетарский» в должности механика. Согласно выданной ему доверенности директора ОП «Пролетарский» от ДД.ММ.ГГГГ он будет представлять интересы ООО «Агросоюз» ОП «Пролетарский», по настоящему уголовному делу. Ранее их организация называлась ПЗ «Пролетарский» и являлась собственностью юридического лица ООО «АгроСоюз Юг Руси», с ДД.ММ.ГГГГ сменилось наименование юридического лица на ООО «АгроСоюз», после чего они стали наименоваться ООО «Агросоюз» обособленное подразделение «Пролетарский», всё имущество которое ранее принадлежало ПЗ «Пролетарский» ООО «АгроСоюз Юг Руси», осталось в собственности ООО «Агросоюз» ОП «Пролетарский». Ранее он работал в ООО «АгроСоюз Юг Руси» ФПЗ «Пролетарский» в должности старшего энергетика. На территории стройчасти, которая расположена по адресу: <адрес>, находятся склады. В одном из таких складов, в первой его части, хранятся удобрения, а во второй части этого же склада хранится часть электрооборудования, снятое с эксплуатации, а именно: электродвигатели с различных агрегатов, электропровода (кабеля), коммутационное и пусковое оборудование. Склад имеет капитальное строение, имеются оконные рамы, ворота, закрывающиеся на замки и номерную пломбу. ДД.ММ.ГГГГ в данном складе он хотел взять электродвигатели и заметил, что возле стены рядом с воротами отсутствуют некоторые электродвигатели серии АО-2, а также отсутствуют несколько бухт алюминиевых проводов, в количестве 5 штук. Он осмотрел все двери и окна складов, при этом следов проникновения и взлома не обнаружил. Он спросил у кладовщика Р об этом, но она ему ничего не пояснила. Последний раз он находился в данном складе ДД.ММ.ГГГГ. Двигателей было похищено в количестве 7 штук серии АО-2, которые устанавливались на пилораму и грануляторы. Пилорамы и грануляторы были ранее разобраны в связи с ненадобностью, а двигатели были в сборе и находились в рабочем состоянии. Алюминиевые провода (кабеля) были сняты с линии электропередачи, так как объекты электроснабжения были ликвидированы. Похищенное имущество на балансе не состоит, так как это часть производственного оборудования. Таким образом, было похищено 7 электродвигателей серии АО-2 и 25 кг провода марки А 35. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили Б., З, М Причиненный ущерб возмещен в полном объеме (т.1 л.д.142-144, т.2 л.д.115-117);

- показаниями свидетеля М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он неофициально работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: <адрес>. В середине ноября, примерно ДД.ММ.ГГГГ, утром, точное время не помнит, к нему подъехали на автомобиле ВАЗ 2105 г\н не помнит, ранее ему знакомые Б. и Ш, которые попросили купить у них алюминиевый провод массой 25 кг и два разобранных электродвигателя, так им срочно нужны были деньги. Он согласился, и отдал им денежные средства в сумме 3000 руб. Примерно дней через 5-6, утром, точное время не помнит, к нему снова обратился Б. с парнем цыганской национальности, который был за рулем автомобиля ВАЗ 21099 серебристого цвета, с просьбой приобрести у них пять разобранных электродвигателей, при этом также пояснив, что им срочно нужны деньги, на что он согласился, и отдал им 7 000 руб. В пункте приема имеется тетрадь для записей, в которую вносятся сведения о лицах, сдающих металл. Но указанная тетрадь не сохранилась. Камер видеонаблюдения в пункте приема металла не имеется. После чего через некоторое время алюминиевый провод и разобранные электродвигатели он сдал на приемный пункт в <адрес>. О том, что купленные им предметы были похищены, Б. ему не говорил, ему об этом стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.169-171);

- показаниями М, осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает вместе со своей женой М. и тремя малолетними детьми по адресу: <адрес> «Б», <адрес>. В октябре, точную дату не помнит, он приобрел в <адрес> автомобиль ВАЗ 21099 серебристого цвета г/н № регион. В середине ноября, точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут он пришел в гости к Б., там уже находился З Б. предложил им поехать в сторону <адрес> с целью того, чтобы из какого-то склада украсть лом черного металла, на что он и З согласились. Они все вместе сели в его машину ВАЗ 21099 г/н № регион и поехали в сторону <адрес>. Приехав туда, они пересели на автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, регистрационный номер не знает, принадлежавший Б., и поехали к заправочной станции, оставив автомобиль за АЗС, они пошли пешком к складу. Придя к складу, Б. залез через форточку, после чего они все вместе выставили оконную раму. После чего через данный оконный проем он также проник внутрь склада. Обойдя помещение склада, они нашли 5 электродвигателей. Данные электродвигатели они начали подавать через оконный проем З, который складывал их около склада. Закончив передавать электродвигатели, он с Б. вылезли через оконный проем, поставили оконную раму обратно, и втроем погрузили похищенное в машину ВАЗ 2101 красного цвета, регистрационный номер не знает. Затем они отъехали подальше от п. Опенки и где-то в степи разобрали двигатели. Далее вернулись в <адрес>, где перегрузили в его машину медь и остатки железа с двигателя, и поехали в г.Пролетарск. Приехав в г. Пролетарск, они решили сдать на следующий день похищенное в пункт приема металла. На следующий день он встретился с Б., и они отвезли похищенный ими металл на приемный пункт, расположенный по ул. <адрес> Получив денежные средства, они разделили их между собой, сколько там было точно, он не помнит. Денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.210-212);

- показаниями Б., осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> точную дату не помнит, но примерно было ближе к ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у него в гостях находился З, через некоторое время в гости пришел М Они все вместе сидели и разговаривали, и в ходе разговора он предложил им поехать в сторону <адрес> с целью того, чтобы из какого-нибудь склада украсть лом черного металла, на что М и З согласились. Они все вместе сели в машину М ВАЗ 21099 государственный номер он не помнит, и поехали в сторону <адрес>. Приехав туда, они пересели на автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, регистрационный номер не знает, который принадлежал ранее ему, и поехали к заправочной станции, оставив автомобиль за АЗС, они пошли пешком к складу. Придя к складу, он залез через окно, через которое проникал ранее. После чего через данный оконный проем также проник внутрь склада М. Обойдя помещение склада, они нашли 5 электродвигателей. Данные электродвигатели они начали подавать через оконный проем З, который складывал их около склада. Закончив передавать электродвигатели, он с М вылезли через оконный проем, поставили оконную раму обратно, и втроем погрузили похищенное в машину ВАЗ 2101 красного цвета, регистрационный номер не знает. Затем они отъехали подальше от <адрес> и где-то в степи разобрали двигатели. Далее вернулись в п. Опенки, где перегрузили в машину М медь и остатки железа с двигателя, и поехали в г. Пролетарск. Приехав в г. Пролетарск, они решили сдать на следующий день похищенное в пункт приема металла. На следующий день он встретился с М, и они отвезли похищенный ими металл на приемный пункт, расположенный по <адрес> Получив денежные средства, они разделили их между собой, сколько там было точно, он не помнит, примерно 7000 руб. Денежные средства он потратил на личные нужды (т.2 л.д.5-8).

Кроме того, его вина по данному эпизоду преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Р, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со склада стройчасти были похищены электродвигатели серии АО2 в количестве 7 штук и алюминиевый провод марки А 35 – 25 кг (т.1 л.д.108);

- справкой, согласно которой стоимость похищенных 5 электродвигателей АО2 составляет 4 600 руб. (т.1 л.д.108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение ООО «АгроСоюз Юг Руси» ФПЗ «Пролетарский», расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.109-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле складского помещения ООО «АгроСоюз Юг Руси» ФПЗ «Пролетарский», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.120-123);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М выдал автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион серебристого желто-зеленого цвета, на котором он совместно с Б. и З перевезли 5 похищенных электродвигателей со склада ООО «АгроСоюз Юг Руси» ФПЗ «Пролетарский» (т.1 л.д.154-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г/н № регион серебристого желто-зеленого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-153);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М указал склад, расположенный по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.1 л.д.213-222);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б. указал склад, расположенный по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.2 л.д.9-19).

Вина подсудимого З по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется автомобиль марки «LADA» модели «212140», с государственным регистрационным номером № регион синего цвета. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он оставил вышеуказанный автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, при этом в бензобаке согласно показателям датчика топлива оставалось примерно 10 литров бензина. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут при прогреве автомобиля он заметил по показателям датчика топлива, что в бензобаке отсутствовал бензин марки АИ-92 в размере примерно 10 литров. Со справкой о стоимости бензина марки АИ-92 согласен. Причиненный ему ущерб составил 430 руб. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу бензина из его автомобиля совершили Ш, З, Ш, Б. Претензий к Ш, З, Ш, Б. не имеет (т.1 л.д.148-150);

- показаниями Ш, осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ш, З, Б. катались по <адрес> на автомобиле ВАЗ 2105 г/н № регион, которым управлял он. Когда в автомобиле стал заканчиваться бензин, Б. предложил поехать в западную часть г.Пролетарска и похитить из какой-нибудь автомашины бензин, на что все согласились. После чего они заехали за здание ДК <адрес>, точный адрес не знает, где они оставили машину, а сами пошли в район гаражей, где стояла автомашина «Нива». Затем Б., стал сливать бензин в две пятилитровые канистры при помощи шланги, которые он взял с собой, он стоял рядом с ним и смотрел за тем, чтобы никто не подошел, а Ш и З стояли чуть дальше и также смотрели, чтобы никто не подошел. После того, как Б. слил бензин, они все вместе пошли к машине, на которой приехали. После чего они поехали домой к Б., расположенному по адресу: <адрес> «Б», <адрес> (т.1 л.д.240-243);

- показаниями Ш, осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям Ш (т.1 л.д.226-228);

- показаниями Б., осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям Ш (т.2 л.д.5-8).

Кроме того вина подсудимого З по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением К, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из автомобиля LADA 212140 № регион, принадлежащего ему, находящегося возле <адрес> похитило бензин марки АИ-92 в размере 10 литров, чем причинило материальный ущерб на сумму 430 руб. (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.88-91);

- справкой, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составляет 43 руб. 00 коп. (т.1 л.д.101);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш выдал автомобиль ВАЗ 2105 г/н № регион вишневого цвета, на котором он совместно с Б., З, Ш. похитили бензин, принадлежащий К и в который он залил 10 литров бензина (т.1 л.д.180-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 г/н № регион вишневого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б. указал на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.2 л.д. 9-19);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ш указал на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.2 л.д. 229-235);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ш указал на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.2 л.д.244-252).

Вина подсудимого З по эпизоду № подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Г., данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль УАЗ 315192 г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он вернулся с работы и припарковал вышеуказанный автомобиль возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Когда он оставил транспортное средство возле дома, в бензобаке согласно данным датчика топлива находилось примерно 35 л бензина марки АИ-92. Примерно в 01 час 00 минут он уехал на работу на другом транспортном средстве, а УАЗ остался стоять перед двором. Рано утром, точное время не помнит, ему позвонила его гражданская супруга и сообщила, что из автомобиля УАЗ 315192 г/н № регион было слито 26 л топлива марки АИ-92, при этом она знала, что он ДД.ММ.ГГГГ заправлял полный бак 40 л и израсходовал по рабочим моментам 5 л. После кражи в баке оставалось согласно показателям датчика топлива примерно 9 л. Ущерб от кражи составил 1115 руб. 40 коп. Также при последующем осмотре автомобиля УАЗ он обнаружил отсутствие крышки с горловины топливного бака. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную кражу совершили Ш, З, М, Б. (т.1 л.д.174-176);

- показаниями свидетеля Л, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он услышал, что на улице лают собаки. Изначально он подумал, что возможно они лают на соседей, но вышел к входной двери и решил послушать, что происходит на улице и услышал напротив двора его соседей, которые проживают по адресу: <адрес>, шорканье ног и голоса нескольких людей, которые переговаривались шепотом. После чего он взял фонарик, оделся и вышел на улицу, чтобы посмотреть, что происходит. Выйдя во двор, он посветил фонариком в сторону, где стоял автомобиль соседей, и услышал, что оттуда кто-то стал убегать, и звуки мотора, по звуку мотора он понял, что это были «Жигули». Открыв калитку, он увидел, что в сторону от его двора поехала машина. О случившемся он решил сообщить соседке (т.1 л.д.133-135);

- показаниями свидетеля Ю., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим гражданским мужем и ребенком. У ее гражданского мужа в собственности имеется автомобиль марки УАЗ 315192 г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ вернувшись с работы примерно в 20 часов 40 минут, муж припарковал автомобиль около двора вышеуказанного дома и пошел в дом. Перед этим он заехал на заправку, чтобы заправить автомобиль, и залил примерно 40 литров бензина марки АИ-92. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от соседа А., который сообщил, что около автомобиля ходят 2 человека и сливают бензин. После чего она вышла на улицу, и к ней подошел сосед Л. Подойдя к машине, они увидели, что с левой стороны отсутствовала крышка горловины бака. Далее она решила загнать машину во двор, так как муж ночью уехал на вахту. Посмотрев на панель приборов, она увидела, что в бензобаке оставалось примерно 9 литров, то есть было слито примерно 26 литров бензина марки АИ-92. После чего она решила позвонить в полицию. Также она позвонила своему гражданскому мужу и сообщила о произошедшем. Ей было известно, что муж ДД.ММ.ГГГГ заправлял полный бак, по рабочим моментам он израсходовал примерно 5 литров бензина марки АИ-92 (т.1 л.д.136-138);

- показаниями Ш, осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут приехал к своему двоюродному брату З, при этом они вместе с З были в гостях у Б. Затем примерно в 20 часов 10 минут пришел М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут они решили покататься по городу на его автомобиле ВАЗ 2105 г/н № регион. Немного прокатавшись, он заметил, что у него в машине заканчивается бензин, он сказал об этом Б., на что Б. предложил поехать и поискать машину, с которой можно слить бензин, и они поехали в сторону «ОПХ». Заехав на одну из улиц, они увидели стоящий возле дворов автомобиль УАЗ г/н не знает. Б. предложил слить с данного автомобиля бензин, все согласились. Проехав чуть дальше, они остановились, и все вышли из машины. При этом Ш достал из багажника две канистры синего цвета, объемом 10 литров каждая и шланг, пошел к автомобилю УАЗ, следом за ним пошел З Ш начал сливать бензин из бензобака в канистры при помощи шланга, З стоял рядом с ним и наблюдал за тем, чтобы никто их не увидел, а М с Б. остались возле автомобиля Ш и смотрели по сторонам за тем, чтобы также их никто не увидел. Через некоторое время З принес канистру к автомобилю и ушел обратно. Через некоторое время во дворе, расположенном по соседству с двором, возле которого находился автомобиль УАЗ, из дома вышел какой-то мужчина стал светить фонарем и кричать. Ш вместе с Б. испугались и побежали в сторону машины, сели в нее, и поехали в сторону дороги, там они подобрали З и М Когда они подъезжали к дому, расположенному по <адрес>, они увидели, как от магазина «Вавилон» отъезжала машина ДПС, испугавшись, они свернули во дворы, где остановились, все выбежали из машины, а Ш остался. Ш успел залить в бензобак 10 литров, канистру с 7 литрами, он положил в багажник, когда выдергивал шланг из бензобака, то разлилось большое количество бензина, какое именно, ему неизвестно. Крышку горловины бензобака он выкинул в кусты, когда убегал (т.1 л.д.240-243);

- показаниями М, осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям Ш (т.1 л.д.210-212);

- показаниями Б., осужденного приговором Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в связи с согласием сторон, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, которые по сути и содержанию аналогичны показаниям Ш (т.2 л.д.5-8).

Кроме того вина подсудимого З по данному эпизоду также подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ю., согласно которому в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из автомобиля УАЗ № Г. бензин в размере 26 литров (т.1 л.д.14);

- заявлением Г., согласно которому в период времени с 01 час 00 минут по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из его автомобиля УАЗ № регион бензин в размере 26 литров (т.1 л.д.15);

- справкой, согласно которой стоимость 1 литра бензина марки АИ-92 составляет 42 руб. 90 коп. (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 г/н № регион, принадлежащий Ш, откуда были изъяты шланг, пустая канистра синего цвета объемом 10 литров, канистра синего цвета с находящимися внутри 7 литрами бензина (т.1 л.д.28-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (т.1 л.д.63-68);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш выдал автомобиль ВАЗ 2105 г/н № регион вишневого цвета, на котором он совместно с Б., З, М похитили бензин, принадлежащий Г., и в который он залил 10 литров бензина (т.1 л.д.180-184);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2105 г/н № регион вишневого цвета, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.185-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шланг, пустая канистра синего цвета объемом 10 литров, канистра синего цвета с находящимися внутри 7 литрами бензина, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.197-201);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М указал на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.1 л.д.213-222);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Ш указал на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.2 л.д.244-252);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Б. указал на участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, откуда им была совершена кража (т.2 л.д. 9-19).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого З в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

Так, виновность З по каждому эпизоду преступной деятельности подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, дополняя друг друга, а также согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, которые в свою очередь согласуются с признательными показаниями самого З, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учетом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

О направленности умысла подсудимого З на тайное хищение чужого имущества, в каждом случае, свидетельствует способ и характер совершения преступления. Подсудимый действовал тайно, его действия не были очевидны для потерпевших и других посторонних лиц.

В каждом случае, кража была совершена подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с его стороны имело место противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего потерпевшим имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» по эпизоду № 1 нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, поскольку подсудимый, помимо воли собственника, без его разрешения, проник в помещение, откуда похитил принадлежащее потерпевшему имущество.

Кроме того, анализ обстоятельств совершенных преступлений по эпизодам № 1, 2 и 3 указывает на то, что действия подсудимого З совместно с Б., Ш, Ш, М носили согласованный характер, преследовали единую цель, были направлены на достижение единого преступного результата, договоренность о совместном совершении преступлений имела место до начала их совершения, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен З обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании как по эпизоду №, так и по эпизодам №2 и 3.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, деяние подсудимого З суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому З, предусмотренными ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его признательное объяснение и признательные показания, данные в ходе следствия, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче изобличающих его объяснений, а также последовательной позиции по признанию своей вины, даче подробных показаний по обстоятельствам преступлений, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее неизвестных органу следствия, в том числе он указал о времени, месте и способе хищения имущества, а также обстоятельства вступления в предварительный сговор с Б., Ш, Ш, М, наличие на иждивении малолетних детей 2021 и 2022 года рождения, состояние здоровья ребенка 2021 года рождения, его матери, являющейся инвалидом второй группы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что З на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

При определении вывода о вменяемости подсудимого суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал и не страдает.

По своему психическому состоянию З в настоящее время и во время совершения инкриминируемых ему деяний может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного и поведения З в ходе судебного разбирательства, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что в момент совершения вышеописанного деяния он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого З, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать З дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя З размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а равно иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, позволяющих применить в отношении З положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ З осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст.30 ч. 2 ст.159.3 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с совершением преступлений, за которые З осуждается по данному приговору, наказание следует назначить в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку по делу после вынесения судом приговора установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Основания для разрешения вопроса о вещественных доказательствах отсутствуют, поскольку их судьба была разрешена ранее приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч. 2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по каждому эпизоду преступлений наказаний, назначить З наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить З наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

З меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы З исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть З в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания З под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть