Зиборова Алла Георгиевна

Гражданское дело <№>

УИД 57RS0<№>-30

<ФИО>4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года пгт. <адрес>

Глазуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т.,

с участием истца <ФИО>1 и её представителя <ФИО>12, действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Глазуновского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

<ФИО>11 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2, <ФИО>3, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что 2004 года по настоящее время она фактически проживает и с <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирована по постоянному месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, пгт.Глазуновка, <адрес>. Вселение в квартиру осуществлялось с устного разрешения ответственного квартиросъемщика <ФИО>7 С момента приобретения указанного жилого помещения истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, на протяжении 21 года, имущество из владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как своим собственным. Истец осуществляет расходы по содержанию указанного имущества в виде уплаты коммунальных платежей, постоянно делает текущий ремонт. В 2004 году истец за свой счет произвела расходы на газификацию жилого помещения. Указала, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому <ФИО>7 - 1957 года рождения, <ФИО>2 - 1984 года рождения и <ФИО>3 - 1987 года рождения. Указанные собственники с 2004 года не проживают в спорном жилом помещении, расходы на его содержание не осуществляют, какие - либо соглашения между собственниками и истцом не заключались. <ФИО>2 проживает в пгт. Глазуновка и против удовлетворения настоящего ...

...иска не возражает, но участвовать в судебном заседании и подавать какие - либо процессуальные документы не желает. Фактическое место жительства <ФИО>3 не известно, однако до 2010 года он проживал в д. <адрес>. <ФИО>7 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. По сведениям реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу <ФИО>7 не заводилось. В настоящее время возникла необходимость в надлежащем оформлении прав истца на указанное недвижимое имущество. Однако оформление прав во внесудебном порядке не представляется возможным в связи со смертью <ФИО>7 и отсутствием взаимоотношений с другими собственниками. Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 19,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный <№>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец <ФИО>11 и её представитель истца <ФИО>12 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчики <ФИО>2, <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> <ФИО>8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец, представитель истца не возражали, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владевшее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п.16 постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно п.21 постановления <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <ДД.ММ.ГГГГ>, указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве каждому <ФИО>7 - 1957 года рождения, <ФИО>2 - 1984 года рождения и <ФИО>3 - 1987 года рождения (л.д.17).

Из технического паспорта жилого помещения, изготовленного по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что квартире, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, присвоен инвентарный <№> (л.д.18-21).

Согласно краткой характеристике домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Глазуновка, <адрес>, общая площадь квартиры составляет 19,1 кв.м.(л.д.22).

Из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> усматривается, что в жилом помещении зарегистрирована <ФИО>11, ответственный квартиросъемщик <ФИО>7 (л.д.13-16).

Из материалов дела следует, что <ФИО>7 умер <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.26).

Согласно реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственных дел к имуществу <ФИО>7, умершего <ДД.ММ.ГГГГ>, не имеется (л.д.27).

Согласно информации МВД России <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время (л.д.33).

Также в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцом проведена газификация квартиры, производится оплата коммунальных услуг, по адресу: пгт.Глазуновка, <адрес>, что подтверждается проектом газификации от <ДД.ММ.ГГГГ>, квитанцией оплаты за проект газификации, едиными платежными документами на оплату коммунальных услуг (л.д.23-25,28).

В силу ст.55 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>9 суду показала, что истицу <ФИО>11 знает хорошо. Ей известно, что с 2004 года по настоящее время <ФИО>11 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>. Раньше с ней проживали её дети, которые в настоящее время выросли и проживают отдельно. За указанный период времени <ФИО>11 провела в квартиру газ, постоянно делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. <ФИО>2 и <ФИО>3 в квартире она никогда не видела. О каких-либо спорах или претензий со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования истцом квартирой ей ничего не известно.

Свидетель <ФИО>10, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что <ФИО>11 знает, в 2004 году вместе работали на Хлебокомбинате, дружили семьями, ходили друг к другу в гости. Ей известно, что с 2004 года <ФИО>11 проживает по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>. <ФИО>11 провела в квартиру газ, постоянно делает текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги. <ФИО>2 и <ФИО>3 в квартире истца она никогда не видела и истец о них никогда не говорила. О каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц по поводу владения и пользования истцом квартирой ей ничего не известно.

Суд принимает показания допрошенных свидетелей и кладет их в основу решения, поскольку они не противоречат доводам, изложенным в исковом заявлении.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, согласно которым истец постоянно проживает в спорной квартире с 2004 года и продолжает проживать в ней, на протяжении всего времени несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что <ФИО>11, не являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Глазуновка, <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимом имуществом как своим собственным более 15 лет, ввиду отсутствия к данному имущества интереса со стороны ответчиков, которые какого-либо интереса к этому имуществу с 2004 года не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Доказательств в опровержение вышеперечисленных доказательств ответчиками не представлено.

Представителем ответчика администрации <адрес> <ФИО>8 предоставлено заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.42).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в их заявлениях.

Учитывая, что признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 о признании за ней права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст.98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска представителем ответчика администрации <адрес> <ФИО>8

Исковые требования <ФИО>1 (паспорт 4509 117018 выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>) к <ФИО>2 (паспорт 5403 846866 выдан Глазуновским РОВД <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>), <ФИО>3 (паспорт 5402 549118 выдан Орловским РОВД <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>), администрации <адрес> (ОГРН 1025700559752, ИНН 5706001125) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за <ФИО>1.<ДД.ММ.ГГГГ> года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: квартира, общей площадью 19,1 кв.м., инвентарный <№>, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Глазуновка, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Председательствующий Ю.Т. Сухов