Зигунова Ирина Васильевна

судья Воронова Т.М. 33-19885/2021

50RS0019-01-2021-000148-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко Е.С.,

судей Колесниковой Т.Н., Мусаева М.А.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

при помощнике судьи Зверевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигуновой И. В. к Тельновой (Мамаевой) М. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Тельновой (Мамаевой) М. В.

на решение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Зигунова И.В. обратилась в суд с иском к Тельновой (Мамаевой) М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО, где просила признать Тельнову (Мамаеву) М.В. и ее сына ФИО утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований Зигунова И.В. ссылалась на то, что она, истец является собственником квартиры, площадью 110,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты>. В данной квартире кроме неё зарегистрирована Тельнова (Мамаева) М.В., и ее несовершеннолетний сын Тельнов Н.И., которые в квартире никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, личных вещей в квартире не имели. Как п...

...ояснила истец, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

Регистрация ответчиков в квартире истца, ограничивает её права владения как собственника, в пользовании и распоряжении жилым помещением. Кроме того, истец несёт бремя содержания и оплачивает коммунальные услуги за себя и ответчиков.

Зигунова И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Тельнова (Мамаева) М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска.

Прокурор в своем заключении полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Решением Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Тельнова (Мамаева) М.В. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции Тельнова (Мамаева) М.В. поддержала требования апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить по доводам жалобы.

В суде апелляционной инстанции Зигунова И.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прокурор Ищенко Е.И. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, так как нарушений норм материального или процессуального права не допущено, а апелляционная жалоба без удовлетворения, поскольку не содержит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 9, 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 10, 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 3 ст. 123 Конституции РФ и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Зигунова И.В. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании решения Клинского городского суда Московской области от 19.06.2007 г..

Истец зарегистрировала племянницу Тельнову 29.08.2012 года (Мамаева) М.В..

Тельнова М.В. после рождения несовершеннолетнего сына ФИО зарегистрировала и его, с апреля 2020 года.

Материалами дела подтверждено и не оспорено, что ответчики в квартире по адресу: <данные изъяты> никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивали, личных вещей не имели. Кроме того, ответчик и её сын не являются собственниками указанного жилого помещения, соглашения, предоставляющее ответчикам право пользования квартирой от истицы не имеется.

Доказательств в опровержение данный фактических обстоятельств по делу и выводов суда первой инстанции не имеется в материалах дела.

Исходя из указанного выше, следует, что требования Зигуновой И.В. о признании Тельновой (Мамаевой) М.В. и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением верно были удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы Тельновой (Мамаевой) М.В. в целом повторяют доводы, изложенные ей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.

Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе Тельнова (Мамаева) М.В. ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тельновой (Мамаевой) М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-726/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 марта 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.,

при секретаре Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зигуновой И. В. к Тельновой (Мамаевой) М. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Тельнова Н. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зигунова И.В. обратилась в суд с иском к Тельновой (Мамаевой) М.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Тельнова Н.И., о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указывала на то, что является собственником квартиры, площадью 110,6 кв.м. расположенной по адресу: /адрес/

В указанной квартире кроме нее также зарегистрирована ответчик и ее несовершеннолетний сын, которые в квартире никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в квартире не имеется.

В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают. Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ей приходится оплачивать коммунальные услуги за себя и за ответчиков.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просила признать Тельнову (Мамаеву) М.В. и ее сына Тельнова Н.И. утратившим...

...и право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/ снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что другого жилья она не имеет, представила договор найма жилого помещения. Коммунальные платежи не оплачивает, поскольку не проживает в квартире. Просила предоставить ей время до исполнения ребенку 3-х летнего возраста, приобретения жилья, после чего она добровольно снимется с регистрационного учета.

Прокурор в своем заключении полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 cт. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно cт. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 июня 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если собственник докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с положениями cт. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая конкретные обстоятельства возникающих жилищных правоотношений, допускается обращение в суд с иском о выселении гражданина либо признании его утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Согласно положениям cт. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлениях от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 02 февраля 1998 года N 4- П, определениях от 13 июля 2000 года N 185-0, от 06 октября 2008 года N 619-О-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (абз. 2 п. 1 cт. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 cт. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно на основании вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин выселен из занимаемого жилого помещения или признан утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Анализ вышеприведенных правовых норм, регламентирующих вопросы, связанные с устранением нарушений прав собственников жилых помещений в свете наличия регистрации других лиц в данных жилых помещений позволяет прийти к выводу о том, что требования о снятии с регистрационного учета не могут быть заявлены и удовлетворены судом как самостоятельные исковые требования, поскольку они неразрывно связаны с требованиями о выселении либо признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Вступившее в законную силу решение суда, разрешившее указанные требования, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судом установлено, что Зигунова И.В. является собственником квартиры, площадью 110,6 кв.м. расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-13), соответственно истец имеет право владения, пользования и распоряжения указанной квартирой.

В указанной квартире кроме нее также зарегистрирована ее племянница Тельнова (Мамаева) М.В. с 2012 года и ее несовершеннолетний сын – Тельнов Н.И., /дата/, с рождения (л.д. 14).

Ответчики в квартире истца никогда не проживали, коммунальные платежи не оплачивают, вещей их в квартире не имеется. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают.

Регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ответчиков, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, при этом между истцом и ответчиками отсутствует соглашение, предоставляющее последним право пользования квартирой, при этом ответчики фактически не проживают в данном жилом помещении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, и соответственно является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчиков Тельновой (Мамаевой) М.В. и ее несовершеннолетнего сына Тельнова Н.И., /дата/ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.03.2015) граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (далее по тексту - Правила).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) дано разъяснение, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N713).

В силу п. "е" ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцами требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Р. Ф.", решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом требование о снятии Тельновой (Мамаевой) М.В. и ее сына Тельнова Н.И. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зигуновой И. В. к Тельновой (Мамаевой) М. В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Тельнова Н. И., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Тельнову (Мамаеву) М. В. и несовершеннолетнего Тельнова Н. И., /дата/ года рождения, утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: /адрес/

Снять Тельнову (Мамаеву) М. В. и несовершеннолетнего Тельнова Н. И., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Тельновой (Мамаевой) М. В. и несовершеннолетнего Тельнова Н. И., /дата/ года рождения с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья Т.М. Воронова