Зималев Сергей Александрович

Дело № 58RS0010-01-2023-000247-12 2-158/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 03 августа 2023 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Зималевой Н.А.,

при секретаре Ольховой М.В.,

с участием помощника прокурора Земетчинского района Пензенской области Калашниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Земетчинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кирилловский сельсовет Земетчинского района Пензенской области» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием «Кирилловский сельсовет Земетчинского района Пензенской области»,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Земетчинского района Пензенской области обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать право за муниципальным образованием Кирилловский сельсовет Земетчинского района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/1138 площадью 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: [адрес] », принадлежавшую ранее ФИО1 {Дата} года рождения, умершей {Дата}, на основании свидетельства о пр...

...аве собственности на землю №... в СХПК «Кирилловский» №....

Свои требования прокурор мотивирует тем, что прокуратурой Земетчинского района Пензенской области проведена проверка исполнения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1, умершая {Дата}, являясь собственником 1/1138 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, не передала его в аренду и не распорядилась им иным образом в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». После ее смерти указанной земельной долей в течение более трёх лет подряд никто не распорядился, было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю 1/1138 в СХПК «Кирилловский», земельная доля признана невостребованной в установленном законом порядке.

В связи с тем, что часть земельных участков не используется, это приводит к снижению плодородия почвы, зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, понижению достигнутого уровня мелиорации, снижению плодородия почв, невовлечению земель в сельскохозяйственный и гражданско-правовой оборот, что в целом негативно отражается на земле как важнейшем компоненте окружающей среды и как средстве производства в сельском хозяйстве.

В судебном заседании помощник прокурора Калашникова А.О. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель истца - администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит их удовлетворить, что выразил в своём письменном заявлении.

Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица - МИФНС № 6 по Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица – администрации Земетчинского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В сообщении направленном в суд указал, что сведений о зарегистрированных правах ФИО1 {Дата} года рождения, на земельный участок, кадастровый №..., расположенный в границах [адрес] [адрес] нет. Свидетельство о праве собственности на землю РФ-IX-ПЕО-08 №..., регистрационная запись №... от 21.02.1995 выдано на имя ФИО1 {Дата} года рождения. Удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», п. 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года № 708, Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», предусматривалось право членов колхозов и работников совхозов на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Как следует из постановления главы администрации Земетчинского района Пензенской области от 14.12.1994 № 301 «О выдаче документов на землю владельцам долей (паев) на территории сельскохозяйственного кооператива «Кирилловский» в долевую собственность граждан, наделенных земельными долями в результате приватизации сельскохозяйственных угодий СХПК «Кирилловский» предоставлено по 7,5 га.

Данный земельный участок всего площадью 8335 га, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области.

Всего наделены земельными паями 1138 человек.

СХПК «Кирилловский» 18.01.2010 года исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1, {Дата} года рождения, на основании Постановления Главы администрации Земетчинского района Пензенской области от 14.12.1994 № 301 было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю 1/1138 в СХПК «Кирилловский», что составляет 7,5 га, № свидетельства №....

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В статье 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указаны способы реализации участником долевой собственности своего права на земельную долю. Не совершение собственником земельных долей указанных действий свидетельствует о том, что участник долевой собственности не распорядился своим правом на земельный участок.

Согласно п. 1 ст.12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изменениями от 29.12.2022), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12.1 Закона №101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5 Закона).

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 12.1 Закона, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, утверждает такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области от 03.02.2014 № 3 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия СХПК «Кирилловский» утвержден список невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия СХПК «Кирилловский».

В этот список включена ФИО1, {Дата} года рождения, которая согласно записи акта о смерти №... от {Дата} умерла {Дата}, что подтверждает справка Территориального отдела ЗАГС *****.

Данный список публиковался в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» от 27.09.2013 № 73, размещен на официальном сайте администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области в сети «Интернет», информационных щитах в администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области.

С момента публикации с 27 сентября 2013 года по 27 декабря 2013 года (три месяца) в администрацию Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступили.

Администрацией Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» от 27.09.2013 № 73 опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности. Собрание было назначено на 15 января 2014 года на 10.00 час по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, с. Кириллово, ул. Садовая, 2а. Информация о дате и времени проведении общего собрания участников долевой собственности также была размещена на сайте администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области.

15 января 2014 года в 10.00 час. по адресу: Пензенская область, Земетчинский район, с. Кириллово, ул. Садовая, 2а на общее собрание явились глава администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области, специалисты администрации Кирилловского сельсовета и 10 собственников земельных участков.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 15 января 2014 года собрание признано несостоявшимся.

Из сообщений нотариусов Земетчинского района Пензенской области Ассоциации нотариальной палаты Пензенской области Грачевой Е.Б. и Логиновой С.Б. следует, что наследственное дело к имуществу умершей {Дата} ФИО1 не заводилось.

Администрацией Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской области соблюдены положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие порядок признания земельных долей невостребованными. Постановление администрации Кирилловского сельсовета Земетчинского района Пензенской № 3 от 03.02.2014 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в результате реорганизации сельскохозяйственного предприятия СХПК «Кирилловский» не противоречит закону, не ущемляет прав собственников земельных долей.

Данных о том, что от участников долевой собственности (считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в указанный выше список) были представлены в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения, что являлось бы основанием для исключения указанных лиц и земельных долей из обозначенного списка, не имеется.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь собственником 1/1138 доли, площадью 7,5 га земельного участка, расположенного [адрес] », при жизни никаких действий по распоряжению земельной долей не совершила, не передала земельную долю в уставной капитал СХПК «Кирилловский», наследников к ее имуществу не установлено. Поэтому имеются основания в соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002 для признания данной земельной доли невостребованной. Порядок признания доли таковой в установленном законом порядке не нарушен.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 3 ст.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является приоритет сохранения целевого использования земельных участков.

Наличие невостребованных земельных долей нарушает законные права и интересы органа местного самоуправления на сохранение целевого использования земель сельскохозяйственного назначения и препятствует обороту земель сельскохозяйственного назначения. Указанные нарушения прав и интересов сельского поселения подлежат устранению путем признания права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей собственности на земельный участок. Признание права собственности на земли сельхозназначения за муниципальным образованием соответствует принципам сохранения целевого использования земельных участков из земель сельхозназначения, установления максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории муниципального образования.

В соответствии со ст. 19.3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (введена Федеральным законом от 29.12.2022 № 639-ФЗ), орган местного самоуправления поселения или муниципального, городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе до 1 января 2025 года обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Процедура признания земельной доли невостребованной, установленная в ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", администрацией Кирилловского сельсовета проведена в соответствии законодательством, действующим на момент её проведения.

Исходя из изложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправлении, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов и ответчиков.

Учитывая, что ответчики являются федеральными органами исполнительной власти, государственная пошлина с них взысканию не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Земетчинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования «Кирилловский сельсовет Земетчинского района Пензенской области» о признании права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием «Кирилловский сельсовет Земетчинского района Пензенской области» удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием Кирилловский сельсовет Земетчинского района Пензенской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере 1/1138 площадью 7,5 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: [адрес] », принадлежавшую ранее ФИО1 {Дата} года рождения, умершей {Дата}, на основании свидетельства о праве собственности на землю №... в СХПК «Кирилловский» №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К.,

при секретаре Зубовой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к Зималеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в суд с исковым заявлением к Зималеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

09 февраля 2015 года Зималевым С.А. были представлены первичные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 и 2014 года, в которых заявлено право на предоставление имущественного налогового вычета в связи с приобретением в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Налогоплательщиком были представлены для подтверждения права на получение имущественного налогового вычета копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации от 19 сентября 2014 года на Зималева С.А., ФИО1, акт приема-передачи жилого помещения от 29 августа 2014 года, договор № 40 участия в долевом строительстве дома от 05 сентября 2013 года, свидетельство о рождении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное удостоверение № 363/16199, справки 2-НДФЛ за 2014, 2013, квитанция к приходному кассовому ордеру № 90 об уплате Зималевым С.А. <данные изъяты> руб.

Решением № 7944 от 02 марта 2015 года Зималеву С.А. налоговым органом осуществлен возврат налога на доходы физически...

...х лиц в сумме 173333 руб.

О факте неправомерного представления имущественного налогового вычета Зималеву С.А. налоговому органу стало известно 13 марта 2018 года из письма ОМВД РФ по г. Кузнецку от 12 марта 2018 года исх. № 4602 (вх. № 03641), которым сообщалось, что 20 декабря 2012 года Зималеву С.А. была выплачена единовременная выплата на приобретение жилья в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30т декабря 2011 года № 1223.

Указанная информация подтверждена письмом УМВД России по Пензенской области от 17 октября 2018 года исх. № 11/2157, из которого следует, что Зималев С.А. получил единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ в соответствии с п. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в сумме <данные изъяты> руб.

В представленных Зималевым С.А. в налоговый орган документах для получения имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013-2014 года отсутствует указание, что оплата за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, осуществлена за счет единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, то есть за счет средств федерального бюджета, что привело к неправомерному предоставлению налоговым органом имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013-2014 года в нарушение норм, предусмотренных п. 5 ст. 220 НК РФ.

Таким образом, получение Зималевым С.А. имущественного налогового вычета в сумме 173333 руб. при отсутствии для этого законных оснований повлекло его неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что привело к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Установив неправомерное предоставление налогового вычета по НДФЛ, налоговым органом были предприняты действия по добровольному устранению Зималевым С.А. нарушения п. 5 ст. 220 НК РФ.

Уведомлением исх. № 07-20/02887 от 14 марта 2018 года Зималев С.А. был приглашен в налоговый орган для предоставления пояснений. Из объяснений Зималева С.А., представленных 23 марта 2018 года, следует, что ему в конце 2012 года – в начале 2013 года из МВД России были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. без права отчета об использовании данных денежных средств, и которые он в дальнейшем решил потратить на приобретение жилья.

29 ноября 2018 года в ходе проведения допроса Зималев С.А. сообщал о намерении представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2013 – 2014 года и вернуть сумму полученного НДФЛ частями до конца 2018 года. Уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2013 – 2014 года до сих пор Зималевым С.А. не представлены, НДФЛ не возвращен в бюджет.

Уведомление от 15 января 2019 года исх. № 07-20/00258 о приглашении для представления пояснений Зималевым С.А. проигнорировано.

Сообщением исх. № 12480 от 21 февраля 2019 года Зималеву С.А. в связи с неправомерным получением имущественного налогового вычета за 2013 – 2014 года предложено внести соответствующие исправления в налоговую декларацию.

Уведомлением от 06 марта 2019 года исх. № 07-20/02247 Зималеву С.А. предложено в добровольном порядке вернуть неправомерно полученный имущественный налоговый вычет в сумме 173333 руб.

До настоящего времени уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2013 – 2014 года Зималевым С.А. не представлены, НДФЛ не возвращен в бюджет.

Учитывая, что Зималев С.А. уведомлен о факте предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 и 2014 года без законных оснований, и в добровольном порядке он не предпринимает действий по устранению нарушений п. 5 ст. 220 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области вынуждена обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения как единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.

Ссылаясь на ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 207, 210, 56, 220 НК РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 года № 5-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 01 марта 2012 года № 6-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 19 января 2017 года № 1-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, Определение Конституционного Суда РФ от 25 октября 2016 года № 2295-О, Определения Конституционного Суда РФ от 02 октября 2003 года № 317-О, от 05 февраля 2004 года № 43-О, от 08 апреля 2004 года № 168-О, ст. 1102 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1223, истец просил взыскать с Зималева С.А. неосновательное обогащение в сумме 173333 руб. в виде получения имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 и 2014 года в нарушение предусмотренных законом требований.

Представителем истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области подано заявление об отказе от исковых требований о взыскании с Зималева С.А. неосновательного обогащения в сумме 173333 руб. в виде получения имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2013 и 2014 года в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, погашения НДФЛ в размере 173333 руб.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Соболева Н.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявление об отказе от исковых требований к Зималеву С.А., просила его удовлетворить.

Ответчик Зималев С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из представленного чека-ордера от 3 июня 2019 года следует, что Зималев С.А. внес денежные средства в размере 173777 руб. на счет получателя УФК по Пензенской области, назначение платежа – налог.

Согласно ч. ч. 1 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области от заявленных исковых требований к Зималеву С.А. выражен в добровольной форме, без принуждения с чьей-либо стороны, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, суд находит, что оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется. Действия представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Соболевой Н.Ю. по отказу от иска предусмотрены доверенностью от 09 января 2018 года, выданной сроком на три года.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Соболевой Н.Ю. от исковых требований к Зималеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, 221, 224-225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области Соболевой Н.Ю. от исковых требований к Зималеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области к Зималеву С.А. о взыскании неосновательного обогащения – прекратить, разъяснив истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: