Шарафутдинов Булат Назыйфович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

с участием

адвоката Камалетдинова А.М. в интересах осужденного Шарафутдинова Б.Н.,

прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению Буинского городского прокурора Фатыхова Т.М. на приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, которым

Шарафутдинов Булат Назыйфович, <данные изъяты> не судимый,

осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Шарафутдинова Б.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступление прокурора Шакирова А.М., мнение адвоката Камалетдинова А.М. в интересах осужденного Шарафутдинова Б.Н., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов Б.Н. признан виновным в том, что 14 января 2024 года около 04 часов 20 минут в городе Буинске Республики Татарстан, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2022 года за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем марки «Лада-Гранта 219050», гос. номер Н 60...

Показать ещё

...7 УА 716 RUS, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении.

В судебном заседании Шарафутдинов Б.Н. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании.

Из показаний допрошенного в ходе дознания Шарафутдинова Б.Н. следует, что 14 января 2024 года около 02 часов 15 минут он приехал к другу Свидетель №3, который завел свою автомашину марки «Лада Гранта», в салоне которой они распивали пиво, никуда не двигались. Затем они на такси съездили в магазин за пивом, продолжили его распитие в салоне вышеуказанной машины. После окончания пива, он поехал за рулем данной автошины в магазин за пивом, поскольку он опьянел лишь немного и предполагал отсутствие сотрудников ГИБДД в столь позднее время суток. Свидетель №3 находился рядом на пассажирском сиденье. При возвращении из магазина за ними стал следовать патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники которого затем отстранили его от управления транспортным средством, попросили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим прибором, на что он ответил отказом, поскольку было видно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что он отрицал. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении он также ответил отказом, поскольку было очевидно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, от данного факта он не отказывался, признав управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении Буинский городской прокурор Фатыхов Т.М., не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, уточнив вводную часть приговора указанием о том, что Шарафутдинов Б.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Указывает, что судом первой инстанции в нарушение пункта 5 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указано, что Шарафутдинов Б.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, тогда как согласно обвинительному акту Шарафутдинов Б.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина осужденного Шарафутдинова Б.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания, пояснил, что 14 января 2024 года примерно 01 час 00 минут во дворе вместе с Шарафутдиновым Б.Н. они употребляли пиво в салоне своей автомашины Лада Гранта гос. номер Н607УА 716рус. Затем они на такси съездили в магазин за пивом, которое также употребляли в указанной автомашине, на которой никуда не передвигались. Шарафутдинов Б.Н. сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Затем Шарафутдинов Б.Н. предложил съездить вновь за пивом в магазин, на что он согласился, Шарафутдинов Б.Н. сам поехал за рулем его автомашины, пояснив, что инспекторов ГИБДД в это время уже в городе нет. Они доехали до магазина «Ильфат», купили пиво, поехали домой. Двигаясь в направлении ул. Р. Люксембург города Буинска РТ, они заметили движущийся за ними патрульный автомобиль ГИБДД, после чего Шарафутдинов Б.Н. заехал на стоянку перед спортивным комплексом «Дельфин», где, не выходя из автомашины, пересел на заднее левое пассажирское сиденье. Шарафутдинов Б.Н. сообщил сотруднику ДПС, что он не был за рулем данной автомашины, тогда как в салоне автомашины они были только вдвоем, по его предположению Шарафутдинов Б.Н. так пояснил с целью уйти от наступления ответственности за повторное управление автомашиной в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, будучи инспектором ДПС, 14 января 2024 года около 05 часов 25 минут они хотели остановить отъезжающую от магазина «Ильфат» по ул. Космовского города Буинска автомашину Лада Гранта, водитель которой, увидев их, прибавил скорость, они поехали следом за ним. Данная автомашина была остановлена на стоянке спортивного комплекса «Дельфин», водитель, впоследствии оказавшийся Шарафутдиновым Б.Н., к тому времени пересел с водительского места на заднее пассажирское место, он находился с признаками алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», Шарафутдинов Б.Н. отказался, пояснив, что он не управлял данным транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Шарафутдинов Б.Н. также отказался. Свидетель №3 подтвердил, что данной автомашиной управлял Шарафутдинов Б.Н., в отношении которого ими были составлены все соответствующие документы.

Аналогичные показания усматриваются и из показаний свидетеля Свидетель №2

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан от 13 июля 2022 года Шарафутдинов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как видно из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи с приложением в виде иллюстрационной таблицы Шарафутдинов Б.Н. задержан сотрудниками ДПС за управлением автомобилем, ему разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор и в медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

Виновность Шарафутдинова Б.Н. подтверждается также протоколами об отстранении от управления транспортным средством «Лада Гранта» гос. номер Н607УА 716 rus; о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Шарафутдинов Б.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении; об административном правонарушении, согласно которому в отношении Шарафутдинова Б.Н. составлен протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ; о задержании транспортного средства, на основании которого вышеуказанная автомашина была задержана и помещена на спецстоянку ГБУ БДД «Апастово»; осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина «Лада Гранта» госномер Н607УА 716 rus; осмотра предметов; заключением эксперта №7 от 24 января 2024 года, согласно которому след руки оставлен поверхностью ладони правой руки Шарафутдинова Б.Н.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Шарафутдинов Б.Н. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, и иными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Шарафутдинова Б.Н. и квалифицировал его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность доказательств, которые согласуются друг с другом, позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении.

Между тем, необходимо уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Шарафутдинов Б.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вместо части 1 статьи 264 УК РФ, что является явной технической ошибкой и на что обоснованно обращено внимание городским прокурором в его апелляционном представлении.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к виду и мере наказания, необходимо отметить, что судом по данному делу надлежащим образом учтены обстоятельства дела, данные о личности осужденного Шарафутдинова Б.Н., отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельства, а именно в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им своей вины, привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Шарафутдинова Б.Н. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК РФ.

Судом первой инстанции также обоснованно назначено осужденному Шарафутдинову Б.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда в остальной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2024 года в отношении Шарафутдинова Булата Назыйфовича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что Шарафутдинов Б.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, вместо части 1 статьи 264 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление Буинского городского прокурора Фатыхова Т.М. – удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Дело № 1-39/2024

16RS0011-01-2024-000121-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буинск 12 марта 2024 года

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Романчука П.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя Буинского городского прокурора Республики Татарстан ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника ФИО10, представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>«Б», гражданина Российской Федерации, образование: среднее специальное, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

В нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия несут общественную опасность и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле марки «Лада Гранта 219050», с государственным регистрационным знаком Н607УА 716рус, от стоянки возле дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в направлении магазина «Ильфат», расположенного по адресу: РТ, <адрес>«А». Далее, после приобретения товарно-материальных ценностей в вышеуказанном магазине, поехал обратно от магазина «Ильфат», расположенного по адресу: РТ, <адрес>«А», в направлении <адрес>, РТ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, возле <адрес>«А», по <адрес>, РТ, инспекторами ДПС 4/1 ...

Показать ещё

...ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ старшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и лейтенантом полиции Свидетель №2, ФИО1 был задержан за рулём вышеуказанного транспортного средства, и инспектор ДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенант полиции Свидетель №2, находясь в служебном автомобиле, будучи в силу предоставленных ему законом и должностными обязанностями правом государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, выявив у ФИО1 признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения, то есть, имея достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, отстранил последнего от управления транспортным средством, законно потребовал прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства и в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении и при помощи технического средства алкотектор, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 отстранен от управления а/м Лада Гранта, регистрационный знак Н607УА 716rus. /л.д._5_/;

- актом <адрес> (чек алкотектора), освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. /л.д._6-7_ /;

- протоколом №<адрес>27, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. /л.д._8_/;

- протоколом №<адрес>68 об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д._9_/;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которого а/м Лада Гранта, регистрационный знак Н607УА 716rus, была задержана и помещена на спецстоянку ГБУ БДД «Апастово». /л.д._10_/;

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная, от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого была осмотрена а/м Лада Гранта г/н № 716рус и изъяты следы пальцев рук. /л.д._11-14_/;

- постановлением Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. /л.д._31_/;

- протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица, согласно которого был осмотрен автомобиль Лада Гранта, с регистрационным знаком Н607УА 716rus, находящийся на спецстоянке ГБУ БДД «Апастово». /л.д. _60-62_ /;

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, иллюстрационная таблица, согласно которого были осмотрены и прослушаны видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся на DVD дисках, выданных ИДПС Свидетель №2, на которых гр.ФИО1 задерживают за управлением вышеуказанным автомобилем, после чего разъясняют его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, предлагают пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор и в медицинском учреждении, на что последний отвечает отказом./л.д._67-72_ /;

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки размерами 30х31мм откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 30х32мм пригоден для идентификации личности. След папиллярных линий, откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 39х42мм не пригодны для идентификации. След руки размерами 30х31мм откопированный на отрезок темной дактопленки размерами 30х32мм оставлен поверхностью ладони правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д._81-87_/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания и подвержденными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 01 час 00 минут к нему домой по адресу: РТ, <адрес> пришел его хороший знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и предложил выпить пиво. На это он согласился и вынес из <адрес> стеклянные бутылки алкогольного пива объемом по 0,5 литра. После чего он вынес ключи от своей автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, которая была припаркована во дворе их дома. Затем они сели в его автомашину, завели ее и внутри начали распивать пиво, но изначально никуда не двигались. Затем, после окончания вынесенного им пива, они вызвали такси и вместе съездили в магазин «Ильфат» расположенный по <адрес>, где ФИО1 купил примерно 7 баночек алкогольного пива, объемом по 0,5 литра и вернулись обратно в их двор, где сев в его автомашину Лада Гранта продолжили распивать пиво. При этом ФИО1 сел за руль, а он сел на переднее пассажирское сиденье, так как даже в стоячей автомашине, остерегается сидеть в нетрезвом состоянии за рулем. Далее, они выпили вдвоем с ФИО1 все купленное пиво и ФИО1 предложил съездить еще за пивом в магазин «Ильфат», на что он согласился, так как был сильно пьян, но сам за руль он садиться отказался и предложил съездить на такси, но ФИО1 решил съездить сам за рулем его автомашины, пояснив, что инспекторов ГИБДД уже нет в городе. Он не смог ему отказать, так как был сильно пьян. Далее, примерно 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, за рулем его автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, которая оформлена на его супругу ФИО2, ФИО1 поехал со двора <адрес>, в направлении магазина «Ильфат», расположенного по <адрес>, РТ, при этом он сидел на переднем пассажирском сиденье, по каким улицам он ехал уже не помнит. Приехав к магазину «Ильфат», они зашли в магазин и приобрели 2 баночки пива и вновь сели в вышеуказанную автомашину. При этом ФИО1 сел за руль, а он сель на переднее пассажирское сиденье его автомашины, после чего ФИО1 завел автомобиль, и они поехали домой. Далее, когда ФИО1 двигался за рулем его автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, по <адрес>, РТ, в направлении <адрес>, они заметили, что за ними движется патрульный автомобиль ГИБДД. После чего ФИО1 заехал на стоянку перед спортивным комплексом «Дельфин» по <адрес>, и остановился, туда же за ними подъехал экипаж ГИБДД. Пока инспектор шел к их автомашине, ФИО1 не выходя из машины, пересел на заднее левое пассажирское сиденье, а он остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Далее, инспектор ДПС увидев, что ФИО1 пересел назад, открыл заднюю левую дверь и вывел ФИО1 на улицу. После чего заметил, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и попросил его пройти в патрульную автомашину. При это ФИО1 по непонятной причине начал говорить, что он не был за рулем автомашины, хотя кроме них с ФИО1 в данной машине никого не было. Он думает, что таким образом он пытался уйти от ответственности, так как понимал, что его привлекут к уголовной ответственности за повторное вождение, в пьяном виде за рулем автомашины. Он ему говорил, что ранее его лишили водительского удостоверения, за управление в пьяном виде, почему он в ту ночь снова сел за руль в состоянии опьянения, он не знает, он его об этом не просил и сам он никогда в пьяном виде за руль не садится. Он думает, что в ту ночь ФИО1 сильно опьянел и поэтому поехал за рулем его автомашины. Далее, в автомашине ДПС ФИО1 отстранили от управления и составили другие документы, за управление в состоянии опьянения, какие именно он не знает, так как в основном сидел в своей автомашине. С уверенностью может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ в момент задержания сотрудниками ДПС и до этого, автомашиной Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, управлял ФИО1, а он лишь сидел на переднем пассажирском сиденье. В автомашине они были вдвоем, больше никого не было. Все действия сотрудников полиции считает законными, претензий не имеет. Также хочет пояснить, что данная автомашина принадлежит его супруге ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Больше по данному факту добавить нечего. /л.д._34-36_/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания о том, что он работает инспектором ДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он с инспектором ДПС Свидетель №3 заступили на дежурство, по отработке <адрес>, то есть проводили мероприятия по предупреждению, пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Примерно в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, РТ, на патрульной автомашине ВАЗ, регистрационный знак А4817 16рус. В это время они увидели, как от магазина «Ильфат», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, отъезжает автомашина Лада Гранта темного цвета, которая поехала по <адрес>, в направлении <адрес>, РТ. Они решили остановить данное транспортное средство, однако водитель данной автомашины, увидев их, то есть патрульную автомашину, прибавил скорость и свернул на <адрес>, они проследовали за ним. Данный автомобиль двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, свернул на стоянку спортивного комплекса «Дельфин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>А и остановился. Они сразу же остановились возле данной автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, и он подбежал к водительской двери. Подбежав к данному транспортному средству, он увидел, что водитель, то есть мужчина в синих джинсах и длинной темной куртке пересел с водительского места на заднее пассажирское место, а мужчина, сидевший на переднем пассажирском месте, остался сидеть на своем месте. После чего он вывел водителя с задней левой двери и пригласил его в патрульную автомашину, так как от него исходил запах спиртного. Как позже выяснилось управлял данным автомобилем ФИО1, 1999 года рождения, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, который находился с признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица». А на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1, который также подтвердил, что управлял данной автомашиной ФИО1 Больше в автомашине Лада Гранта никого не было и никто из нее не выходил, до и после нашей остановки. Далее, гр. ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что последний отказался, поясняя, что он не управлял транспортным средством, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Все протокола были составлены под видеосъемку. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, и был подвергнут согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, данное наказание он еще не отбыл, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения не истек, постановление не обжаловано. Далее, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где он поставил свои подписи, и написал объяснение. В последствии был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составленные документы были сданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для передачи в отделение дознания для принятия процессуального решения. Видеозапись с регистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС, видеозапись с видеокамеры, а также видеозапись из магазина «Ильфат», им были скопированы на два DVD диска, при этом соответствует ли время на видеорегистраторах и видеокамерах он не знает, возможно, оно не правильное, указанные временные данные в протоколах действительны и соответствуют реальности, так как он сверял время со своим сотовым телефоном, на котором установлено точное московское время. /л.д._37-39_/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания о том, что работает инспектором ДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут он с инспектором ДПС Свидетель №2 заступили на дежурство, по отработке <адрес>, то есть проводили мероприятия по предупреждению, пресечению и выявлению нарушений правил дорожного движения. Примерно в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>, РТ, на патрульной автомашине ВАЗ, регистрационный знак А4817 16рус. В это время они увидели, как от магазина «Ильфат», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, отъезжает автомашина Лада Гранта темного цвета, которая поехала по <адрес>, в направлении <адрес>, РТ. Они решили остановить данное транспортное средство, однако водитель данной автомашины, увидев их, то есть патрульную автомашину, прибавил скорость и свернул на <адрес>, они проследовали за ним. Данный автомобиль двигаясь по <адрес>, в направлении <адрес>, свернул на стоянку спортивного комплекса «Дельфин», расположенного по адресу: РТ, <адрес>А и остановился. Они сразу же остановились возле данной автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус и ИДПС Свидетель №2 подбежал к водительской двери. Подбежав к данному транспортному средству, как он позже ему пояснил, он увидел, что водитель, то есть мужчина в синих джинсах и длинной темной куртке пересел с водительского места на заднее пассажирское место, а мужчина, сидевший на переднем пассажирском месте, остался сидеть на своем месте. После чего он вывел водителя с задней левой двери и пригласил его в патрульную автомашину, так как от него исходил запах спиртного. Как позже выяснилось управлял данным автомобилем ФИО1, 1999 года рождения, проживающий по адресу: РТ, <адрес>, который находился с признаками алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица». А на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1, который также подтвердил, что управлял данной автомашиной ФИО1 Больше в автомашине Лада Гранта никого не было и никто из нее не выходил, до и после нашей остановки. Далее, гр. ФИО1, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Затем в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», на что последний отказался, поясняя, что он не управлял транспортным средством, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Далее, ФИО1 было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также отказался. Все протокола были составлены под видеосъемку. В ходе проверки было установлено, что гр. ФИО1 ранее был лишен водительского удостоверения, и был подвергнут согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев, данное наказание он еще не отбыл, постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения не истек, постановление не обжаловано. Далее, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, где он поставил свои подписи, и написал объяснение. В последствии был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, составленные документы были сданы в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для передачи в отделение дознания для принятия процессуального решения. Добавить ему больше нечего. /л.д._40-42_/;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого о том, что он проживает по вышеуказанному адресу с родителями, а именно отцом ФИО5, матерью ФИО6. Он с детства рос нормальным здоровым ребенком, тяжелыми заболеваниями, в том числе психическими не страдал и не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоял и в настоящее время не состоит. Во время обучения с учебным процессом справлялся нормально. Сотрясений головного мозга не получал, головные боли его не беспокоят. В настоящее время чувствует себя хорошо, отдает отчет своим действиям, русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается. Свои показания дает без какого-либо принуждения и давления со стороны участников следственных действий, в присутствии защитника. Отводов от защитника не имеет. От проведения дознания в сокращенной форме отказывается, порядок его проведения ему разъяснен и понятен. Ранее не судим. Ему разъяснено, что его показания на допросе, будут рассматриваться как доказательство по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ примерно 02 часов 15 минут он на такси приехал домой к своему другу Свидетель №1 по адресу: РТ, <адрес>, чтобы выпить пиво. На это он согласился и вынес из <адрес> стеклянные бутылки алкогольного пива объемом по 0,5 литра. После чего Свидетель №1 вынес ключи от своей автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, темно-синего цвета, которая была припаркована во дворе их дома. Затем они сели в его автомашину, завели ее и внутри начали распивать пиво, но изначально никуда не двигались. Затем, после окончания вынесенного Свидетель №1 пива, они вызвали такси и вместе съездили в магазин «Ильфат» расположенный по <адрес>, где он купил примерно 7 баночек алкогольного пива, объемом по 0,5 литра и вернулись обратно во двор Свидетель №1, где сев в его автомашину Лада Гранта продолжили распивать пиво. При этом он сел за руль, а Свидетель №1 сел на переднее пассажирское сиденье. Далее, они выпили вдвоем с Свидетель №1 все купленное пиво, и он предложил съездить еще за пивом в магазин «Ильфат», на что Свидетель №1 согласился, но сам за руль садиться отказался. Он решил съездить сам за рулем данной автомашины, так как не много опьянел и подумал, что инспекторов ГИБДД уже нет в городе. Он думал, что их никто не заметит и они спокойно съездят до магазина и обратно. Далее, примерно 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он рулем автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, которая оформлена на супругу Свидетель №1, поехал со двора <адрес>, в направлении магазина «Ильфат», расположенного по <адрес>, РТ, при этом Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. По каким улицам он ехал уже не помнит. Приехав к магазину «Ильфат», он припарковался возле магазина, они зашли в внутрь и приобрели 2 баночки пива и вновь сели в вышеуказанную автомашину. При этом он сел за руль, а Свидетель №1 сель на переднее пассажирское сиденье своей автомашины, после чего он завел данный автомобиль, и они поехали домой к Свидетель №1. Далее, от магазина они поехали по <адрес>, в направлении <адрес> он повернул на <адрес>, РТ и двигался за рулем данной автомашины Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, в направлении <адрес>, они заметили, что за ними движется патрульный автомобиль ГИБДД. После чего он заехал на стоянку перед спортивным комплексом «Дельфин» по <адрес>, и остановился, туда же за ними подъехал экипаж ГИБДД. Пока инспектор шел к их автомашине, он, не выходя из машины, пересел на заднее левое пассажирское сиденье, а Свидетель №1 остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Далее, инспектор ДПС увидев, что он пересел назад, открыл заднюю левую дверь и попросил его выйти на улицу. Затем, сотрудники ГИБДД заподозрив то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, препроводили его в патрульную автомашину, где его отстранили от управления и попросили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническим прибором алкотектор, на что он отказался, так как и так по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, но данный факт он отрицал, тем самым пытаясь уйти от ответственности. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он также отказался, так как и без освидетельствования было видно его состояние опьянения и эти признаки были на лицо, от данного факта он не отказывается, он признает, что находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством. Просто в тот день он был расстроен тем, что его вновь задержали за повторное управление за рулем в пьяном виде и понимал, что его привлекут к уголовной ответственности. Также, перед составлением документов, сотрудником полиции ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ и другие протокола, в протоколах он расписался. Ранее он был подвергнут согласно постановления Мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, наказание еще не отбыл. Водительское удостоверение он сдал в установленный срок. Он понимал, что садясь за руль автомобиля Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ это преступление, так как ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от медицинского освидетельствования, понимал к какому наказанию будет привлекаться за повторное его вождение автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Он думал, что его не увидят и он спокойно доедет до места назначения. Вину в том, что он будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус и управлял им в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает подобного больше не повторять. Все действия сотрудников полиции, считает правомерными и законными. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника. Также хочет добавить, что вышеуказанный автомобиль Лада Гранта регистрационный знак Н607УА 716рус, принадлежит на праве собственности супруге его друга Свидетель №1, ФИО3, с которой он в родственных отношениях не состоит, к данной автомашиной каких-либо прав он не имеет. Добавить ему больше нечего. /л.д._47-50_/;

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.2. ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений в соответствии с ч.6. ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2. ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3. ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также требованиям восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: два DVD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, автомобиль Лада Гранта 219050, регистрационный знак Н607УА 716рус, хранящийся на специальной стоянке ГБУ БДД «Апастово» передать собственнику ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15-ти дней со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Разъяснить подсудимому его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Судья П.В. Романчук

Копия верна: Судья - П.В. Романчук

Свернуть