Березнева Анастаия Александровна

Мировой судья Реброва Е.В. Дело № 12-129/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 28 апреля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Березневой А.А., защитника Березневой А.А. –Трофимовой Л.Н., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березневой А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей продавцом-кассиром в ООО «<данные изъяты>», на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ Березнева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Как следует из указанного постановления,ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут Березнева А.А., осуществляя трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществила продажу одной бутылки пивного напитка «Есса», объемом 0,5 литра с содержанием 6,5% этилово...

...го спирта, стоимостью 44 рубля 90 копеек, несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с данным постановлением, Березнева А.А.обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, где просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Полагает, что мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, ссылаясь только на то обстоятельство, что сама Березнева А.А. не отрицала факт продажи ею пивного напитка несовершеннолетнему лицу.

При этом, мировой судья не принял во внимание пояснения Березневой А.А. о том, что она потребовала у покупателя, которая выглядела старше 18 лет, паспорт для того, чтобы удостовериться в ее возрасте.В силу возникшего в этот момент в магазине конфликта между находящимися в нем лицами, как выяснилось впоследствии сотрудника полиции ОДН Г. исвидетелями, с целью быстрейшего урегулирования конфликта, Березнева А.А. ошиблась при исчислении возраста покупателя М., посчитав, что она достигла возраста совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ (ошиблась в месяце рождения, не рассмотрев должным образом месяц рождения несовершеннолетней в паспорте). В связи с чем, считает, что при таких обстоятельствах, нельзя говорить о том, что Березнева А.А. нарушила нормы Федерального закона № 171- ФЗ и не истребовала паспорт при продаже алкогольного напитка.

Указывает, что мировой судья не установил и не выяснил факты того, в рамках каких мероприятий и на основании каких законов, регламентирующих данные мероприятия, сотрудником подразделения несовершеннолетних ОП № 11УМВД России по г. Омску Г. был осуществлен выход в магазин «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также не обеспечил участие инспектора ПДН в судебном заседании, свидетелей и несовершеннолетнего лица, не истребовал КУСП для выяснения данных обстоятельств. С учетом этого, полагает, что ни акт закупки алкогольной продукции, ни протокол по делу об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о наличии в действиях Березневой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств законности действий и полномочий инспектора ПДН Г. на проведение проверочных мероприятий в отношении магазина «<данные изъяты>»; в отсутствие допустимых доказательств о наличии вины Березневой А.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения, считает, что вывод суда о наличии в действиях Березневой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Березнева А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла девушка, на вид ей 20 лет было. Взяла пиво. Березнева А.А.при расчете попросила предъявить её паспорт. В момент, когда она смотрела паспорт этой девушки, зашла другая девушка, стала шуметь и кричать. Из-за суеты Березнева А.А. перепутала дату рождения в паспорте. После зашла инспектор, как позже выяснилось, в гражданской одежде и все стали между собой громко разговаривать. Чтобы быстрее весь шум закончился, Березнева А.А. быстро обслужила девушку. Потом женщина (инспектор) спросила у продавца Березневой А.А., почему она продала пиво несовершеннолетней, хотя Березнева А.А. была уверенна, что девушкабыла совершеннолетняя.

Защитник Березневой А.А. – Трофимова Л.Н., действующая по ордеру, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что непосредственного обнаружения правонарушения здесь не было. Должностное лицо уже пришло с двумя понятыми. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для отмены постановления.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2018) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пп.11 п.2 ст. 16вышеуказанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, несовершеннолетним.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП № 11 УМВД России Г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут выявлен факт продажи несовершеннолетней М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной продукции в продуктовом магазине «<данные изъяты>» продавцом-кассиром Березневой А.А. (л.д. 3), о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении Березневой А.А. послужило непосредственное обнаружение правонарушения - факт реализации несовершеннолетнему лицу алкогольного напитка, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Так, утверждения защитника Березневой А.А. об имевшей место при продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему провокации со стороны сотрудников полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на нормы законодательства, регулирующие порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, в частности, контрольной закупки, к обстоятельствам настоящего дела неприменимы, сведений о проведении контрольной либо проверочной закупки в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ПП «Первокирпичный» ОП № 11 УМВД России по г. Омску, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут от неизвестного гражданина поступила информация о продаже алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине по <адрес>. По данному адресу направлен инспектор ПДН Ш. (л.д. 4).

Следовательно, спорные правоотношения возникли в связи с осуществлением проверки по факту продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а не в рамках уголовно-процессуальных правоотношений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание пояснения Березневой А.А. об истребовании паспорта у несовершеннолетней для того, чтобы удостовериться в ее возрастесудом отклоняются, поскольку данный факт являлся предметом рассмотрения мирового судьи и ему дана надлежащая правовая оценка.

Так, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что внешние физические данные М., определяемые визуально, не могли быть объективным основанием не соблюдать установленные действующим законодательством запреты. Березнева А.А. при предъявлении паспорта должна была внимательно установить возраст покупателя, поинтересоваться ее возрастом. Однако, посмотрев в паспорт, Березнева А.А. осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.

Ссылки Березневой А.А. об ошибочности исчисления возраста несовершеннолетней ввиду сложившейся конфликтной ситуации судом не принимаются во внимание, поскольку продавец при продаже алкогольной продукции обязан удостовериться в возрасте покупателя, так как продажа алкогольной продукции несовершеннолетним запрещена Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Оснований для переоценки выводов, приведённых в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.

Вина Березневой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ;объяснением Березневой А.А.; актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением М.; объяснениями свидетелей Л. и К.; копией паспорта М..

Наказание Березневой А.А. назначено с учётом исключительных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности ниже низшего предела санкции статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березневой А.А. по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Березневой А.А. - без удовлетворения.

Судья С.В. Тарабанов