Зимарев Павел Владимирович

Дело № 1-679/2024

(Следственный №)

УИД 50RS0№-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 17 октября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Кахния М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Макеевой М.Д.,

подсудимого Зимарева П.В.,

защитника - адвоката Поддувалкина Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ёхиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он находился по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, где у него в вышеуказанный период времени возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и ограничен, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон ма...

...рки «<данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой мобильного оператора МТС с номером телефона №, в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, по ресурсам интернет-сети через интернет-сайт «<данные изъяты>» перешел по ссылке в интернет-магазин «<данные изъяты>», где связался с не установленным следствием лицом, которому высказал желание приобрести вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства.

После этого, получив от не установленного следствием лица согласие о продаже вышеуказанного вещества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут, с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на его мобильном телефоне, перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей не установленному следствием лицу, в счет оплаты за приобретаемое вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства. Затем ему не установленным следствием лицом, путем отправления на его мобильный телефон сообщения с указанием фотографии и географических координат было сообщено место нахождения наркотического средства, как участок местности в лесном массиве <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 19 часов 30 минут ФИО2 по достигнутой ранее договоренности с не установленным следствием лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, прибыл на участок местности, находящийся в лесном массиве <адрес>, где под деревом на земле обнаружил емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,05 грамма, что является крупным размером, которое ФИО2 взял в руки. Своими действиями ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,05 грамма, находящееся в емкости из полимерного материала, которую убрал в правый карман надетых на нём брюк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции <адрес> и доставлен в здание УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, где в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нём, была обнаружена емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрона, массой 1,05 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им при проведении предварительного следствия с участием защитника, в качестве обвиняемого (л.д.119-123), из которых следует, что впервые он попробовал наркотические средства в ДД.ММ.ГГГГ году. В последние два года употребляет наркотическое средство «<данные изъяты>» стабильно два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. С самого утра он хотел употребить наркотик. Примерно в 15.00 часов этого же дня он, находясь у себя дома, через свой телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером № зашел на сайт «<данные изъяты>», где находится магазин по продаже наркотиков «Папа <данные изъяты>». Находясь на сайте данного магазина, увидел знакомое название наркотического средства под названием «соль» и решил приобрести данный наркотик. Он оплатил данное наркотическое средство денежными средствами в размере 3 000 рублей посредством мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в его телефоне, на указанные на сайте реквизиты. Как только он оплатил наркотик, ему на сайте пришло фото с участком местности и координатами закладки с наркотическим средством, та находилась по адресу: <адрес>. Примерно в 18.50 он, вставив координаты в «<данные изъяты>», отправился за закладкой с наркотиком. Он вышел из дома, остановил на улице такси, на котором доехал до нужного ему места. Выйдя из такси, он направился к указанному в координатах месту. В лесном массиве <данные изъяты>» под деревом на земле он обнаружил пластиковую колбу с веществом. Он сразу понял, что это наркотическое средство, поднял закладку и убрал в правый карман брюк, надетых на нем. После этого он удалил всю переписку о приобретении им наркотика, а также сведения из мобильного банковского приложения «<данные изъяты>» о переводе денежных средств в счет оплаты наркотика.

Затем он отправился в сторону автодороги, чтобы вернуться домой и употребить наркотик. Пройдя несколько шагов вблизи лесного массива, к нему подошли трое мужчин, которые показали служебные удостоверения, представились и спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное. Он ответил, что в правом кармане его брюк находится наркотическое средство «соль». После чего сотрудники полиции доставили его в здание УМВД России по Орехово-Зуевскому г.о., где в ходе его личного досмотра была изъята пластиковая колба с наркотическим средством «соль». Свою вину в совершении описанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО2 свои показания при проведении предварительного следствия полностью подтвердил, пояснив, что был задержан сотрудниками полиции менее чем через 10 минут после того, как подобрал наркотическое средство, на расстоянии около 50-70 м от места, на котором подобрал наркотическое средство, в содеянном он раскаивается.

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина ФИО2 нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6 (л.д.62-65) и ФИО7 (л.д.100-102).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему на улице обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного гражданина, на что он добровольно согласился. После чего он совместно с сотрудниками полиции, а также с еще одним приглашенным понятым, проследовал в здание УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>. В вышеуказанном кабинете находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2 Сотрудник полиции стал заполнять протокол личного досмотра. Его и второго понятого попросили представиться и назвать место проживания. Они назвали свои анкетные данные. После чего сотрудник полиции сообщил ФИО2, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил права. Перед началом досмотра ему и второму понятому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане брюк, была обнаружена емкость из полимерного материала с находящимся внутри веществом светлого цвета. ФИО2 пояснил, что в емкости находится наркотическое средство «соль», которое тот приобрел для личного употребления. Эту емкость с веществом сотрудник полиции упаковал в конверт, на котором написал пояснительный текст, в дальнейшем на данном конверте все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем в этом же кармане брюк, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле. По окончании проведения личного досмотра все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля полицейского мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО6 следует, что согласно пункту 2.6 плана проведения совместных мероприятий служб УМВД России по <адрес> г.о., направленных на противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и профилактики наркомании, примерно в 19 часов 30 минут им совместно с полицейскими ФИО8, ФИО5, ФИО4, вблизи лесного массива, который располагается примерно в <адрес>, был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Тот был ими остановлен и стал заметно нервничать, на задаваемые вопросы отвечал нервно, невнятно. После ответа на вопрос, имеет ли тот при себе что-то запрещенное к хранению и свободному обороту, они решили доставить гражданина в УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. Там гражданин был установлен, как ФИО2 Затем в период с 20.05 по 20.15 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых мужского пола был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, была обнаружена емкость из полимерного материала с веществом светлого цвета, и мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты и упакованы.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Рапортом полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут им совместно с другими сотрудниками полиции на маршруте патрулирования вблизи лесного массива, который располагается примерно в <адрес>, был задержан и доставлен в УМВД России по <адрес> городскому округу ФИО2 В ходе личного досмотра в правом кармане брюк, надетых на ФИО2, была обнаружена емкость из полимерного материала с веществом светлого цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.4).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал место, где он незаконно приобрел закладку с наркотическим средством, – участок местности в лесном массиве <адрес> (л.д. 105-109)

Протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещение УМВД России по <адрес> городскому округу, расположенного по адресу: <адрес>, в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был доставлен ФИО2 (л.д.5).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 15 минут проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане брюк, обнаружены емкость из полимерного материала с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой мобильного оператора <данные изъяты> с номером телефона №, в корпусе бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество в виде порошка и комков, содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона с упаковкой. Вещество с упаковкой признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.68-72)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен материал проверки, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях за № ДД.ММ.ГГГГ. Материал признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Tecno Spark go» с сим-картой мобильного оператора МТС с номером телефона №. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.91-97).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом последующих изменений и дополнений, утвержденных Постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень является, свыше 1 грамма до 200 граммов включительно.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В прениях сторон государственным обвинителем исключено из обвинения незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ФИО2, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции при проведении мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств, сразу после того, как приобрел наркотическое средство, то есть его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства.

Суд соглашается с изложенным государственным обвинителем обвинением, поскольку новое обвинение подтверждается исследованными судом доказательствами, изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учетом представленных сведений о том, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принимая во внимание отсутствие сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 является вменяемым и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность и подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений и личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным, и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО2 не судим, не имеет отрицательных характеристик от органов внутренних дел, раскаялся, имеет мать ФИО3 и отца ФИО1, достигших общеустановленного пенсионного возраста, которых он в силу ч.1 ст.87 СК РФ обязан содержать и заботиться о них.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 судом, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО2, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальный издержек с осужденного в размере 3460 рублей 00 копеек за два дня участия адвоката в деле (ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании), из расчета по 1730 рублей 00 копеек за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически не реже одного раза в два месяца являться в указанный орган для регистрации, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу, трудиться в течение испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить (ФИО2 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению суда, в размере 3460 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Кахний

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московская область 16.02.2015

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Линьковой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Пантюхиной А.С., представителя потерпевшего ФИО9, подсудимых Зимарева П.В. и Антонова Е.В., защитника-адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № 092519, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Антонова Е.В., <данные изъяты>

Зимарева П.В., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Е.В. и Зимарев П.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Антонов Е.В. и Зимарев П.В. находясь на центральном складе ООО «Шатурское предприятие по переработке вторичных ресурсов», расположенном по адресу: <адрес> по внезапно возникшему умыслу вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение лома меди. В целях осуществления задуманного, Зимарев П.В. и Антонов Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что приемщик ФИО8 не наблюдает за их действиями, тайно похитили со склада лом меди весом 37 кг., стоимостью 185 рублей за килограмм, на общую сумму 6845 рублей, находящийся в мешке, не представляющий материальной ценности, после чего Зимарев П.В. совместно с Антоновым Е.В. погрузили похищенное в автомобиль марки «ГАЗ 3302», регистрационный знак №, на котором под управлением Антонова ...

...Е.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями ООО «Шатурское предприятие по переработке вторичных ресурсов» материальный ущерб на сумму 6845 рублей.

В судебном заседании подсудимые Антонов Е.В. и Зимарев П.В. полностью признали себя виновными в предъявленном им обвинении.

Представитель потерпевшего ФИО9 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, так как подсудимые полностью загладили причиненный вред.

Данное ходатайство было поддержано самими подсудимыми, их защитником, государственным обвинителем.

Учитывая, что прекращение уголовного дела в отношение Антонова Е.В. и Зимарева П.В. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, так как они ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, загладили причиненный вред, раскаялись в содеянном, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего.

Руководствуясь ст.25,255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых Антонова Е.В. и Зимарева П.В. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тетрадь учета поступившего металла, возвращенную ФИО10 и автомобиль марки «Газель», регистрационный знак Е511КТ190, возвращенный ФИО11 - оставить у них по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий Ю.А. Жуков

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 17 мая 2016 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого Зимарева П.В.,

защитника - адвоката Мосалевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зимарева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Зимарев П.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зимарев П.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>, в оконной раме обнаружил наркотическое средство - смесь, в состав которой входят (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-нентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, внесенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, количеством не менее 0,64 грамма, находящееся в полимерном пакетике, которое он по внезапно возникшему умыслу, в целях последующего употребления, незаконно приобрел, обратив в свою пользу. Употребив часть приобретенного наркотического средства в неустановленном следствием количестве, оставшуюся часть наркотического средства - смеси, в состав которой входят (нафталин-1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазо...

...л-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общим количеством 0,64 грамма, относящегося к крупному размеру на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно хранил при себе в салоне принадлежащей ему автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, до его изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и последующего досмотра автомашины, проведенных у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Зимарев П.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Зимарева П.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений на основании ч.4 ст.15 УК РФ, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, не привлекавшегося к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у Зимарева. не имеется. Смягчающими обстоятельствами на основании п.Г,И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление Зимарева П.В. без изоляции от общества, путем назначения ему условного наказания. При этом суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд также учитывал и требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Зимарев П.В. был осужден приговором мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, а преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, наказание по настоящему делу должно исполняться самостоятельно.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зимарева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Зимареву П.В., считать условным, назначив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Зимарева П.В. в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции).

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении Зимарева П.В. - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, количеством 0,01 грамма, находящееся в полимерном пакетике,

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, количеством 0,43 грамма, находящееся в бумажном свертке,

- банку из-под пива, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский», уничтожить.

Наказание по приговору мирового судьи 272 судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев

Дело № __________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Зимарева П.В., <данные изъяты>

Выслушав Зимарева П.В., изучив представленные материалы,

установил:

Зимарев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч 00 мин, находясь у <адрес>у <адрес>, употребил наркотическое средство «спайс», внесенное Постановлением Правительства РФ № 788 от 09.09.2013 в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен», без назначения врача, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Зимарев П.В. полностью признал себя виновным и показал, что на улице нашел пакетик с веществом растительного происхождения, в гараже употребил наркотическое средство путем курения.

Вина Зимарева П.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, его объяснением, заключением судебно-химического исследования, согласно которому в моче Зимарева выявлено содержание N - (1-карбомоил-метилпропил)-1-(фторпентил)-1Н-индол-3-карбоновая кислота (основной метаболит метилового эфира 3-метил-2-(1-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - MMB-2201); 5-фторпентил-1Н-индол-3-карбоновая кислота (...

...основной метаболит хинолин - 8 - ил (5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксилат-PB-22-F.

Действия Зимарева П.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача.

Изучив материалы дела, выслушав правонарушителя, учитывая отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подвергнуть Зимарева наказанию в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Зимарева П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, за которое подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф перечислить на счет:

ИНН: 5049006080, КПП: 504901001

ОКТМО:46657000

УФК по Московской области (Отделение по Шатурскому муниципальному району УФК по МО) (МО МВД России «Шатурский»)

Р/с 40101810600000010102

БИК 044583001, КБК 18811690050056000140.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Федеральный судья

Шатурского городского суда И.Н. Терентьев

Дело №5-330/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-000997-78)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 20 апреля 2021 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Зимарева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев неимеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Зимарев П.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч 35 мин, Зимарев П.В. в период режима повышенной готовности на территории Московской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации в нарушение пп.7 п.5 Постановления Губернатора Московской области № 108-ПГ от 12.03.2020 «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области» находился в общественным месте, а именно в зале ожидания автостанции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без ма...

...ски), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Зимарева П.В., извещенного о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Факт совершения правонарушения подтверждается: рапортами полицейских ОР ППСП МО МВД России «Шатурский» ФИО3, ФИО4, фототаблицей, на которой зафиксирован факт нахождения Зимарева П.В. в зале ожидания автостанции «<данные изъяты>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, его объяснением, в котором он вину в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, признал полностью и указал, что действительно находился в помещении автостанции «<данные изъяты>» без средств защиты органов дыхания, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, представленные сотрудниками полиции доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины Зимарева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, что учитываются судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, поэтому суд считает необходимым назначить Зимареву П.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Зимарева П.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Гульченко