Зименкова Александра Николаевна

УИД 74RS0003-01-2024-004639-15

Дело № 2-4018/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10.10.2024

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при помощнике судьи Летягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зименковой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зименковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2007 в размере 72839,67 руб., судебных расходов 2385,19 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит, с выплатой процентов за пользование денежными средствами. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Зименкова А.Н. в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик представил в суд письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о даты и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в разме...

...ре и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 08.02.2007, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Зименковой А.Н. денежные средства, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов.

13.11.2010 банком выставлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности до 12.12.2010.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-4782/2024 от 03.06.2024 о взыскании с Зименковой А.Н. задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 27.06.2024.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 12.12.2013 (задолженность по кредитному договору досрочно истребована, дата полного возврата денежных средств по договору изменена на 12.12.2010), в связи с чем, как обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 23.08.2023, так и обращение в суд с настоящим иском 22.08.2024 состоялись за пределами срока исковой давности.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Идентификаторы сторон:

АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН №, ИНН №

Зименкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2024

Дело № 2-2332/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас 17 октября 2017 г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца Шерстневой М.Е., ответчика Зименковой А.Н., представителя третьего лица ЖСПК «Железнодорожник» по доверенности от 28.09.2017г. Рубцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой М.Е. к Зименковой А.Н. о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Шерстнева М.Е. обратилась в суд с иском к Зименковой А.Н. о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры,

В обоснование заявленных требований истец указал, что она является собственником <адрес>, квартира расположена на 1 м этаже. <дата> сообщили, что её квартиру пролили соседи сверху из <адрес>, расположенной выше. Истец обратилась в обслуживающую организацию ЖСПК «Железнодорожник», был составлен акт № о проливе квартиры от <дата> согласно которому было обнаружено, что пострадали от пролива натяжной потолок в жилой комнате, натяжной потолок в санузле, в прихожей, пол ламинат на внутренней поверхности скопилась вода, пол сырой. Причинитель ущерба от подписи отказалась и заявила, что платить за причиненный ущерб не будет. Для установления размере, причиненного ущерба, истец заключила договор со специалистом оценщиком Устименко С.А. Согласно его отчета истцу причинен ущерб в сумме *** руб. За работу эксперта истец заплатила *** руб.. кроме того *** за телеграмму. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила *** ру...

...б. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере *** руб.

В судебное заседание поступило ходатайство от истца Шерстневой М.Е. о прекращении производства по делу о признании права собственности на акции, в связи с отказом от иска.

Ответчик Зименкова А.Н. представитель третьего лица ЖСПК «Железнодорожник» по доверенности Рубцова О.В. в судебном заседании пояснили, что не возражают против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска Шерстневой М.Е. к Зименковой А.Н. о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры, непротиворечит законуине нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его принять, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Шерстневой М.Е. к Зименковой А.Н. о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Шерстневой М.Е. к Зименковой А.Н. о возмещении ущерба причиненного проливом квартиры.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.М.Ионова