Зименс Татьяна Ростиславовна

Дело № 2-2050/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001976-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощник судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 августа 2023 года

гражданское дело по иску Долгушиной Е. Н. к Долгушину А. Ю. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Долгушина Е.Н. обратилась в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с Долгушиным А.Ю. в зарегистрированном браке. В производстве ОСП по ЛАО г. Омска в отношении Долгушина А.Ю. находится ряд исполнительных производств.

Вступившим в законную силу решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определена доля Долгушина А.Ю. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, общей площадью № кв.м. в размере № доли; обращено взыскание на принадлежащую ответчику на праве собственности № долю на указанный земельный участок, путем продажи с публичных торгов.

Решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ней признано преимущественное право покупки № доли в праве общей собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (продавец) заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого ей в собственность перешла № доля в праве на указанный земельный участок. В соответс...

...твии с пунктом 2.1. договора купли-продажи имущества, № доля земельного участка продается за 88 500 рублей. Обязательства по договору купли-продажи имущества исполнены сторонами надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и получила отказ в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по ЛАО г. Омска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Долгушина А.Ю.

На основании изложенного, просит освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью № кв.м. наложенного на основании: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска П.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, привела основания, указанные в иске.

Ответчик Долгушин А.Ю. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Зименс Т.Р., привлеченная судом к участию в деле, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, поскольку с ней не было расчета.

Третьи лица Задворнов В.Т., ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области, ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В судебном заседании установлено, по сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, в отношении должника Долгушина А.Ю. в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено несколько исполнительных производств (л.д. 13-16).

В настоящее время в отношении должника Долгушина А.Ю. возбуждено два исполнительных производства в пользу взыскателей Задворнова В.Т. и Зименс Т.Р., которые не окончены и не прекращены.

Решением Омского районного суда Омской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определена доля Долгушина А.Ю. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, общей площадью № кв.м., в размере №. Обращено взыскание на принадлежащую на праве собственности Долгушину А.Ю. № долю в праве собственности на указанный земельный участок, определив способ реализации земельного участка – публичные торги (л.д.9-12).

Заочным решением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за Долгушиной Е.Н. признано преимущественное право покупки № доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, общей площадью № кв.м.

Как усматривается из исполнительного производства №-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска во исполнение требований исполнительных документов вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче на реализацию имущества – № доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> участок № Оценка имущества произведена ООО <данные изъяты>», стоимость составила 88 500 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, действующий в качестве продавца, продал покупателю Долгушиной Е.Н. арестованное имущество: № долю земельного участка с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>», участок №, площадью № кв.м.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи, № доля земельного участка продается за 88 500 рублей.

В справке о движении денежных средств по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем отражено, что денежные средства в размере 88 500 рублей, полученные в результате реализации с публичных торгов арестованного имущества, распределены между взыскателями на дату получения денежных средств.ДД.ММ.ГГГГ Долгушина Е.Н. обратилась в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о прекращении осуществления государственной регистрации прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрированы ограничения и обременения прав наложенные: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

Учитывая, что дальнейшее сохранение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № препятствует Долгушиной Е.Н. в реализации своих прав как собственника, истец обратилась в суд с требованием об освобождении указанного земельного участка от ареста.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. При этом, в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста. Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи является разновидностью иска о признании права собственности, поэтому заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в ходе судебного разбирательства истцом представлены достоверные доказательства принадлежности имущества, арестованного судебным приставом - исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска. Одновременно с этим ни один из вышеуказанных судебных актов оспорен не был, вступил в законную силу. Договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ также ни кем из его сторон, либо третьими лицами не оспорен, недействительным не признан.

Имеющееся обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий не позволяет истцу осуществлять в полном объеме правомочия собственника по регистрации договора купли-продажи, а также пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, в связи с чем суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>», участок №, площадью № кв.м.:

- наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ;

- наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №;

- наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №;

- наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 09 августа 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина

Мировой судья судебного участка № 63

в Ленинском судебном районе в г. Омске

Басос С.Г.

55MS0063-01-2020-002590-72

Дело № 11-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск

16 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи

Исматова Т.Б.

помощника судьи

Горновской А.В.,

при секретаре

Рубан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Долгушина А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зименс Татьяны Ростиславовны к Долгушину Александру Юрьевичу о защите прав потребителей, встречному иску Долгушина Александра Юрьевича к Зименс Татьяне Ростиславовне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Зименс Т.Р. обратилась к мировому судье с иском к Долгушину А.Ю. о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому Долгушин А.Ю. (исполнитель) обязался передать в собственность Зименс Т.Р. (заказчик), а заказчик принять и оплатить стеклопрозрачную конструкцию из ПВХ профиля, со сроком монтажа указанной конструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость изделия по условиям договора составила 63 700 рублей. Расчет производится путем 50% предоплаты перед началом выполнения работ либо 100% оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ Зименс Т.Р. оплатила денежные средства в размере 33 700 рублей. После проведения организационных работ, на стадии монтажа конструкции был выявлен ряд несоо...

...тветствий в размерах изделия.

Поскольку исполнителем не был произведен демонтаж, не устранены повреждения балконной плиты верхнего этажа, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств, однако ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

С учетом изложенного просит расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зименс Т.Р. и ИП Долгушиным А.Ю.; взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 33 700 рублей; обязать Долгушина А.Ю. осуществить демонтаж конструкции, установленной на балконе квартиры по адресу: <адрес>; обязать Долгушина А.Ю. устранить повреждения балконной плиты верхнего этажа; взыскать с Долгушина А.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2 100 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей расходы на подготовку экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

Долгушин А.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением, указав, что Зименс Т.Р. принятое на себя обязательство по оплате стоимости светопрозрачной конструкции из ПВХ профиля исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем он понес убытки в размере 20 868,41 рублей. Просил взыскать с Зименс Т.Р. указанную сумму убытков, а также судебные расходы в размере 4 826 рублей.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования Зименс Татьяны Ростиславовны к Долгушину Александру Юрьевичу - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зименс Татьяной Ростиславовной и Индивидуальным предпринимателем Долгушиным Александром Юрьевичем.

Обязать Долгушина Александра Юрьевича осуществить демонтаж конструкции, установленной на балконе квартиры по адресу: <адрес>.

Взыскать с Долгушина Александра Юрьевича в пользу Зименс Татьяны Ростиславовны денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 19 350 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Зименс Татьяны Ростиславовны к Долгушину Александру Юрьевичу - оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Долгушина Александра Юрьевича к Зименс Татьяне Ростиславовне - отказать.

Взыскать с Долгушина Александра Юрьевича в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 1511 руб.».

Ответчик, не согласившись с принятым мировым судьей решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении иска Зименс Т.Р. и удовлетворив его требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда являются необоснованными, представленное истцом не может быть использовано в качестве допустимого доказательства, поскольку предметом исследования являлись предварительные работы, монтаж конструкции на момент осмотра окончен не был. Кроме того, истец была ознакомлена с результатами замеров, последующее изменение технических характеристик было согласовано с Зименс Т.Р.

Истец Зименс Т.Р. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Долгушин А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «УК Левобережье» по доверенности Медикова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав возражения истца, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статья 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зименс Т.Р. и Долгушиным А.Ю. был заключен договор №, согласно которому Долгушин А.Ю. (исполнитель) обязался передать в собственность Зименс Т.Р. (заказчик) стеклопрозрачную конструкцию из ПВХ профиля, а заказчик обязался принять и оплатить данную конструкцию.

Договором установлен срок монтажа конструкции: до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора установлено, что исполнитель обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить стеклопрозрачную конструкцию из ПВХ профиля. Количество ассортимента и индивидуальные характеристики Изделия определены в счете, являются неотъемлемой частью самого договора.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость изделия составляет 63 700 рублей. Расчет производится путем 50% предоплаты перед началом выполнения работ либо в форме 100% оплаты.

Из представленного в материалы дела замерочного листа № следует, конструкция состоит из 4 секций: створки размером 650 мм, расположенные в центре фасада остекления, общая длина конструкции - 2980 мм. Широкие створки размером 840 мм, расположены по правому и левому края фасада остекления балкона.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла ответчику на основании квитанции 5 000 рублей в качестве предварительной оплаты по договору, а ДД.ММ.ГГГГ - 28 700 рублей, что было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 указанной статьи ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку положениями ст. 717 ГК РФ не предусмотрен порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, мировой судья пришел к верному выводу о том, что отказ от договора, не связанный с ненадлежащим исполнением его подрядчиком может быть выражен фактическими действиями заказчика

Таким образом, в силу положений ст. 717 ГК РФ, подрядчик вправе претендовать на оплату той части работ, которая выполнена им до получения извещения об отказе от исполнения договора, в связи с чем с учетом условий договора подрядчик должен документально подтвердить факт частичного выполнения работ, предусмотренных договором, сдачи их заказчику, объем и стоимость указанных работ.В соответствии с нормами, регулирующими подрядные отношения, условиями заключенного сторонами договора бытового подряда таким доказательством служит акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный сторонами (пункт 4.2. Договора).

Поскольку исполнителем не был произведен демонтаж, не устранены повреждения балконной плиты верхнего этажа, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 33 700 рублей.

В ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ Долгушин А.Ю. отказал Зименс Т.Р. в удовлетворении требований.

Представленным истцом в материалы дела заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что схемы ПВХ конструкций остекления балкона в замерочном листе № не соответствуют схеме оконных конструкций ПВХ в коммерческом предложении № от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям и. 7.4 «Состав пакета сопроводительной документации ГОСТ Р56926-2016. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические». Несоответствие схем заключается в следующем изменении расположения размеров проемов остекления относительно друг друга: в замерочном листе № створки размером 650 мм. Расположены в центре фасада остекления, широкие створки размером 840 мм. Расположены по правому и левому краю фасада остекления балкона, таким образом предусмотрено симметричное расположение проемов остекления на фасаде остекления балкона; на схеме в коммерческом предложении отсутствует симметричное расположение проемов остекления фасада балкона. Размеры проемов остекления фасада размерами 650 мм. И 840 мм. Балкона чередуются между собой; исполнителем не учтена ширина простенка в 71,5 см. (справа при выходе на балкон) в месте установки тумбы так как крепления ее к рамам остекления балкона имеет размер 82 см. (установки вертикальной конструкции рамы). Таким образом, закрепить сторону тумбы к конструкциям рамы не представляется возможным, увеличить размере тумбы нельзя по причине перекрытия дверного проема выхода на балкон. Имеются отклонения от норм ГОСТ Р56926-2016. Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические», ГОСТ 30971-2012. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», при установке конструкций ПВХ (рамы) на балконе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не обеспечит качество монтажа конструкций ПВХ, предусмотренного вышеперечисленными ГОСТ, механической устойчивости конструкций и безопасной эксплуатации.

Доказательств, указывающих на недостоверность выводов специалиста ответчиком не представлено. Выводы специалиста обоснованы и последовательны, основаны на действующих нормах и подкреплены ссылками на соответствующие ГОСТы.

Доводы Долгушина А.Ю. о надлежащем монтаже ПВХ конструкций опровергаются вышеуказанным заключением специалиста.

Учитывая изложенные обстоятельства мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил регламенты монтажа ПВХ конструкции, кроме того, нурушил схему ПВХ конструкции остекления балкона согласно первоначальному замерочному листу, согласованному с Зименс Т.Р., и признал данный недостаток выполненных ответчиком работ существенным, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, абзаца 7 пункта 1 статьи 29, статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), удовлетворил требования Зименс Т.Р. о расторжении договора подряда, возврате уплаченных истцом денежных средств в размере 33 700 руб. и демонтаже конструкции, установленной на ее балконе.

Вместе с тем, согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем требование Зименс Т.Р. об устранения повреждения балконной плиты удовлетворению не подлежит.

Поскольку мировым судьей установлено ненадлежащее исполнение Долгушиным А.Ю. обязательств по заключенному с Зименс Т.Р. договору, встречные исковые требования Долгушина А.Ю. о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушением сроков исполнения обязательств по договору подряда, а также ненадлежащим качеством выполненных работ по договору истцу причинен моральный вред как потребителю, который подлежит компенсации.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Зименс Т.Р., мировым судьей в полной мере учтены учитывая характер причиненных истцу страданий и степень вины причинителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя Зименс Т.Р. ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих выполнение работ по договору и устранение выявленных недостатков ответчиком не предпринято, мировым судьей обоснованно взыскан штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 19 350 рублей. При этом мировой судья пришел к верному выводу о том, то обстоятельства, являющиеся основанием для снижения размера штрафа в ходе рассмотрения дела не установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из принципа разумности, с учетом объема оказанных услуг представителем (консультация, подготовка искового заявления, сбор документов), мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности взыскания с ответчика расходов Зименс Т.Р. на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с Долгушина А.Ю. в пользу Зименс Т.Р. также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке заключения специалиста в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы являлись необходимыми и произведены для обоснования заявленных истцом требований.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом нотариального округа г. Омска ФИО8, следует, что полномочия представителей. не ограничены участием только в споре по настоящему делу, доверенность выдана на 1 год, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Зименс Т.Р. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о защите прав потребителя, с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 511 рублей

С учетом изложенного, правовых оснований для отмены решения суда и передачи дела на рассмотрение в суд первой инстанции, равно как и для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске Басос С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зименс Татьяны Ростиславовны к Долгушину Александру Юрьевичу о защите прав потребителей, встречному иску Долгушина Александра Юрьевича к Зименс Татьяне Ростиславовне о взыскании убытков оставить без изменения, жалобу Долгушина Александра Юрьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.Б. Исматов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2022 года.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-14530/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 12 августа 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гунгер Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 55MS0063-01-2020-002590-72 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 6 августа 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 г.,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать денежные средства в связи с ненадлежащим оказанием услуг по установке стеклопрозрачной конструкции из ПВХ профиля.

ФИО2 обратился со встречным иском, просил взыскать с ФИО1 убытки, которые он понес при надлежащем оказании услуг.

Решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 6 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 г., исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении встречных – отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вынесенные судебные постановления в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права, в обоснование указывает о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения су...

...дебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 8, 309, 314, 425, 431, 450, 450.1, 702, 717, 721, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом заключения специалиста, мировой судья исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом как потребителем по монтажу ПВХ конструкций, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Проверив законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции.

Выводы подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов. При этом, выводы судебных инстанций признаны обоснованными и правильными.

Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, принятые по делу решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 63 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 6 августа 2021 г., апелляционное определение Ленинского районного суда г. Омска от 16 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Ю.В Гунгер

мировой судья судебного участка № в Советском судебном районе в адрес

Бургардт Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Байрамовой С.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Проблем нет» на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по иску Зименс Т.Р. к ООО «Проблем нет» о защите прав потребителей,

Установил:

Зименс Т.Р. обратилась с исковым заявлением к ООО «Проблем нет» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что .... обратилась в ООО «Проблем нет» по адресу: адрес за юридической помощью в связи с некачественным оказанием услуг по установке светопрозрачных конструкций из ПВХ на балкон. .... между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно п.1.1. Данного договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: выработка правовой позиции для представления интересов Заказчика в суде 1 инстанции по иску к ИП Долгушин А.Ю. о признании договора № от ...., заключенного с Зименс Т.Р. недействительным; Подготовка искового заявления к ИП Долгушин А.Ю. о признании договора № от ...., заключенного с Зименс Т.Р. недействительным; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции по иску к ИП Долгушин А.Ю. о признании договора № от ...., заключенного с Зименс Т.Р. недействительным; а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.3.1. Вышеуказанного договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1. настоящего Договора, составляет 21600 руб. В силу п.3.2. Услуги Исполнителя оплачиваются Заказчиком в полном объеме в день подписания настоящего Договора. При заключении договора, истцу было пояснено, что впереди выходные дни и её делом займутся с ...., в понедельник. .... истцом был осуществлен звонок в юридическую компанию ООО «Проблем нет», чтобы уведомить последних о том, что ей был получен ответ на претензию с отказом в удовлетворении её требований. .... Зименс Т.Р. приехала в вышеуказанную юридическую компанию, чтобы ознакомиться с материалами дела, а также узнать на каком этапе находится решение её вопроса. После общения с ведущим юристом - ФИО7, она поняла, что за неделю после составления Договора, с материалами тела никто не ознакомился и не начал деятельность по урегулированию её вопроса. Также ведущий юрист попросила уточнить фактический адрес местонахождения ответчика, а также написать заявление в полицию по факту совершения в отношении истца преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. .... истец лично встретилась с Исполнителем и в устной форме выразила недоверие и усомнилась в компетенции сотрудников ООО «Проблем нет». .... по собственной инициативе ознакомилась с претензией, составленной от её имени и уже отправленной Долгушину А.Ю. .... выяснилось, что претензия, составленная юристами ООО «Проблем нет» отправлена не была. В последующем, истцом были внесены корректировки в составленный документ (претензию), который и был отправлен Долгушину А.Ю. Истец возражала против отправления претензии, т.к. таковая уже имелась и на неё был ответ. .... по настоянию юристов, истец составила заявление в полицию по факту совершения Долгушиным А.Ю. преступления, предусмот...

...ренного ч.1 ст.159 УК РФ. .... было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. .... ФИО7 позвонила и сообщила, что исковое заявление направлено в суд. .... истец получила определение Ленинского районного суда адрес о возврате искового заявления, в связи с ошибкой в определении подсудности. Также истцом было обнаружено, что в приложенных к исковому заявлению документах, а именно в претензии, стоит её подделанная подпись. .... истец обратилась в компанию за получением акта выполненных работ, на что её попросили написать заявление, и сказали, что акт предоставляется не позднее 30 дней после написания заявления. Считает, что сотрудники ООО «Проблем нет» вводили её в заблуждение по факту возможности урегулирования её вопроса, не было произведено никаких действий по оказанию юридической помощи. Так, необходимость в составлении повторной претензии на имя Долгушина А.Ю. отсутствовала. Считает, что своими действиями по составлению повторной претензии затягивали время для урегулирования её вопроса. Сотрудники ООО «Проблем нет» неоднократно настаивали на написании заявления в правоохранительные органы по факту совершения в отношении истца преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Что также позволяет в очередной раз усомниться в их компетенции, так как вопросы гражданско-правового характера, а именно вопрос по расторжению договора бытового подряда должны быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. С исковым заявлением перед отправкой в суд, не ознакомилась. Считает необходимым расторгнуть договор № от .... об оказании юридических услуг от ....г. на основании того, что услуги ей не были оказаны. Также считает необходимым выплатить ей денежные средства в размере 21 600 руб. Ей была написана претензия в ООО «Проблем нет» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возмещение морального вреда и юридических расходов. Требования удовлетворены не были. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор № от ...., заключенный между истцом и ООО «Проблем нет»; взыскать в пользу Зименс Т.Р. денежные средства в сумме 21600 руб. уплаченные по договору № от ....; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; взыскать 18 200 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать неустойку в размере 6480 руб.

В судебном заседании истец Зименс Т.Р. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Проблем нет» ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, указав, что ООО «Проблем нет» частично выполнило работы по договору с Зименс Т.Р. на сумму 18 181,27 руб., а сумму в размере 3 418,763 руб. готовы вернуть истцу.

.... мировым судьей постановлено решение: «Исковые требования Зименс Т.Р. к ООО «Проблем нет» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Принять отказ Зименс Т.Р. от договора № от .... об оказании юридических услуг. Взыскать с ООО «Проблем нет» в пользу Зименс Т.Р.: 15 600 (Пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченных по договору об оказании юридических услуг № от ....; компенсацию морального вреда в сумме 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; штраф в пользу потребителя в размере 8 800 (Восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату юридических услуг в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Проблем нет» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме 924 (Девятьсот двадцать четыре) рубля» (л.д. 172-176).

В апелляционной жалобе ООО «Проблем нет» просит отменить решение и принять по делу новое решение, так как нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указали, что истец злоупотребляет правом в рамках договорных отношений, тем самым создавая препятствия в работе.

Истец Зименс Т.Р. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Проблем нет» без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Проблем нет» в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Судом первой инстанции установлено, что .... между Зименс Т.Р. и ООО «Проблем нет» был заключен договор об оказании юридических услуг № от ..... Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: выработка правовой позиции для представления интересов Заказчика в суде 1 инстанции по иску к ИП Долгушину А.Ю. о признании договору № от ...., заключенного с Зименс Т.Р., недействительным; подготовка искового заявления к ИП Долгушин А.Ю. о признании договора № от ...., заключенного с Зименс Т.Р. недействительным; представление интересов Заказчика в суде 1 инстанции по иску к ИП Долгушин А.Ю. о признании договора № от ...., заключенного с Зименс Т.Р. недействительным (л.д.22-25).

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Договора, Зименс Т.Р. была оплачена сумма в размере 21 600 руб. (л.д.26).

Согласно п.2.4, заказчик вправе: получать всю необходимую информацию о проведении работ по настоящему договору; потребовать от Исполнителя доказательств расходов, произведенных Исполнителем за счет Заказчика; отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления Исполнителя, с возмещением Исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласно Тарифам Исполнителя.

Истец оплатила ответчику за юридические услуги 21 600 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от .... (л.д.26).

Согласно сведениям, содержащихся в открытом доступе в сети Интернет, на сайте Ленинского районного суда адрес имеется информация о движении дела, а именно: .... исковое заявление Зименс Т.Р. поступило в суд. .... вынесено определении о возвращении искового заявления в связи с тем, что дело неподсудно данному суду (л.д.36).

.... исковое заявление Зименс Т.Р. принято к производству мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в адрес (л.д.37).

.... Зименс Т.Р. обратилась в ООО «Проблем нет» с заявлением о предоставлении отчета о проделанной работе (л.д.38). .... ООО «Проблем нет» был направлен ответ на заявление от ...., с указанием, что после принятия от Зименс Т.Р. документов в работу, был проведен правовой анализ представленных документов, согласно действующему законодательства РФ и судебной практики, составлено исковое заявление и направлено в суд ..... Впоследствии исковое заявление было уточнено и направлено с учетом правил подсудности. Стоимость фактически оказанных услуг составляет: ознакомление с предоставленными документами и выработка правовой позиции согласно предмету договора составляет 7100 руб., подготовка искового заявления к Долгушину А.Ю. о признании договора № от .... недействительным, формирование пакета документов – 10500 руб. Кроме того, были понесены дополнительные расходы: оплата государственной пошлины - 300 руб., направление претензии и искового заявления ответчику 202,27 руб., направление искового заявления 79 руб. (л.д.29-30).

.... Зименс Т.Р. была направлена претензия в ООО «Проблем нет» по юридическому адресу ответчика (л.д.68-69). Однако ответчиком получена не была. В связи с чем, .... истец перенаправила претензию по адресу места нахождения ответчика: адрес (л.д.82-83). По данному адресу претензия также ответчиком не получена.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правоотношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из положений ст.48 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьями 731, 783 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Статья 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуг), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что предоставленная истцу услуга не может быть признана качественной, так как качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Составление претензии Долгушину А.Ю., направление заявления в полицию для установления адреса Долгушина А.Ю., не входило в предмет договора № от ....» и не было обусловлено защитой прав истца, тем самым не способствовало восстановлению нарушенных прав Зименс Т.Р.

Более того, не предоставление ответчиком информации об объеме, стоимости и срока выполнения услуги в момент заключения договора, лишило Зименс Т.Р. возможности правильного их выбора, что повлекло нарушение ее прав потребителя.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с приведенными в решении мирового судьи выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, при верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств. Размер удовлетворенных исковых требований соответствует объему и качеству выполненной ответчиком услуги, мотивирован и корректировке не нуждается.

С учетом изложенного, суд находит решение мирового суда законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от .... по иску Зименс Т.Р. к ООО «Проблем нет» о защите прав потребителей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Лукашевич