Зимин Эдуард Львович

Дело № 2-1105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМИНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2016 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе

Председательствующего судьи Л.В. Домниковой,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению *2 к ООО «Сахалинский лосось» о признании начала трудовых отношений, графика работы посменно, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за проработанное время, взыскании суточных, взыскании проездных билетов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата *2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сахалинский лосось» о признании начала трудовых отношений, графика работы посменно, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за проработанное время, взыскании суточных, взыскании проездных билетов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с дата по дата фактически работал в ООО «Сахалинский лосось», о чем был заключен трудовой договор. *2 работал 12 часов за смену. В договоре неверно указана оплата труда. В платежных ведомостях *2 не расписывался. *2 выдали * рублей, не пояснив, какие суммы были удержаны. Не компенсировали расходы по проезду в другую местность и проживание на съемной квартире. Нарушение сроков выплаты зарплаты и сверхурочных выявила инспекция по труду. дата ООО «Сахалинский лосось» перечислил *2 *. С учетом дополнений своих оснований, в силу указанных обстоятельств и на основании статей 22, 149, 152 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит суд признать начало трудовых отношений в ООО «Сахалинский лосось» с дата ; график работы 12-ти часовой посменно, взыскать с ответчика за...

...долженность по заработной плате в сумме *; взыскать компенсацию за проработанное время в сумме * рублей; взыскать суточные в сумме * рублей; взыскать стоимость проездных билетов в сумме *; компенсировать моральный вред в сумме *.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие с указанием на то, что свои требования поддерживает.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, *4 иск не признал, пояснив, что все необходимые расчеты и выплаты с *2 произведены, а также просил применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующую сторону, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд признает требования истица не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из материалов дела следует, что согласно уставу ООО «Сахалинский лосось», утвержденному решением от дата и свидетельствам о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации и о государственной регистрации юридического лица от дата , ООО «Сахалинский лосось» является юридическим лицом.

Из приказа ООО «Сахалинский лосось» *-к от дата следует, что дата *2 принят в рыбный цех обработчиком рыбы и морепродуктов без испытательного срока, о чем имеется роспись истца об ознакомлении с приказом.

Из трудового договора, заключенного ООО «Сахалинский лосось» с *2 от дата следует, что он принят на работу обработчиком рыбы и морепродуктов в рыбный цех, расположенный в * на период лососевой путины.

Гарантиями и компенсациями, установленными работодателем являются: обеспечение питанием и жильем до расторжения договора.

Рабочее время устанавливается в пять дней с двумя выходными, для мужчин: 40-часовая рабочая неделя, продолжительность рабочего дня с 08 до 17 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов.

Работнику установлен оклад в размере * рубль; дополнительно: надбавки за работу в районах, приравненных к районам Крайнего севера в размере 50 процентов от оклада *; районный коэффициент в размере 60 процентов от оклада *; иная надбавка в размере 4 процента; выплата заработной платы производиться до 10 числа следующего месяца. В договоре проставлена подпись *2.

Уведомлением * от дата *2 предупрежден о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением окончания сезонных работ, о чем об ознакомлении имеется роспись последнего.

Из приказа ООО «Сахалинский лосось» *-к от дата следует, что дата *2 уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ по истечению срока трудового договора, о чем последний проставил свою роспись об ознакомлении с приказом.

Из акта *-к от дата следует, что *2 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня.

Согласно расчетным листам за дата *2 отработал по 20 дней в месяце, что подтверждается табелями учета рабочего времени за июль и август и графиком работы.

Из платежных ведомостей * от дата следует, что за расчетный период с дата по дата *2 получил *, и * от дата – *, о чем проставил свои росписи.

В расчете заработной платы *2, за дата указываются: норма рабочего времени, все предусмотренные законом и трудовым договором надбавки. Расчет ответчиком не опровергнут.

Из записки-расчета * от дата при прекращении трудового договора причитается к выплате сумма *

Из акта от дата следует, что *2 было предложено расписаться в получении трудовой книжки, на что получен отказ по причине того, что у него дома есть другая трудовая книжка.

Из предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области № 7-1913-15-ОБ/33/79/3 от 07 октября 2015 года в адрес ООО «Сахалинский лосось» следует: пункт 5.3 договора, заключенного с *2 привести в соответствие со ст. 136 ТК РФ, установив дни выплаты заработной платы; п. 4.1.1 трудового договора, заключенного с *2 привести в соответствие со ст.92 ТК РФ, установив сокращенную продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю; оплатить сверхурочную работу *2 с дата по дата и с дата по дата в соответствие со ст. 152 ТК РФ; за нарушение сроков оплаты сверхурочной работы выплатить *2 проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ.

Из расчетного листа перерасчетов за июль и дата ООО «Сахалинский лосось» начислено к выплате суммы перерасчета.

Из бухгалтерской справки – расчета от дата следует, что в связи с тем, что работнику *2 была задержана оплата труда, ему начислена компенсация к оплате за *

Платежным поручением * от дата ООО «Сахалинский лосось» перечислено на счет Зимина Э.Л*.

В письме ООО «Сахалинский лосось», направленному в инспекцию труда в Сахалинской области от дата указывается об устранении нарушений трудового законодательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о признании начала трудовых отношений в ООО «Сахалинский лосось» с дата не доказано; требование о признании графика работы истцу 12-ти часовой посменно не несет за собой правовых последствий; задолженность по заработной плате и положенные компенсации с суточными оплачены ООО «Сахалинский лосось», в том числе, с учетом выполненного предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области *-* от дата ; взыскание стоимости проездных билетов не предусмотрено трудовым законодательством.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Документальных данных подтверждающих истцом запрашиваемую сумму выплаты денежных средств за указанный им период суду не предоставлено. Предоставленные ответчиком документы и доказательства не содержат такой информации.

Моральный вред предполагает нарушение трудового законодательства, чего судом установлено не было.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям иска срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации к требованиям о разрешении индивидуального трудового спора, кроме споров об увольнении, применяется трехмесячный срок исковой давности. На основании ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой является ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

Согласно ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации днем увольнения работника является последний день его работы.

В последний день работы работодатель обязан в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации помимо прочего, произвести с ним окончательный расчет.

Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения все причитающиеся ему суммы, в данном случае для *2 таким днем является дата , что подтверждается приказом о его увольнении.

На основании ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из текста искового заявления, на момент прекращения трудовых отношений истец знал о том, что у работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, но обратился в суд с исковым заявлением только дата .

В соответствие с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, в частности о взыскании заработной платы, он может быть восстановлен судом.

Сроки, установленные федеральным законом, могут быть восстановлены только в том случае, если причины их пропуска будут признаны судом уважительными. Следовательно, при заявлении просьбы о восстановлении или продлении процессуального срока заявитель должен доказать уважительность причин их пропуска. В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (ч. 2 - 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). И так как признание той или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда, заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено ни одного доказательства, достоверно подтверждающего неполучение заработной платы и иных заявленных платежей за проделанную работу в ООО «Сахалинский лосось», а в представленных ответчиком документах не находится подтверждения таковому, а также что иск подан за пределами установленного Законом процессуального срока.

Возможности для предоставления суду доказательств по заявленному требованию и своевременности обращения за ними, в суде исчерпаны.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку решение суда не может быть основано на предположениях, при отсутствии соответствующих доказательств со стороны истца, суд отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований *2 к ООО «Сахалинский лосось» о признании начала трудовых отношений, графика работы посменно, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за проработанное время, взыскании суточных, взыскании проездных билетов, компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Поронайский городской суд.

Решение в окончательной форме постановлено дата .

Судья Поронайского городского суда

Сахалинской области: подпись

Копия верна, судья Л. В. Домникова