Зимина Людмила Семеновна

Дело № 2-673/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2016 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием представителя ответчика Вишняковой Н.П. – адвоката Ли-ган-зуйВ.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения «Шилко-Заводское» к Дутовой В.В., Зиминой Л.С., Вишняковой Н.П., Мисайлову В.Т., Вырупаевой Т.Д., Верхотурову А.Ф. о признании права муниципальной собственности сельского поселения «Шилко-Заводское» на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Шилко-Заводское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края обратилась в суд с указанными исками, мотивируя тем, что в коллективно-долевую собственность коллективному хозяйству «Новый Путь» предоставлено 7021,35 га сельскохозяйственных угодий, из них 3226,34 га пашни, 3165,16 га сенокосов, 629,85 га пастбищ.

Земельные участки с кадастровым номером № в количестве 39 долей площадью по 27,5 га, находящиеся в общей долевой собственности, расположены на территории сельского поселения «Шилко-Заводское» Забайкальского края. Список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, был опубликован в газете «Советское Забайкалье» № 11 от 14.03.2013, размещен на официальном сайте (шилкинский завод. рф) в сети Интернет, информационных щитах, расположенных на территории сельского п...

...оселения «Шилко-Заводское».

С момента публикации от 14.03.2013 г. до 14.07.2013 г. принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лиц, заявивших возражения, не было. Совет сельского поселения «Шилко-Заводское» вынес решение № 44а от 27.09.2013 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

Просит суд признать право муниципальной собственности сельского поселения «Шилко-Заводское» на доли в количестве 6 штук, принадлежащие Дутовой В.В., Зиминой Л.С., Вишняковой Н.П., Мисайлову В.Т., Вырупаевой Т.Д., Верхотурову А.Ф. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №земельные доли) размером 27,5 га каждая.

В судебном заседании представитель истца Администрации сельского поселения «Шилко-Заводское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении дела не просил.

Ответчики Мисайлов В.Т., Дутова В.В., Зимина Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просили, возражений не представили. Согласно заявления, Зимина исковые требования признала.

Ответчик Верхотуров А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Вырупаева Т.Д. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении не просила.

Ответчик Вишнякова Н.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику Вишняковой Н.П. назначен представитель адвокат Ли-ган-зуй В.С., представившая удостоверение и ордер.

В судебном заседании представитель ответчика Вишняковой Н.П. - адвокат Ли-ган-зуй В.С. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Территориального управления Росимущества в Забайкальском крае Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из содержания части третьей статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») следует, что в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения законодатель исходит из принципа рационального использования данной категории земель.

В соответствии со статьей 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана

также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

Согласно пунктов 4-7 статьи 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В суде установлено, что постановлением главы администрации Сретенского района Читинской области № 438 от 10.12.1992 коллективному хозяйству «Новый путь» предоставлено в коллективно-долевую собственность 7021,35 га сельхозугодий(л.д. 5).

На основании постановления Главы администрации Сретенского района Читинской области от 12.07.1994 № 290 членам коллективного хозяйства «Новый путь» выданы свидетельства на право собственности на землю (л.д. 6).

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений регистрация прав на недвижимое имущество и перехода прав на земельные доли, принадлежащие Дутовой В.В., Зиминой Л.С., Вишняковой Н.П., Мисайлову В.Т., Вырупаевой Т.Д., Верхотурову А.Ф. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю не производилась, сведения отсутствуют.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 04.04.2006 г., выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Читинской области в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель: коллективно-долевая собственность, коллективное хозяйство «Новый путь» (л.д. 19-20).

Истцом список невостребованных земельных долей размещен 14 марта 2013 г. в газете «Советское Забайкалье» № 11 (л.д. 9-11), размещена на официальном сайте администрации в сети «Интернет» (л.д. 17); объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности с указанием даты и места собрания опубликовано в газете «Советское Забайкалье» 09.10.2014 г. (л.д. 18).

После опубликования списка невостребованных долей коллективного хозяйства «Новый путь» письменного заявления от ответчиков по поводу исключения из списка невостребованных земельных долей в адрес Администрации сельского поселения «Шилко-Заводское» не поступило.

Возражений по поводу включения в список невостребованных земельных долей заинтересованные лица истцу не направили, участия в общем собрании собственников общей долевой собственности не приняли, что следует из протокола общего собрания собственников от 15.10.2014 г.

В силу протокола общего собрания участников долевой собственности от 15.10.2014 года собрание признано несостоявшимся ввиду не явки лиц (л.д. 16).

В связи с отсутствием лиц, заявивших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей решением Администрации сельского поселения «Шилко-Заводское» № 65 от 15.10.2014 г. утвержден список невостребованных земельных долей (л.д.14).

Судом установлено, что Администрацией сельского поселения «Шилко-Заводское» соблюден предусмотренный законом порядок придания спорным земельным долям статуса невостребованных.

Таким образом, исковое заявление Администрации сельского поселения «Шилко-Заводское» о признании права муниципальной собственности сельского поселения «Шилко-Заводское» на невостребованные земельные доли подлежит удовлетворению.

Учитывая пенсионный возраст ответчиков Вишняковой, Мисайлова, Вырупаевой в соответствии с частью 2 статьи 333.20 НК РФ суд считает возможным освободить ответчиков Вишнякову, Мисайлова, Вырупаеву от уплаты государственной пошлины. С ответчиков Дутовой, Зиминой надлежит взыскать в местный бюджет по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации сельского поселения «Шилко-Заводское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края удовлетворить.

Прекратить за Дутовой В.В., 11.05.1971 г.р., Зиминой Л.С., 29.09.1966 г.р., Вишняковой Н.П., 25.05.1937 г.р., Мисайловым В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вырупаевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Верхотуровым А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на невостребованную земельную долю и признать право муниципальной собственности сельского поселения «Шилко-Заводское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края на невостребованные земельные доли лиц: Дутовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Зиминой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вишняковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мисайлова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Вырупаевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Верхотурова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. площадью каждой доли 27,5 га, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 7021,35 га сельхозугодий.

Взыскать с Дутовой В.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с Зиминой Л.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Сретенский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: С.В. Комкова

Дело № 2-386/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сретенск 14 августа 2018 г.

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием истца Зиминой Л.С., представителя истца Гордеевой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску Зиминой ФИО13 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Агеевой ФИО14 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Зимина Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, ссылаясь на заключение между ней и продавцом ФИО4 в январе 2000 г. сделки купли-продажи квартиры и земельного участка в устной форме. По данному договору Зимина Л.С. передала ФИО4 денежные средства в размере 8 000 рублей, ФИО4 в свою очередь передал ей правоустанавливающие документы на квартиру и земельный участок, ключи и расчетные книжки. В указанной квартире она проживает постоянно с января 2000 года, с указанного времени владеет квартирой добросовестно, открыто, ни от кого не скрывая свои права на имущество, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Своевременно оформить переход права собственности стороны не смогли, в 2013 г. ФИО4 ум...

...ер.

В судебном заседании истец Зимина Л.С. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что квартира и земельный участок она приобрела у ФИО4, договор купли-продажи при этом не составлялся. По устной договоренности с ФИО4 она вселилась в дом в 2000 году, за квартиру и земельный участок она отдала ФИО4 деньги в сумме 8 000 рублей. С января 2000 г. она проживает в указанной квартире, несет бремя ее содержания, ухаживает за приусадебным участком.

Представитель истца Гордеева А.В. позицию своего доверителя поддержала, дополнительно пояснила, что бывший собственник ФИО4 передал Зиминой Л.С. во владение жилую квартиру и земельный участок как единый объект недвижимого имущества.

Представитель ответчика – администрации городского поселения «Сретенское» МР «Сретенский район» Забайкальского края в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Зимин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно выписке КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 04 сентября 1997 г. (л.д. ).

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Сретенским Райкомземом за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 0,0397 га (л.д. ).

Согласно кадастровому паспорту указанному земельному участку присвоен кадастровый №, его площадь составляет 397 кв.м., правообладателем является ФИО4 (л.д. ).

Из выписки из реестра объектов технического учета КГУП «Забайкальское БТИ» следует, что в реестре объектов технического учета содержаться сведения на объект: квартира, адрес: <адрес>, площадь квартиры – 39,4 кв.м., в том числе жилая – 17,6 кв.м. (л.д. ).

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что информация о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес> отсутствует (л.д. ).

Согласно справке главы администрации городского поселения «Сретенское» от 06 июня 2018 г., жилое помещение по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности казны городского поселения не числится (л.д. ).

Кроме того, вышеуказанный объект недвижимости не числится в реестре государственного имущества Забайкальского края и в реестре федерального имущества, что подтверждается ответами из Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и из Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (л.д. ).

Из справки о смерти следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. ).

Из представленного наследственного дела № г. открытого ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась жена ФИО4 – Агеева О.А., которая оформила права на наследственное имущество, состоящее из части жилого дома по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>», автомобиля «<данные изъяты>» и денежных вкладов (л.д. ).

Показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтверждено, что Зимина Л.С. с января 2000 года проживает по адресу: <адрес>. До этого в указанной квартире проживали ФИО12, которые продали квартиру и земельный участок Зиминой Л.С. С момента своего вселения в 2000 г. Зимина Л.С. никуда не выезжала и проживает в квартире по настоящее время. Зимина производит в квартире ремонт, содержит в порядке огород. Указанные свидетели длительное время проживают по соседству с истцом, их проживание по длительности превосходит проживание Зиминой Л.С. в спорном жилом помещении, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей нет.

Из сведений о регистрации Зиминой Л.С. следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> 27 апреля 2007 г. (л.д. ).

Согласно справке администрации городского поселения «Сретенское» Зимина Л.С. проживает по вышеуказанному адресу с 10 января 2000 г. (л.д. ).

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по Сретенскому району следует, что на административном участке по адресу: <адрес> января 2000 года фактически проживает Зимина Л.С., зарегистрирована по данному адресу с 27 апреля 2007 г. (л.д. ).

Из представленных квитанции ИП ФИО9 и справки ООО «<данные изъяты>» следует, что Зимина Л.С. приобретала изделия из ПВХ, а также пиломатериал для благоустройства участка по адресу: <адрес> (л.д. ).

Также согласно представленным расчетным книжкам по оплате за электрическую энергию следует, что Зимина Л.С. оплачивает электроэнергию, потребленную по адресу: <адрес> (л.д. ).

Таким образом, оценивая представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что действительно Зимина Л.С. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилой квартирой и земельным участком по адресу: <адрес> как своим собственным на протяжении 18 лет. С учетом длительности владения жилым домом, суд полагает, что срок, предусмотренный ст. 231 ГК РФ истек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиминой ФИО16 к администрации городского поселения «Сретенское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края, Агеевой ФИО17 о признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Зиминой ФИО18 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности Зиминой ФИО19 на квартиру и земельный участок подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Коробенкова О.В.

Копия верна: