Зимникова Ольга Викторовна

Дело № 2-454/2024

УИД 23RS0020-01-2024-000016-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

с участием представителя истца ООО «Кореновскагрохимия»

по доверенности Гуляевой Т.Л.,

представителя ответчика АО «Черномортранснефть»

по доверенности Щадневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кореновскагрохимия», Абраменко В.И., Артюшенко Л.Н. и др. участников долевой собственности к АО «Черномортранснефть» об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кореновскагрохимия», Абраменко В.И., Артюшенко Л.Н. и др. участники долевой собственности обратились в Кореновский районный суд с исковым заявлением к АО «Черномортранснефть» об урегулировании разногласий.

В судебном заседании представителем ответчика АО «Черномортранснефть» по доверенности Щадневой Е.В. заявлено ходатайство о разъединении, выделении в отдельное производство исковых требований ООО «Кореновскагрохимия» и участников долевой собственности, передачи дела по иску ООО «Кореновскагрохимия» по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представитель истца ООО «Кореновскагрохимия» по доверенности Гуляева Т.Л. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что настоящий спор подсуден Кореновскому районному суду.

Истцы в судебное заседание не явились. Участвуя в предыдущем судебном заседании были солидарны с позицией представителя ООО «Кореновскагрохимия...

...» по доверенности Гуляевой Т.Л.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела в необходимой части, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Исходя из толкования положений ч. 3 ст. 151 ГПК РФ, выделение исковых требований в отдельное производство является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что между участниками долевой собственности и ООО «Кореновскагрохимия» 17.01.2013 заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер № который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации №).

Из содержания искового заявления следует, что требования арендодателей и арендатора предъявленный к АО «Черномортранснефть», как к обладателю сервитута, уполномоченному для строительства нефтепровода, а цель урегулирование разногласий – заключения двух соглашений уполномоченными лицами, которые должны контролировать порядок осуществления публичного сервитута на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности.

Участвуя в предыдущем судебном заседании истцы - участники долевой собственности возражали против разъединения и выделение в отдельное производство исковых требований.

Учитывая наличие договорных отношений между истцами и ООО «Кореновскагрохимия», а также взаимосвязь требований арендодателей и арендатора, суд полагает невозможным и нецелесообразным разъединение и выделение в отдельное производство требований ООО «Кореновскагрохимия» к АО «Черномортранснефть».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений

В силу положений ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их состав. При определении подведомственности дел оба названных критерия должны учитываться в совокупности.

В судебном заседании установлено, что имеет место спор об урегулировании разногласий между арендодателями, арендатором ООО «Кореновскагрохимия» и обладателем сервитута АО «Черномортранснефть». При этом в качестве уполномоченного лица – участника долевой собственности правообладатель указан генеральный директор ООО «Кореновсагрохимия» А.Н. Казачек.

Земельные участки по договору аренды арендодателями переданы в пользование ООО «Кореновскагрохимия» для осуществления, в том числе предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, суд считает, что настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кореновскагрохимия», Абраменко В.И., Артюшенко Л.Н. и др. участников долевой собственности к АО «Черномортранснефть» об урегулировании разногласий - передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова