Зинапов Аяз Айратович
Дело 2-2099/2013 ~ М-1605/2013
В отношении Зинапова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2099/2013 ~ М-1605/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гималетдиновым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинапова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинаповым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-2099/13
Р Е Ш Е Н И Е № 2-2099/2013
Именем Российской Федерации
03 июля 2013 года г.Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,
при секретаре Рахматуллиной Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Зинапову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Зинапову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Мугиновым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> г/н. № ДД.ММ.ГГГГ Зинапов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н. № принадлежащим Мугинову Р.Р., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н. №, принадлежащим Тарасенко Т.Ю.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зинапова А.А..
ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Ю. и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта «<данные изъяты> № составила 60 011 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис...
Показать ещё...№) ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 60 011 руб.
Так как Зинапов А.А. не имел права управлять транспортным средством, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ООО <данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования.
Истец просит взыскать с ответчика Зинапова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 54 793 руб. 66 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 1843 руб. 81 коп., всего 56 637 руб. 47 коп..
В судебное заседание ответчик не явился, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая, что Зинапов А.А. повестки суда не получает, определением суда в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хоменко В.Ю.
Представитель ответчика - адвокат Хоменко В.Ю. возражал против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Посконин А.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.
Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО3, был заключен договор обязательного призвания гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н. №
ДД.ММ.ГГГГ Зинапов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н. № принадлежащим Мугинову Р.Р., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н. № принадлежащим Тарасенко Т.Ю.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зинапов А.А..
ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Т. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н. №. В соответствии с условиями договора страхования (полис№) ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 60 011 руб.
В связи с этим в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ № обратилось ЗАО «<данные изъяты>»,
В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №) ООО <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 54 793 руб. 66 коп. На основании экспертного заключения ООО <данные изъяты>».
Так как Зинапов А.А. не имел права управлять транспортным средством, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
В связи с произошедшей реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемником ООО <данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ответчика Зинапова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 54 793 рублей 66 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1843 рублей 81 копеек. Всего 56 637 рублей 47 копеек (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей 47 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца
Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.
Свернуть