logo

Зинапов Аяз Айратович

Дело 2-2099/2013 ~ М-1605/2013

В отношении Зинапова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-2099/2013 ~ М-1605/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Гималетдиновым А.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зинапова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зинаповым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2099/2013 ~ М-1605/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Ленинский районный суд г. Уфы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гималетдинов А.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.07.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Росгосстрах" Филиал ООО "Росгосстрах" в Республике Башкортостан
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зинапов Аяз Айратович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-2099/13

Р Е Ш Е Н И Е № 2-2099/2013

Именем Российской Федерации

03 июля 2013 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Рахматуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Зинапову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском в суд к Зинапову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» и Мугиновым Р.Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты> г/н. № ДД.ММ.ГГГГ Зинапов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н. № принадлежащим Мугинову Р.Р., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н. №, принадлежащим Тарасенко Т.Ю.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зинапова А.А..

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Ю. и ЗАО «<данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», стоимость ремонта «<данные изъяты> № составила 60 011 руб. В соответствии с условиями договора страхования (полис...

Показать ещё

...№) ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 60 011 руб.

Так как Зинапов А.А. не имел права управлять транспортным средством, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ООО <данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец просит взыскать с ответчика Зинапова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 54 793 руб. 66 коп., а также сумму, уплаченной истцом госпошлины в размере 1843 руб. 81 коп., всего 56 637 руб. 47 коп..

В судебное заседание ответчик не явился, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что Зинапов А.А. повестки суда не получает, определением суда в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хоменко В.Ю.

Представитель ответчика - адвокат Хоменко В.Ю. возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» Посконин А.В. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО3, был заключен договор обязательного призвания гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «<данные изъяты>» г/н. №

ДД.ММ.ГГГГ Зинапов А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н. № принадлежащим Мугинову Р.Р., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н. № принадлежащим Тарасенко Т.Ю.. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зинапов А.А..

ДД.ММ.ГГГГ между Тарасенко Т.Т. и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №). в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «<данные изъяты>» г/н. №. В соответствии с условиями договора страхования (полис№) ЗАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 60 011 руб.

В связи с этим в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО ВВВ № обратилось ЗАО «<данные изъяты>»,

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ №) ООО <данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 54 793 руб. 66 коп. На основании экспертного заключения ООО <данные изъяты>».

Так как Зинапов А.А. не имел права управлять транспортным средством, не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В связи с произошедшей реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» и в соответствии со ст. 44 ГПК РФ правопреемником ООО <данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика Зинапова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 54 793 рублей 66 копеек, сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 1843 рублей 81 копеек. Всего 56 637 рублей 47 копеек (пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.

Свернуть
Прочие