Фатун Валентина Михайловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Мансуровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-349/2021 по иску Фатун В.М. к Фатуну В.П. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фатун В.М. обратилась в суд с иском к Фатуну В.П. о снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. В настоящее время в доме зарегистрирован ответчик Фатун В.П., в ДД.ММ.ГГГГ ответчик съехал в другое место проживания, но не снялся с регистрации.

Истец Фатун В.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Фатун В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, ответчик на момент рассмотрения спора зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту п...

...ребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленное судом ответчику по указанному выше адресу, возвращены по истечении срока хранения, о чем свидетельствуют конверты с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 года "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии женщин.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункта 4 статьи 10 указанного Закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу подпункта "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фатун В.М. выдан государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал серии <данные изъяты> в размере 312162,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение-16» и Фатун В.М. заключен договор займа №<данные изъяты> на улучшение жилищных условий на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому Фатун В.М. были предоставлены денежные средства в размере 338 860,37 руб. сроком на 12 месяцев.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом Фатун В.М. приобретен земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> у Фатун Н.Ф. за счет собственных средств и за счет заемных средств, предоставляемых Кредитным потребительским кооперативом «Возрождение-16», согласно договора займа № <данные изъяты> на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Согласно обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, истец Фатун В.М., являющаяся собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение остатка долга по возврату кредита, полученного на приобретение жилья, обязалась оформить вышеуказанные дом и земельный участок в общую собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с вышеуказанного дома и земельного участка.

Фатун В.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ( выписка из ЕГРН от <данные изъяты>).

Брак между Фатун В.П. и Фатун В.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных положений закона жилое помещение, указанное в обязательстве, в долевую собственность на всех членов семьи не оформлено.

Таким образом, истцом до настоящего времени обязательство, данное при получении средств материнского капитала, не исполнено, право собственности на жилое помещение на себя, супруга и несовершеннолетних детей не оформлено, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о снятии с регистрационного учета ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Фатун В.М. к Фатуну В.П. о снятии с регистрационного учета, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья : Г.А. Абдрахимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2021 года.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

12 ноября 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н.,

с участием истца Большаковой Л.А., ответчика Фатун В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-888/2021 по иску Большаковой Л.А. к Фатун В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Большакова Л.А. обратилась в суд с иском к Фатун В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, по условиям которого:

Истец Большакова Л.А. с одной стороны, Ответчик Фатун В.М., с другой стороны вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по постановлению о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> рассмотренным <данные изъяты> судом Республики Башкортостан о нижеследующем:

По Настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 91 275 ( девяносто одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 34 копейки.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> в сумме 5 000, 00 ( пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения долга по выплате денежных средств.

Истец согласен с указанными условиями.

Истец Большакова Л.А. отказывается от исковых требований к Фатун В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в св...

...язи с заключением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменной форме, приобщены к материалам дела и выяснив добровольный характер заключения мирового соглашения, разъяснил последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, суд считает возможным его утвердить и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Большаковой Л.А. к Фатун В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, по условиям которого:

Истец Большакова Л.А. с одной стороны, Ответчик Фатун В.М., с другой стороны вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по постановлению о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> рассмотренным <данные изъяты> судом Республики Башкортостан о нижеследующем:

1. По Настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик имеет задолженность перед Истцом в размере 91 275 ( девяносто одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 34 копейки.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца № <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> в сумме 5 000, 00 ( пять тысяч) рублей ежемесячно до полного погашения долга по выплате денежных средств.

Истец согласен с указанными условиями.

Истец Большакова Л.А. отказывается от исковых требований к Фатун В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с заключением мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Большаковой Л.А. к Фатун В.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года. с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Елисеевой Т.Н..

с участием истца Фатун В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2021 по иску Фатун В.М. к КПК «Возрождение-16» в лице Конкурсного управляющего Денисова М.А. о снятии обременения с жилого дома и земельного участка в виде залога ( ипотеки),

УСТАНОВИЛ:

Фатун В.М. обратилась в суд с иском к КПК «Возрождение-16» в лице Конкурсного управляющего Денисова М.А. о снятии обременения с жилого дома и земельного участка в виде залога ( ипотеки).

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО9. и покупателем- истцом Фатун В.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, для покупки которых ДД.ММ.ГГГГ. в КПК «Возрождение-16» был оформлен договор займа № <данные изъяты> на улучшение жилищных условий с использованием средств материнского капитала в размере 338 860 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств, на жилой дом было наложено обременение в силу ст.77 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

На основании заявления истца в Пенсионный Фонд РФ на распоряжение средствами материнского капитала по государственному сертификату путем перевода денежных средств было осуществлено погашение платежей по договору займа № <данные изъяты> на улучшение жилищных условий, заключенному ...

...с КПК «Возрождение-16».

Согласно справке о размере материнского капитала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его остаток равен нулю.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено обязательство, согласно которому Фатун В.М. обязалась оформить вышеуказанные жилой дом и земельный участок в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, супруга, детей( в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев после снятия обременения с земельного участка и жилого дома.

После перевода Пенсионным Фондом РФ средств материнского капитала в КПК «Возрождение-16», обязательства истца по возврату заемных денежных средств исполнены в полном объеме, в связи с чем обременение на объекты недвижимости подлежат снятию.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Возрождение-19» ликвидировано, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с закрытием организации совместная подача заявления залогодателя и залогодержателя в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможна.

Истец просит прекратить обременение в виде залога ( ипотеки) в отношении жилого дома общей площадью 78,6 кв.м. и земельного участка площадью 4987 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Фатун В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик - КПК «Возрождение-16» в лице Конкурсного управляющего Денисова М.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ о рассмотрении дела надлежаще извещены, представители в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явивших участников процесса.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенною имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Возрождение-16» и Фатун В.М. был заключен договор займа № <данные изъяты>, в соответствии с которым Фатун В.М. был предоставлен займ в размере 338 860,37 рублей на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств, приобретаемое заемщиком жилое помещение обременяется залогом в силу закона в пользу займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО10. и покупателем- истцом Фатун В.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. окончательный расчет с продавцом в размере 338 860,37 руб. будет произведен за счет средств предоставляемых по договору займа.

ФИО11. ( продавец) умерла ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о смерти <данные изъяты>

В подтверждении зарегистрированных прав суду представлены свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>, Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>, согласно которым правообладателем указанных жилого дома и земельного участка является Фатун В.М.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было оформлено обязательство, согласно которому Фатун В.М. обязалась оформить вышеуказанные жилой дом и земельный участок в общую собственность лица, получившего сертификат на материнский капитал, супруга, детей( в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению, в течении 6 месяцев после снятия обременения с земельного участка и жилого дома.

Согласно сведений, представленных ГУ- Отделение Пенсионного Фонда РФ по РБ № <данные изъяты>., Фатун В.М. в соответствии с поданным заявлением, Управлением ПФР в Кугарчинском районе был выдан государственный сертификат на материнский ( семейный) капитал) в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка- ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ. Фатун В.М. подала заявление о распоряжении средствами МСК на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному с КПК «Возрождение-16» на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. Средства материнского капитала в размере 338860,37 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам указанным в заявлении владельца сертификата.

Кредитный потребительский кооператив «Возрождение-16» находится в стадии ликвидации ( Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от <данные изъяты>

Согласно справке. выданной Кугарчинским РОСП УФССП по РБ <данные изъяты>., исполнительных производств, возбужденных в отношении Фатун В.М. на исполнении не имеется.

В силу 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона "Об ипотеке", погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования ст. 29 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В силу вышеприведенных норм закона, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но числится (значится) в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, то он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, имеются основания для прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 39,56,67,173, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО13 к КПК «Возрождение-16» в лице Конкурсного управляющего Денисова М.А. о снятии обременения с жилого дома и земельного участка в виде залога ( ипотеки), - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении жилого дома общей площадью 78,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 4987 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке от <данные изъяты> прочих ограничений прав и обременения объекта недвижимости от <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2021 года.

№ 5-325/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

с.Мраково 08 июня 2022 года.

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан

Абдрахимов Г.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство

Фатун В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ в отношении Фатун В. М., <данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Фатун В.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное 1417.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в селе Юмагузино, <адрес> Республики Башкортостан она на автомобиле <данные изъяты> г/н .... под управлением несовершеннолетнего ФИО3 перевозила немаркированную алкогольную продукцию общим объемом 13.5 литра.

В судебное заседание Фатун В.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.14.17.2 КоАП РФ перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека влечет административную ответственность вин...

...овных лиц.

В соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области ( п.1 ст.1 ).

Исходя из этого, установлен запрет на перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека (абз. 43 п.1 ст.26 указанного Федерального закона).

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ и вина Фатун В.М. в совершении данного административного правонарушения, кроме ее объяснений в судебном заседании, доказана материалами дела: протоколом об административном правонарушении АП .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из автомашины <данные изъяты> г/н .... изъяты: 9 полимерных бутылок объёмом 1,5 литра каждая с прозрачной жидкостью, письменными объяснениями ФИО4, Фатун В.М., ФИО3, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта .... года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая у Фатун В.М. жидкость, общим объемом 13,5 л. в количестве 9 пластиковых бутылок, емкостью 1.5 литра, является пищевой спиртосодержащей жидкостью, крепостью 42,9 %.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, и могут быть положены в основу решения по делу.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о совершении Фатун В.М. административного правонарушения, предусмотренного статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.2.3).

На основании изложенного суд, с учетом тяжелого материального положения Фатун В.М., которая имеет заработную плату в размере 9200 рублей в месяц, других доходов не имеет, полагает возможным снизить размер штрафа с 15000 рублей до 7500 рублей. При этом суд учитывает смягчающие обстоятельства: характер совершенного Фатун В.М. административного правонарушения, личность виновной, её раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не привлекалась к административной ответственности. Согласно п. 13 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятые в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат демонтажу и (или) вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Образцы указанных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Согласно ст. 25 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 пункта 1 настоящей статьи, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация). Информация об организации (наименование, местонахождение, телефон, факс) размещается на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Орган, уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего уничтожение изъятой, конфискованной продукции и (или) предметов, в течение 5 рабочих дней со дня поступления в указанный орган судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения продукции. ( Постановление Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции") Поскольку Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу является территориальным органом, на кого возложены такие обязанности, суд полагает возможным направить изъятую спиртосодержащую жидкость в данный орган для последующего уничтожения. Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : Фатун В. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному штрафу в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот ) рублей. Указанную сумму штрафа перечислить на р/счет 03.... ИНН 0232000931, КПП 023201001, БИК 018073401, ОКТМО: 80638450, УИН: 1.... банк получателя: отделение Национальный банк по <адрес>, получатель платежа: Отдел МВД России по <адрес> Республики Башкортостан. Наименование платежа: административный штраф. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснено, что в случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, Фатун В.М. может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Изъятые в ходе осмотра 9 пластиковых бутылок ёмкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью общим объемом 13,5 литров, обратить в собственность Российской Федерации и передать для дальнейшего распоряжения (уничтожения) в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Г.А. Абдрахимов.

Дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре : Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Фатун Валентине Михайловне, Большаковой Людмиле Алексеевне о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 обратились в суд с иском к Фатун В.М., Большаковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного соглашения, мотивируя тем, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Фатун В.М. было заключено Соглашение №<данные изъяты>, по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 150 000 руб., под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика № <данные изъяты> денежные средства в определенном Договором размере.

В обеспечении исполнения требований кредитора, с ответчиком Большаковой Л.А. заключен договор поручительства №<данные ...

...изъяты>

Заемщик Фатун В.М. систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных Договором.

Банк направил Заемщику уведомление с требованием расторжении соглашения и досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 26.02.2018 г. задолженность по Соглашению составила 121854,10 руб. в том числе: 97292,40 руб.- основной долг; 20342,02 руб.- проценты за пользование кредитом; 4219,68 руб.- пени.

Истец просит расторгнуть Соглашение №<данные изъяты> года и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению в размере 121854,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9637 руб.

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по доверенности Сайфутдинова Р.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Фатун В.М., Большакова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются письменные заявления.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Фатун В.М. заключено Соглашение №<данные изъяты> по условиям которого, Банк предоставил кредит на сумму 150 000 руб., под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях соглашения.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика № <данные изъяты> денежные средства в определенном Договором размере.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается ордером №<данные изъяты> г.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечении исполнения требований кредитора, с Большаковой Л.А. заключен договор поручительства №<данные изъяты> г.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиками в части взыскания задолженности и удовлетворяет заявленные истцом требования в этой части, в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном расторжении Соглашения о потребительском кредитовании №<данные изъяты> г., которое по настоящее время ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку ответчиком Фатун В.М. существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомления истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения соглашения.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 9637 руб., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты> г., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 4818,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198,199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Фатун Валентине Михайловне, Большаковой Людмиле Алексеевне о расторжении соглашения и взыскании кредитной задолженности,- УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Расторгнуть Соглашение №<данные изъяты> г., заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Фатун Валентиной Михайловной.

Взыскать солидарно с Фатун Валентины Михайловны, Большаковой Людмилы Алексеевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 задолженность по Соглашению №<данные изъяты> г. в размере: 97292,40 руб.- основной долг; 20342,02 руб.- проценты за пользование кредитом ; 4219,68 руб.- пени.

Взыскать с Фатун Валентины Михайловны, Большаковой Людмилы Алексеевны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 расходы по госпошлине в размере 9637 руб. по 4818, 50 руб. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Председательствующий судья : Е.Д.Елькина

дело № 2-326/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре : Динеевой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Фатун Валентине Михайловне о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 обратились в суд с иском к Фатун В.М. о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного дела по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала по доверенности Сайфутдинова Р.Г. не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Фатун В.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном ...

...суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из указанных норм процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы и при этом право определения цены иска судом по данным требованиям не предусмотрено.

В исковом заявлении о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом(займом) должна быть указана цена иска, исчисленная из суммы задолженности на момент предъявления иска. Такое требование всегда подлежит оценке.

Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования, а не из отдельных частей из которых она состоит.

По смыслу статей 819, 810 ГК РФ предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно, заявленное требование о расторжении кредитного договора в связи с неисполнением обязательств заемщика по договору, носит имущественный характер, поскольку связано с защитой имущественных прав Банка.

Банк просит взыскать задолженность по договору в размере 49763,16 руб. и расторгнуть соглашение с ответчиком.

Следовательно, заявленный Банком спор о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, вытекающих из кредитного договора, и поскольку требование о расторжении кредитного соглашения производно от имущественного требования, когда это прямо предусмотрено законом, в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Ответчик Фатун В.М. зарегистрирована по адресу <адрес>, что по территориальной подсудности относится к мировому судье судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Кугарчинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» №3349/62/20 к Фатун Валентине Михайловне о взыскании задолженности, расторжении кредитного соглашения передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Е.Д.Елькина