Зяблых Галина Ивановна

Дело № 2-3720-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск

05 октября 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зяблых Галины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании её назначить,

у с т а н о в и л:

Зяблых Г.И. обратилась с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании её назначить.

В обоснование иска указала, что на момент достижения 28.08.2012 возраста 52 лет, имела необходимый стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем приобрела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основанию абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика от 08.08.2012 № 34/17 в досрочном назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера. Из данного стажа был исключён период ухода за ребёнком до достижения им возраста трёх лет (с 06.10.1992 по 27.08.1994). Считала указанное решение ответчика не ...

...основанным на законе, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязать назначить пенсию с 28.08.2012.

Истец Зяблых Г.И. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области Пугина Ю.В. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представил отзыв, в котором с иском не согласилась по доводам, изложенным в оспариваемом решении.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

С 01.01.2002 назначение и выплата трудовых пенсий устанавливается Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах (абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28).

Судом установлено, что Зяблых Г.И., 28.08.1960 года рождения, 30.07.2012 обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 48-52).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области от 08.08.2012 № 34/17 Зяблых Г.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту в связи с отсутствием предусмотренного абз. 3 п.п. 6 п. 1 ст. 28 Закона № 172-ФЗ стажа работы в районах Крайнего Севера.

Согласно данному решению период с 06.10.1992 по 27.08.1994 (1 год 10 месяцев 22 дня календарно), который приходился на часть отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет не был учтён в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку имел место после 06.10.1992 - даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».

В стаж работы в районах Крайнего Севера учтены периоды: 30.04.1985 - 27.03.1989, 14.11.1989 - 28.09.1994 за исключением периодов ухода за ребёнком до достижения им трёх лет, 22.06.2011 - 31.03.2012. Страховой стаж истца определён в размере 26 лет 6 месяцев 8 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 7 лет 6 месяцев 29 дней (л.д. 6-7).

В период с ..... истец Зяблых Г.И. находилась в отпуске по уходу за ребёнком - ..... года рождения, до достижения последней возраста трёх лет (л.д. 17,71,73).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца, архивной справкой, справкой с места работы, материалами пенсионного дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд признаёт их установленными.

Довод ответчика о том, что в стаж работы истца в районах Крайнего Севера не может быть учтена часть отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, приходящаяся на период с 06.10.1992 по 27.08.1994 (1 год 10 месяцев 22 дня), суд отвергает как не основанный на законе.

Статья 167 КЗоТ РФ предусматривала, что отпуск по уходу за ребёнком является дополнительным отпуском и согласно п. 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 21 и 28 Закона № 173-ФЗ (утв. постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516) он подлежит включению в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 № 235 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» был установлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком была увеличена до достижения им возраста трёх лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет было предусмотрено Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утверждённые Законом СССР от 15.07.1970. При этом ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 06.10.1992) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, по смыслу указанных нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму, то есть до 06.10.1992.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребёнком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Положения ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации предусматривают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Принимая во внимание, что отпуск истца Зяблых Г.И. по уходу за ребёнком начался с 28.10.1991, то есть до времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» (06.10.1992), следовательно, весь период отпуска по уходу за ребёнком с 28.10.1991 по 27.08.1994 подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера. При этом период отпуска по уходу за ребёнком подлежит исчислению в льготном порядке в связи со следующим.

Из п. 7 постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 № 375/24-11 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет» следует, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время отпуска по уходу за ребёнком учитывается в том же порядке, как и работа, в период которой предоставлены отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях от 24.05.2001 № 8-П, от 29.01.2004 № 2-П указал на то, что переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений, в том числе порядка назначения и исчисления трудовых пенсий, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которое рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью или частично).

С учётом изложенного и представленных стороной истца доказательств суд приходит к выводу, что период нахождения Зяблых Г.И. в отпуске по уходу за ребёнком с 06.10.1992 по 27.08.1994, который составляет в календарном исчислении - 1 год 10 месяцев 22 дня календарно, в льготном исчислении - 2 года 10 месяцев 3 дня (1 год 10 месяцев 22 дня х 1,5 = 2 года 10 месяцев 3 дня), подлежит включению в стаж работы истца в районах Крайнего Севера для назначения трудовой пенсии по старости.

Следовательно, стаж работы Зяблых Г.И. в районах Крайнего Севера в льготном исчислении на момент принятия оспариваемого решения составил 10 лет 5 месяцев 2 дня (7 лет 6 месяцев 29 дней (учтено ответчиком) + 2 года 10 месяцев 3 дня (спорный период) = 10 лет 5 месяцев 2 дня).

Согласно ст. 19 Закона РФ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, на момент обращения Зяблых Г.И. с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии (30.07.2012) истец имела страховой стаж более 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 5 месяцев 2 дня и с учётом достижения возраста 51 год 11 месяцев имела право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих указанные выводы.

При таких обстоятельствах суд находит решение ГУ - УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области от 08.08.2012 № 34/17 незаконным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Зяблых Галины Ивановны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области о признании недействительным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании её назначить, удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области от 08 августа 2012 года № 34/17 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии Зяблых Галине Ивановне.

Признать за Зяблых Галиной Ивановной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 30 июля 2012 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области назначить Зяблых Галине Ивановне досрочную трудовую пенсию по старости с 30 июля 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области в пользу Зяблых Галины Ивановны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин