Зинатулина Алена Сергеевна

Решение

по жалобе по делу

об административном правонарушении

Российская Федерация, 22 января 2025 года

Мурманская область, город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Смирнова К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности Зинатулиной А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

*** постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района № Зинатулина А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Зинатулина А.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района от *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В обоснование заявленного ходатайства следует, что рассматриваемая жалобы была подана в КДН и ЗП ***, однако в суд на рассмотрение направлена не была.

Помощник прокурора Кольского района Роговская в судебном заседании поддержала доводы заявленного ходатайства и просила восстановить пропущенный срок, признав его причины уважительными. Полагала, что, несмотря на наличие в действиях Зинатулиной А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ...

Показать ещё

...ст. 5.35 КоАП РФ, но в связи с процессуальными нарушениями, допущенными органом административной юрисдикции при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Зинатулиной А.С. постановление о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ от *** подлежит отмене.

Представитель органа административной юрисдикции – заместитель председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района Анисимова Л.Д. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть жалобу Зинатулиной А.С. в её отсутствие.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Зинатулина А.С. в судебном заседании и её представитель – адвокат Дьяконов П.А. пояснили, что фактически срок обжалования пропущен не был, поскольку Зинатулина А.С. обратилась с жалобой комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района в установленный 10-ти дневный срок - *** с момента получения копии обжалуемого постановления – ***. Доводы апелляционной жалобы по существу поддержали. Просили постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от *** отменить, в том числе в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, находит причины пропуска срока уважительными и считает ходатайство Зинатулиной А.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

С учетом сведений о том, что Зинатулина А.С. постановление от *** получила почтовым отправлением ***, о чем имеется расписка в уведомлении о вручении почтового отправления, а жалоба на постановление была сдана ей в КДН и ЗП при администрации Кольского района ***, о чем имеется штамп входящей корреспонденции № от ***.

В нарушение положения ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ данная жалоба КДН и ЗП при администрации Кольского района в течение трех суток со дня ее поступления не была направлена со всеми материалами дела в соответствующий суд.

При указанных обстоятельствах, причины пропуска подачи жалобы следует признать уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района № от *** следует, что Зинатулина А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из описания события административного правонарушения следует, что *** Зинатулина А.С., находясь по адрес***, ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию, защите прав и законных интересов ***, переложив свои родительские обязанности на ***. Таким образом, Зинатулина А.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних наступает административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Субъектами указанного правонарушения являются родители несовершеннолетнего, иные законные представители ребенка, которых закон приравнивает к родителям в части выполнения обязанностей по отношению к несовершеннолетним.

Привлекая Зинатулину А.С. к административной ответственности за ненадлежащее исполнению ею как родителем родительских обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ***, орган административной юрисдикции не исследовал документы, свидетельствующие о родстве Зинатулиной А.С. и ***, в материалах дела отсутствует копия свидетельства о рождении несовершеннолетней потерпевшей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *** потерпевшей является ***

В ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Указанная выше норма закона предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Как установлено частями 1-4 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 25.3 КоАП РФ, и с учетом возраста, несовершеннолетняя потерпевшая ***, в том числе при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имела своего законного представителя для защиты прав.

Согласно материалам дела, в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей *** никто привлечен не был, соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено без извещения законного представителя несовершеннолетней о времени и месте его рассмотрения органом административной юрисдикции.

Непривлечение к участию в деле при рассмотрении дела в качестве законного представителя потерпевшей – несовершеннолетнего ребенка не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района при рассмотрении дела установлено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, установив, что противоправные действия Зинатулиной А.С. непосредственно посягали на права и охраняемые законом интересы ее малолетнего ребенка, прихожу к выводу, что наличие малолетнего ребенка в данном случае не может быть расценено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ и примечанию к ней, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Под близкими родственниками в данной статье понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно постановлению о назначении наказания от *** и протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от ***, допустимыми доказательствами по делу признаны: *** которые даны на основании ст. 13 ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», не имеют подписи лица, отобравшего объяснение, объяснение *** от *** представлено в дело только в виде копии, которая надлежащим образом не заверена.

В нарушение вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные лица в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении не допрашивались, за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, права и обязанности свидетелей им не разъяснялись, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, вышеуказанные показания не могли быть учтены в качестве свидетельских показаний по делу и являться доказательствами по делу об административном правонарушении, так как при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении использовались материалы, направленные в адрес КДН и ЗП при администрации Кольского района, ОМВД России по Кольскому району, что не допустимо с учетом необходимости реализации органом административной юрисдикции обязанностей самостоятельно устанавливать обстоятельства дела в рамках дела об административном правонарушении, а не в рамках проверки заявлений и обращений граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

КДН и ЗП при администрации Кольского района положения ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ проигнорировала.

В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административный правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Реализация данного принципа означает, что бремя доказывания виновности лица и совершения административного правонарушения возлагается на органы, возбудившие дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района № от ***, которым Зинатулина А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, подлежит отмене.

Суд по результатам рассмотрения жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и возможность возбуждения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом совершения правонарушения – *** по настоящему делу истек.

В связи с изложенным, иные доводы жалобы Зинатулиной А.С. судом не рассматриваются.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Зинатулиной А.С. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Жалобу Зинатулиной А.С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района от *** № по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кольского района от *** №, которым Зинатулина А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинатулиной А.С., прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья К.У. Смирнова

Свернуть