Зинатуллин Аскар Радикович

Судья Королёв Р.В. дело № 33-20001/2016

учет № 111г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ясона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционным жалобам Гараевой Т.М., Абрамина Д.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 сентября 2016 года, которым постановлено: исковое заявление Зинатуллиной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Акберова Э.В. удовлетворить.

Признать Гараеву Т.М., Гараева Р.М., Абрамина В.В., Абрамина С.В., Абрамина Д.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, <адрес>

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции ....Гагаринский» Управления Министерства внутренних дел России по городу Казани снять Гараеву Т.М., Гараева Р.М., Абрамина В.В., Абрамина С.В., Абрамина Д.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Зинатуллиной О.В., ее представителя Сосновской Н.А., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зинатуллина О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Акберова Э.В. обратилась в суд с иском к Гараевой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гараева Р.М., Абрамину В.В., Абрамину С.В., Абрамину Д.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, Гараева Р.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что на основании ордера № .... от 23 ноября 1982 года проживает со своими сыновьями Зинатуллиным А.Р. и Акберов...

...ым Э.В. в квартире, расположенной по адресу: город Казань, <адрес> В указанной квартире также зарегистрированы ответчики Гараева Т.М., несовершеннолетний Гараев Р.М., Абрамин В.В., Абрамин С.В., Абрамин Д.В., которые с 2006 года в жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют, бремя содержания квартиры не осуществляют. Уточнив исковые требования, истец просил суд признать также Гараева Р.М. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в суде первой инстанции иск поддержал.

Ответчик Гараева Т.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гараева Р.М., Абрамин С.В., Абрамин Д.В. иск не признали.

Ответчик Абрамин В.В. в суд не явился.

Представитель третьего лица товарищество собственников жилья «Мечта» полагал иск подлежащим удовлетворению.

Представитель органа опеки и попечительства полагал иск подлежащим отклонению.

В апелляционной жалобе Гараева Т.М. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не принял во внимание, что от права пользования спорной квартирой она не отказывалась, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений. Другого жилья она не имеет, то, что она с детьми временно не проживает по месту регистрации, не может являться основанием для снятия их с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе Абрамин Д.В. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что проживал в спорной квартире до 2014 года, его отсутствие на жилой площади являлось временным и вынужденным, в связи с выездом на учебу. Указывает, что от права пользования жилым помещением не отказывался, не имеет в собственности иного жилья. В настоящее время он проживает со своей матерью и младшим братом, поскольку в спорное жилое помещение его не впускают, ключей от квартиры ему не выдают.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира, состоящая из трех жилых комнат общей площадью 66,5 кв. м, жилой – 43,3 кв. м, расположенная по адресу: город Казань, <адрес>, была предоставлена Абраминой А.Е. на основании решения Исполкома Ленинского районного совета от 03 ноября 1986 года на состав семьи из 8 человек.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07 июля 2016 года в спорной квартире зарегистрированы: Абрамин В.В.(сын) с 08 января 1986 года, Гараева Т.М. (сноха) с 21 октября 1987 года, Абрамин С.В. (внук) с 09 апреля 1988 года, Абрамин Д.В. (внук) с 15 мая 1990 года, Зинатуллина О.В. (дочь) с 04 ноября 1992 года, Зинатуллин А.Р. (внук) с 15 мая 1996 года, Гараев Р.М. (сын снохи) с 16 января 2009 года, Акберов Э.В. (внук) с 06 июля 2012 года.

Судом установлено, что брак между Абраминым В.В. и Абраминой (Гараевой) Т.М. прекращен 21 октября 2005 года, на основании решения мирового судьи судебного участка .... Ново-Савиновского района города Казани.

17 июля 2008 года Гараева Т.М. заключила брак с Гараевым М.Р., от совместного брака родился сын Гараев Р.М., 13 октября 2008 года рождения.

19 ноября 2010 года Абрамин В.В. заключил брак с Кузьмичевой К.Д.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 апреля 2006 года удовлетворены исковые требования Гараевой (Абраминой) Т.М., Абрамина С.В., Абрамина Д.В. о праве пользования спорной квартиры. За Гараевой (Абраминой) Т.М., Абраминым С.В., Абраминым Д.В. признано право пользования спорной квартирой, установлен порядок пользования жилым помещением, где комната общей площадью 17,4 кв. м закреплена за истцами для проживания.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Абраминой А.Е.

Гараева Т.М., Гараев Р.М., Абрамин В.В., Абрамин С.В., Абрамин Д.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Казань, <адрес>. Встречные исковые требования Гараевой Т.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гараева Р.М., Абрамина В.В., Абрамина С.В., Абрамина Д.В. к Абраминой А.Е., товариществу собственников жилья «Мечта» о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг оставлены без удовлетворения.

03 июля 2016 года Абрамина А.Е. умерла.

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире проживает истец с детьми, которые несут бремя содержания квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчики с 2006 года по настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей в квартире не имеют, постоянно проживают по другому адресу, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики самостоятельно распорядились своими жилищными правами и обязанностями, отказавшись от права пользования спорным жилым помещением, сохранив в нем лишь регистрацию.

Доводы ответчиков о временном и вынужденном проживании по другому адресу в результате сложившихся личных неприязненных отношений с Зинатуллиной О.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны Зинатуллиной О.В. в проживании ответчиков в жилом помещении, а также доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, суду не представлено.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства по делу, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными и основанными на имеющихся доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с постановленным решением и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, в связи с чем оснований для отмены решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 сентября2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Гараевой Т.М., Абрамина Д.В.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи