Зинатуллина Надежда Константиновна

Дело №2-1251/2015

10 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Парфенова В.Л.

при секретаре Валеевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «РТП банк» к Зинатуллиной Н.К. о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате госпошлины

установил:

АО «РТП банк» обратилось в Волосовский районный суд с иском к Зинатуллиной Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору кредитования в размере 63 431,63 рублей, расходов по уплате госпошлины 8 103,00 руб., указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ««РТП банк» и Зинатуллиной Н.К. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 рублей на срок по 04.09.2015 под 30,30% годовых. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика №. Факт перечисления денежных средств заемщику, получения заемщиком кредита и пользования денежными средствами подтверждается выпиской по вышеуказанному счету. В нарушение условий договора заемщик, начиная с 04.09.2014, перестал уплачивать платежи по кредиту и проценты за пользование кредитом, направленное заемщику требование от 15.09.2015 и от 23.09.2015 о погашении задолженности осталось без удовлетворения. По состоянию на 21.09.2015 сумма задолженности заемщика составляет 63 431 рублей, 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которых: задолженность по основному д...

...олгу – 45 367 рубля 74 копейки; задолженность по уплате процентов – 6 470 рублей 53копейки; задолженность по уплате пени – 11 593 рубля 36 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28.10.2015 приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее Зинатуллиной Н.К., в пределах суммы иска (л.д. 4).

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5-7).

Ответчик Зинатуллина Н.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РТП банк» и Зинатуллиной Н.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Зинатуллиной Н.К. кредит в сумме 80 000 рублей на срок по 04.09.2015 под 32% годовых, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства в размере 80 000 рублей по кредитному договору были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 23-26).

В соответствии с условиями кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств в сумме кредита на банковский счет заемщика. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика (п.2.1.2 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, предусмотренной п. 1.3 договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита (п. 3.1).

Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности (п.3.2).

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его денежных обязательств перед банком по договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.1).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки (п.4.4).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Вместе с тем, как это указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не опровергнуто ответчиком.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 15.09.2015 за исх. №, а также от 23.09.2015г. за № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки (л.д. 40,41), однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Зинатуллиной Н.К.обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности её перед АО «РТП банк» по кредитному договору по состоянию на 21.09.2015 составляет 63 431 рубль 63 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, из которых: задолженность по основному долгу – 45 367 рубля 74 копейки; задолженность по уплате процентов – 6 470 рублей 53копейки; задолженность по уплате пени – 11 593 рубля 36 копеек. Данную денежную сумму истец просит суд взыскать с ответчика.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, Зинатуллина Н.К. обязательства по заключенному кредитному договору не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «РТП» предоставил Зинатуллиной Н.К. кредит.

Далее, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности, суд учитывает следующее.

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и пени, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

В соответствии с положениями кредитного договора, с которыми кузнецов В.В. был ознакомлен под роспись, он принял на себя обязательства по выплате полученного кредита в установленные графиком платежей сроки, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также по выплате комиссий, штрафов, иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 12-15).

Таким образом, Зинатуллиной Н.К.было принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно был установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Зинатуллиной Н.К. обязательств по кредитному договору, выразившийся в том, что ответчик Зинатуллина Н.К. надлежащим образом в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором, не осуществляла выплату ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, следствием чего явилось образование задолженности заемщика перед банком, поэтому требования истца о взыскании с ответчика Зинатуллиной Н.К. суммы задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения начисленных пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам за допущенную просрочку по уплате погашения долга, находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 103 рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежное поручение №524 от 16.10.2015 (л.д. 11).

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика Зинатуллиной Н.К. в пользу истца в размере 8 103 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, ч. ч. 1, 2 ст. 428, 807, 809-810, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТРП банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «РТП банк» и Зинатуллиной Н.К..

Взыскать с Зинатуллиной Н.К. в пользу Акционерного общества «РТП банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 431 рубль 63 копеек, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 8 103 рубля, всего взыскать с Зинатуллиной Н.К. в пользу Акционерного общества «ТРП банк» 71 534(Семьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Принятые определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 28.10.2015 меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее Зинатуллиной Н.К., в пределах суммы иска, сохранить до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: