Зинатуллина Светлана Раилевна

№ 12-555/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ... № АГЗ-167/15 от < дата > по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ... № АГЗ-167/15 от < дата > по делу об административном правонарушении должностное лицо - член Единой комиссии Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО1 признана нарушившим положение ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 5 000,00 руб. Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подала жалобу на вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что в отношении нее, должностного лица - члена Единой комиссии Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО1, составлен Протокол об административном правонарушении по делу № АГЗ - 167/15 от < дата > (далее по тексту - Протокол). В данном Протоколе указано, что якобы она, будучи членом Единой комиссии при рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе ... неправомерно признала заявку на участие в закупке несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Однако, в нарушение требований пунктов 1,3-5,7 и 8 части 2 статьи 62, частей 3 и 5 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69, а также части 10 статьи 61 ФИО5 закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от < дата > (далее - ФИО5 закон № 44-ФЗ) участником - ООО «РЕМСТРОЙИНВЕСТ» были приложены не все документы, п...

...одтверждающие полномочия учредителей. Таким образом, документы, представленные участником - ООО «РЕМСТРОЙИНВЕСТ» во второй части заявки противоречили требованиям, установленным ФИО5 законом № 44-ФЗ и документации Заказчика, ввели в заблуждение ее, как заместителя председателя Единой комиссии, в связи с чем и были признаны недостоверными, а также поданными неполными.

Во исполнение Предписания по делу № ГЗ-2447/14 от < дата > г., члены Единой комиссии, в том числе она, повторно рассмотрели единственную заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями ФИО5 закона № 44-ФЗ с учетом положений, содержащихся в Решении № ГЗ-2447/14 от < дата > ФИО2 антимонопольной службы по .... Членами комиссии единогласно были приняты решения о допуске единственного участника - ООО «РЕМСТРОЙИНВЕСТ».

Рассмотрев административный Протокол, заместитель руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ... приняла обжалуемое постановление.

Однако, не согласившись с Решением ФИО3 №ГЗ-2447/14 от 16.12.2014г. и Предписанием ФИО3 по делу № ГЗ-2447/14 от < дата > Заказчиком было подано заявление о признании незаконным решения, предписания ФИО3 по РБ. Данное заявление было рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан < дата > г., вынесено Решение от < дата > (дело № А07-5595/2015). В резолютивной части Решения от < дата > указано об удовлетворении требований заявленных Государственным казенным учреждением Республиканским центром социальной поддержки населения, а также о признании незаконным Решения ФИО3 № ГЗ-2447/14 от < дата > и Предписания ФИО3 по делу № ГЗ-2447/14 от < дата > г.

Таким образом, инкриминируемое заявителю правонарушение фактически не является таковым, поскольку не повлекло за собой нарушений прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, более того, ее, якобы, вина, как члена Единой комиссии по невыполнению требований, предусмотренных ФИО5 законом № 44-ФЗ, а именно непринятие всех зависящих от нее мер по соблюдению норм законодательства - отсутствует. Считает, что во исполнение требований ФИО5 закона № 44-ФЗ им, как членом Единой комиссии, были как раз - таки предприняты все меры по всестороннему исследованию всех документов, имеющихся во второй части заявки участника, грамотной и мотивированной их оценке. Также, вынесенное ФИО3 постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ - 170/15 причинило ей нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании им чувства страха, обиды, разочарования, чувства утраты. Сам факт привлечения ее к административной ответственности повысил степень ее страданий.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила отменить постановление.

ФИО2 антимонопольной службы по РБ ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно представленным материала дела, ФИО3 < дата > рассмотрена жалоба ООО «РемСтройИнвест» на действия аукционной комиссии Заказчика в лице Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения при определении поставщика путем проведения электронного аукциона ... «капитальный ремонт помещений Филиала ГКУ РЦСПН по ... РБ в ... РБ ...» и в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 ФИО5 закона от < дата > № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) проведена внеплановая проверка.

По результатам рассмотренной жалобы и проведенной внеплановой проверки принято решение № ГЗ-2447/14. Установлено следующее.

Согласно протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... от < дата > заявка ООО «РемСтройИнвест» под порядковым номером ... признана несоответствующей по следующему основанию; п.1 ч.б ст.69 44-ФЗ - непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5,7 и 8 ч.2 ст.62 44-ФЗ, ч.З и 5 ст.66 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: отсутствует решение общего собрания участников общества о назначении директора общества.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с 4.19 ст.68 настоящего ФИО5 закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе регламентировано, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Комиссией ФИО3, в ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки установлено, что в составе второй части заявки ООО «РемСтройИнвест» в числе прочего представлены Решение ... от < дата > года, согласно которого единственный участник ООО «РемСтройИнвест» освобождает себя от занимаемой должности директора и назначает директором иное лицо.

Согласно приложенного в составе второй части заявки Устава ООО «РемСтройИнвест», а именно п.8.2 раздела 8. ФИО2 обществом директор избирается Общим собранием участников Общества из числа участников Общества или третьих лиц.

Также, согласно приложенной в состав второй части выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № 43463В/2014 от < дата > года, содержатся сведения о трех участниках (учредителях) данного общества, а именно < дата > в сведениях о документах, представленных для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поступили два заявления о вступлении новых участников в состав ООО «РемСтройИнвест». В данном случае официальная регистрация прошла < дата > года.

Таким образом, Решение ... от < дата > легитимно и, как следствие, является документом, подтверждающим полномочия руководителя.

Тем самым, документы, представленные во второй части заявки ООО «РемСтройИнвест» достоверны и соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В силу ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая изложенное, в действиях единой комиссии Заказчика в лице Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения установлено нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

В материалах дела имеется протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе ... от 02.12.2014_года, в соответствии с которым на заседании комиссии по рассмотрению единственной заявки на участие в аукционе присутствовали следующие члены единой комиссии: председатель комиссии - ФИО7; заместитель председателя комиссии - ФИО8; члены комиссии - ФИО9, ФИО1, ФИО10; секретарь комиссии - ФИО11

Согласно вышеуказанного протокола, ФИО1 является членом единой комиссии. Таким образом, всесторонне исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях члена единой комиссии Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе, по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Вина ФИО1 состоит в том, что имея реальную возможность для исполнения своих обязанностей как члена единой комиссии, ею не выполнены требования, предусмотренные Законом о контрактной системе, и не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Однако, суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ... № АГЗ-167/15 от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является законным и обоснованным, так как согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от < дата > заявленные требования Государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения удовлетворены, Решения ФИО3 № ГЗ-2447/14 от < дата > и Предписание ФИО3 по делу № ГЗ-2447/14 от < дата > признаны незаконными.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить, постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по ... № АГЗ-167/15 от < дата > по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья ФИО12