Зинченко Асият Кадиевна

Дело <№>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2024 года <адрес>

Судья Приморского районного суда <адрес> края Прохоров А.Ю., при секретаре <ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <ФИО4, подсудимого <ФИО1, защитника подсудимого – адвоката <ФИО5, предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, потерпевшей <ФИО6-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки села В-<адрес> Дагестанской АССР, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, корп.А, ка.9, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 08 минут, <ФИО1, находясь в ресторане «Вилла Роз», расположенном по адресу: <адрес>, увидела у барной стойки женскую сумку, принадлежащую <ФИО6-М., в результате чего у нее возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанной женской сумки и имущества, находящегося в ней.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, <ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 09 минут, находясь в ресторане «Вилла Роз», расположенном по адресу: ...

...<адрес>, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер, взяла женскую сумку, стоимостью 3 828 рублей, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 7 000 рублей, наушниками «Apple Air Pods Pro», стоимостью 7 500 рублей, системой нагревания «IQOS», стоимостью 1 300 рублей, принадлежащие <ФИО6-М., тем самым похитив их.

Завладев похищенным имуществом, <ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО6-М. значительный материальный ущерб на сумму 19 628 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <ФИО6-М. поступило письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1, мотивируя его тем, что они примирились, подсудимая возместила причиненный преступлением ущерб и загладила моральный вред. Претензий к ней не имеется.

Подсудимая <ФИО1 в судебном заседании согласилась с прекращением в отношении неё уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Заявила также письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по вышеуказанным обстоятельствам.

Защитник подсудимой поддержал заявление о прекращении уголовного дела, поскольку оно не противоречит закону и для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что подсудимая <ФИО1 на основании ст.76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу может быть прекращено, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей, так как судом установлено, что подсудимая <ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, с потерпевшей примирилась и загладил вред, причиненный преступлением, возместив причиненный ущерб в полном объеме, загладив моральный вред, со стороны потерпевшей претензий не имеется. Подсудимая в судебном заседании вину признала и раскаивается в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения <ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

сумка от бренда «Sole Teonelli» коричневого цвета; наушники «Apple Air Pods Pro»; система нагревания «IQOS»; косметичка; палетка для контуринга Contouring Palette «Contouring QUEEN»; помада «LIKE A VIRGIN LIP BALM»; помада «Maybelline New YORK»; корректор «lottie LONDON got it covered»; стик 3 в 1 «INFLUENCE beauty Universum»; тушь «Maybelline New YORK Lash Sensational»; гель для бровей «MIXIT»; пудра для лица «STELLARY PRESSED POWDER SOFT MATTE POWDER»; крем-воск от трещин «SOS Cream MIXIT»; картхолдер с двумя банковскими картами банка Тинькофф и РНКБ; паспорт гражданина РФ; хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО6-М., по вступлении постановления суда в законную силу – считать переданными по принадлежности;

DVD-R диск с видео с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении в законную силу постановления – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течении 15 суток со дня постановления.

Судья Прохоров А.Ю.

УИД: 23RS0<№>-84