Зинченко Вероника Сергеевна

Гражданское дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при помощнике судьи Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Зинченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском Зинченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ АО «Банк Р. С.» и Зинченко В. С. заключили договор предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Р. С.» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты. В период с /дата/ по /дата/ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кредит. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требован...

...ием оплатить задолженность. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Истец АО «Банк Р. С.» в судебное заседание представителя не направил, общество извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражало.

Ответчик Зинченко В. С. в судебное заседание не явилась, извещена. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, /дата/ на основании заявления ответчика о предоставлении между АО «Банк Р. С.» и Зинченко В.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления заемщика с кредитным лимитом 50 000 рублей, о чем суду представлены заявление, анкета к заявлению, условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях, тарифах выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование карты.

В соответствии с п. 4.6 условий предоставления и обслуживания карт, все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской из лицевого счета №.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения минимальных платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка.

Из представленного истцом суду расчета, проверенных и принятых судом, следует, что задолженность ответчика по договору составляет 60287,80 рубль– задолженность по основному долгу.

Возражения по расчету задолженности в судебное заседание не представлены.

Приказной порядок взыскания задолженности соблюден.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере: сумма основного долга – 60 287,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2008,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Взыскать с Зинченко В. С., /дата/ года рождения, в пользу Акционерного общества «Банк Р. С.» (ИНН 7707056547) задолженность по договору № от /дата/ в размере 60 287 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме /дата/.

Председательствующий А.В. Щеглова

Гражданское дело № 2-4650/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008544-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 июня 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зинченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском Зинченко В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ АО «Банк Русский Стандарт» и Зинченко В. С. заключили договор предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет карты. В период с /дата/ по /дата/ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не возвратил предоставленный кред...

...ит. Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку с требованием оплатить задолженность. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, что явилось основанием к обращению в суд с указанным иском.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, общество извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зинченко В. С. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, где просила о применении срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, /дата/ на основании заявления ответчика о предоставлении между АО «Банк Русский Стандарт» и Зинченко В.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № на основании заявления заемщика с кредитным лимитом 50 000 рублей, о чем суду представлены заявление, анкета к заявлению, условия предоставления и обслуживания карт, тарифный план.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях, тарифах выпустить на его имя карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование карты.

В соответствии с п. 4.6 условий предоставления и обслуживания карт, все комиссии, платы, а также проценты за пользование кредитом и иные платежи подлежат оплате клиентом по требованию банка и списываются банком без распоряжения клиента со счета при наличии остатка денежных средств и в порядке очередности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику суммы кредита, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, подтверждаются выпиской из лицевого счета №.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, сумма кредита с процентами не была возвращена кредитору заёмщиком в установленные договором сроки, сроки внесения минимальных платежей ответчиком нарушались, в связи с чем, банком регулярно начислялась неустойка.

Из представленного истцом суду расчета, проверенных и принятых судом, следует, что задолженность ответчика по договору составляет 60287,80 руб. – задолженность по основному долгу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности следует, что погашение кредита последний раз было произведено ответчиком /дата/.

В последующие месяца начислений Банком не производилось, равно как и не совершались расходные операции по карте, а Банком не предоставлялись ей более денежные средства, что следует из выписки по лицевому счету.

Более того, Банком /дата/ в адрес ответчика выставлено требование о досрочном погашении долга до /дата/.

Заявление мировому судье о взыскании задолженности было подано /дата/, что говорит о том, что в добровольном порядке задолженность ответчик не погасила.

При этом, заявление мировому судье было подано более чем через 13 лет с момента истечения срока по требованию о взыскании задолженности, а также с момента внесения последнего платежа ответчиком.

Так, судебный приказ мировым судьей был вынесен /дата/.

При этом согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, обращение за судебной защитой приостанавливает срок исковой давности обращения в суд, а не предусматривает право на судебную защиту за пределами установленного срока исковой давности.

Так, судебный приказ, которым с ответчика была взыскана задолженность /дата/ был отменен.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями /дата/, то есть по истечении более чем 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Более того, как следует из вышеприведенных фактических обстоятельств, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа было обращение уже по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере: сумма основного долга – 60287,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении иска было отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зинченко В. С., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 01.07.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова

Дело №2-1338/2022

УИН 54RS0007-01-2021-007438-06

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовки Д. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

установил:

Литовка Д.А. обратился в суд с иском, в котором просит сохранить <адрес> по адресу: <адрес> реконструированном состоянии; признать за ним (истцом) право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии, в обоснование указав, что является собственником квартиры, им (истцом) без получения разрешительной документации была произведена ее реконструкция. В связи с отказом мэрии <адрес> в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он (истец) вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Литовка Д.А. в судебное заседание не явился, извещен, вместе со своим представителем по доверенности (л.д.8 т.1) Федотовым К.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.156 т.1, 74 т.2), против вынесения по делу заочного решения не возражали.

Представитель ответчика – Мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.1 т.2), возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица по делу – Ефремова Г.А., Зинченко В.С., Казанов А.С., Савило М.С., Машкова И.П. – в судебное заседание также не явились, извещены, направили письме...

...нные пояснения, в которых против сохранения <адрес> в реконструированном виде не возражали (л.д.185-192 т.1).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что Литовка Д.А. является собственником <адрес> (выписка из ЕГРП на л.д.88-89 т. 1).

Одноэтажный жилой <адрес> состоит из четырех квартир.

Согласно сведений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о помещении № <адрес> до проведения перепланировки (переустройства) по состоянию на /дата/ общая площадь жилого помещения составляла 59,9 кв.м. (л.д.34-37 т.1).

Из искового заявления следует, что истцами произведена реконструкция указанной квартиры, а именно: возведены ограждающие конструкции (стены) размером в плане 4,87м. х 9,69м. в уровне первого и второго этажа, из бруса 150х50мм с утеплением из минераловатного утеплителя 100мм. В настоящее время общая площадь помещении составляет 148,2 кв.м.

В образованном теплом контуре квартиры (Литера А/1) возведены внутренние перегородки с образованием помещений, в том числе:

1) в уровне первого этажа:

- помещение № гостиная с кухонной зоной площадью 22,6м ;

- помещение № санузел площадью 5,1м ;

- помещение № коридор площадью 11,0м", а также пристроенного к нему холодного тамбура;

- в помещении № смонтирована лестница № на второй этаж;

- в помещении № смонтирован люк спуска в подвал 1,0x1,Ом.

2) в уровне второго этажа:

- помещение № коридор площадью 2,5м2;

- помещение № жилая комната площадью 18,7м2;

- помещение № жилая комната площадью 15,5м.

В результате произведенной перепланировки (переустройства) согласно технического паспорта Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/ (л.д.38-42 т.1) <адрес>, общей площадью 148,2 кв.м., жилой площадью 90,7 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:

жилая комната площадью 15,5 кв.м.

жилая комната площадью 18,7 кв.м.

жилая комната площадью 17,4 кв.м.

жилая комната площадью 16,5 кв.м.

санузел площадью 3,6 кв.м.

лестница площадью 3,8 кв.м.

гостиная с кухонной зоной площадью 22,6 кв.м.

лестница площадью 0,9 кв.м.

кладовая площадью 13,3 кв.м.

коридор площадью 11,0 кв.м.

санузел площадью 5,1 кв.м.

гардеробная площадью 9,7 кв.м.

коридор площадью 2,5 кв.м.

коридор площадью 7,6 кв.м.

Согласно ответа Управления архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес>, в сохранении квартиры в реконструированном виде истцу отказано (л.д.65 т.1).

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Часть 3 статьи 222 ГПК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленными в суд заключениями специалистов перепланировка, переустройство и реконструкция <адрес> контуре четырех квартир выполнены без каких-либо существенных нарушений строительных, градостроительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций (л.д.16-33, 43-63 т.1, 13-73 т.2).

Собственники остальных квартир дома выразили свое согласие на сохранение реконструкции, произведенной истом.

Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, дату постройки и государственной регистрации прав на нее, характер реконструкции, суд удовлетворяет требования истца и сохраняет спорное жилое помещение в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

О распределении по делу судебных расходов сторонами перед судом не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Литовки Д. А. к Мэрии <адрес> о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Литовкой Д. А. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 148,2 кв.м., жилой площадью 90,7 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные и государственной регистрации признанного судом права собственности истца на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук