Зинец Наталья Евгеньевна

Судья Балезина Р.А. Дело № 22-911/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Е.В.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Щербак Ю.А.,

осужденного Сиреяна Н.М.,

переводчика М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бахаревой Н.В. в защиту осужденного Сиреяна Н.М. на приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18 декабря 2023 года, которым

Сиреян Нельсон Мхитарович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 80 000 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначен штраф в размере 100000 рублей.

Решены вопросы по мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Постановлено:

взыскать с Сиреяна Нельсона Мхитаровича в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

взыскать с Сиреяна Нельсана Мхитаровича в пользу У. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Щербак Ю.А. и осужденного Сиреяна Н.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сиреян Н.М. признан виновным в публичном оскорблении представителей власти – У. и К. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их и...

...сполнением, а также в угрозе применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении них же в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены 13 августа 2023 года в г. Добрянка Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бахарева Н.В., выражая несогласие с приговором суда, оспаривает наличие в действиях осужденного Сиреяна Н.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В обоснование приводит показания осужденного, согласно которым он угроз применения насилия в адрес сотрудников ДПС не высказывал, умысла на совершение данного преступления не имел. Он испытывал сильное волнение, у него поднялось артериальное давление, в связи с чем ему была оказана медицинская помощь, и, будучи в таком состоянии, он не понимал происходящее. По мнению защитника, оскорбление потерпевших и высказывание в их адрес угроз применения насилия были совершены Сиреяном Н.М. одновременно, в связи с чем его действия необоснованно квалифицированы, как два преступления. Кроме того, доказательств, высказывания осужденным угроз применения насилия в отношении потерпевших, которые они могли бы воспринимать реально, а также наличие у него умысла на это, в материалах дела не представлено. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях государственный обвинитель Чернобров А.В. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сиреяна Н.М. в совершении данных преступлений при указанных фактических обстоятельствах подтверждаются достаточной совокупностью исследованных судом доказательств, подробное содержание и анализ которых содержится в обжалуемом приговоре.

Данные выводы подтверждаются, в частности:

показаниями потерпевших У. и К., являющихся сотрудниками ДПС, согласно которым 13 августа 2023 года во время несения службы в связи с поступившей информацией о том, что по городу Добрянка на автомобиле «Мерседес», г/н **, передвигается водитель в состоянии алкогольного опьянения ими, а также инспектором А. был остановлен данный автомобиль под управлением Сиреяна Н.М., от которого исходил запах алкоголя, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого тот отказался. В ходе проверки документов также было установлено, что у Сиреяна Н.М. при себе нет водительского удостоверения. Они предложили Сиреяну Н.М. проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом Сиреян Н.М. вел себя агрессивно, кричал и оскорблял их. После этого они доставили Сиреяна Н.М. в больницу, поскольку тот начал высказывать жалобы на плохое самочувствие и повышенное артериальное давление, также была необходима справка о возможности его помещения в СПЗЛ. Находясь в салоне служебного автомобиля, Сиреян Н.М. оскорблял сотрудников ДПС, требовал отпустить его. В больнице Сиреяну Н.М. оказали необходимую медицинскую помощь, при этом он в присутствии медицинской сестры и постороннего мужчины, находившегося в приемном отделении, вновь начал высказывать в адрес У. и К. оскорбления, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, кричал на них, говорил, что изнасилует их, угрожал физической расправой. На требования прекратить противоправные действия, а также на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 318, 319 УК РФ Сиреян Н.М. не реагировал, вступил в перепалку также с присутствовавшим мужчиной. Высказанные в их адрес угрозы физической расправой У. и К. воспринимали реально, опасались их осуществления, поскольку Сиреян Н.М. физически сильнее них и был настроен агрессивно. После того как врач выдал справку о том, что Сиреян Н.М. может содержаться по состоянию здоровья в СПЗЛ, они доставили его в отделение полиции;

показаниями свидетеля А. об аналогичных обстоятельствах, согласно которым Сиреян Н.М. в ответ на составление в отношении него материалов о привлечении к административной ответственности стал вести себя агрессивно, ругался с У. и К., находившимися при исполнении служебных обязанностей, оскорблял их и выражался грубой нецензурной бранью. В больнице Сиреян Н.М. также оскорблял У. и К., выражался грубой нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы применения насилия. Впоследствии от У. и К. ему стало известно, что в кабинете приемного отделения Сиреян Н.М. оскорблял их в присутствии врача и постороннего лица, который находился там же;

показаниями свидетеля Ч. о том, что она работает медицинской сестрой в приемном отделении ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» и 13 августа 2023 года находилась на дежурстве, когда сотрудники ДПС У., К. и А. доставили в приемное отделение Сиреяна Н.М. для осмотра, поскольку им нужна была справка о том, что его можно поместить в СПЗЛ. При этом Сиреян Н.М. вел себя очень возбужденно, эмоционально, кричал, разговаривал со всеми на «ты» и на повышенных тонах. В связи с тем, что у Сиреяна Н.М. было повышенное артериальное давление, она поставила ему укол, затем повела его в процедурный кабинет. Вместе с ними прошли также сотрудники У. и К., а А. в это время остался в коридоре. В процедурном кабинете Сиреян Н.М. начал кричать на У. и К., оскорблял их грубыми нецензурными словами и высказывал в их адрес угрозы применения насилия, при этом в кабинете присутствовал и посторонний мужчина. У. и К. пытались успокоить Сиреяна Н.М., однако тот не реагировал, также вступил в словесную перепалку с присутствовавшим мужчиной;

показаниями свидетеля Б. о том, что 13 августа 2023 года он находился в приемном отделении ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», когда в кабинет вошел Сиреян Н.М., который вел себя импульсивно, кричал, говорил, что у него поднялось давление. Следом за ним зашли сотрудники полиции У. и К. в форменном обмундировании, которые вели себя по отношению к Сиреяну Н.М. сдержанно и вежливо, однако тот начал их оскорблять, выражался грубой нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы физической расправы, все это происходило в присутствии него и медицинской сестры приемного отделения. В связи с некорректным поведением он сделал Сиреяну Н.М. замечание, после чего тот вступил с ним в словесную перепалку. Кроме того, в ходе разговора с Сиреяном Н.М. он почувствовал от него резкий запах алкоголя;

показаниями представителя ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края З. о том, что действиями Сиреяна Н.М. причинен вред деловой репутации, авторитету и престижу органов внутренних дел;

постовой ведомостью, согласно которой 13 августа 2023 года инспекторы ДПС Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу У. и А. должны были осуществлять патрулирование улиц города Добрянки Пермского края, в том числе ул. Победы; ответственным от Госавтоинспекции назначена заместитель командира взвода К.;

протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, от 13 августа 2023 года, согласно которому Сиреян Н.М. 13 августа 2023 года в 13 час. 04 мин. на ул. **** в г. Добрянке Пермского края управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

протоколом об отстранении Сиреяна Н.М. от управления транспортным средством от 13 августа 2023 года в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 августа 2023 года, согласно которому Сиреян Н.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Сиреяна Н.М., на котором зафиксировано, как Сиреян Н.М. в течение всего видео на повышенных тонах разговаривает с присутствующими, высказывает в их адрес выражения оскорбительного характера;

показаниями самого осужденного Сиреяна Н.М., который не отрицал своей вины в том, что он публично оскорбил сотрудников ДПС У. и К., понимая, что они являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Показавшего, что 13 августа 2023 года он управлял своим автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС А., У. и К., которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя в связи с тем, что накануне он употреблял спиртное. От освидетельствования он отказался, после чего А. составил в отношении него административный протокол. Он сильно разволновался, почувствовал себя плохо, у него поднялось артериальное давление, поэтому его отвезли в больницу. Допускает, что оскорбил У. и К., за что в последствии извинился перед последней;

и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства были проверены и объективно оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу, с соблюдением принципов презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) и свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК РФ).

При этом суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие, в том числе показания осужденного Сиреяна Н.М. о том, что он не высказывал угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти У. и К. в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, отвергнуты.

Данные показания осужденного опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями потерпевших У. и К., а также приведенными выше показаниями непосредственных очевидцев произошедшего – свидетелей А., Ч. и Б. о том, что Сиреян Н.М., находясь в процедурном кабинете больницы, в присутствии Ч. и Б. оскорбил У. и К., а также высказал в их адрес угрозу применения насилия. При этом для всех присутствующих было очевидно, что данные сотрудники, облаченные в форменное обмундирование, находились при исполнении своих должностных обязанностей.

На основании исследованных показаний потерпевших У. и К. судом обоснованно установлено, что высказанные осужденным угрозы применения насилия в их адрес они воспринимали реально и опасались их осуществления, поскольку Сиреян Н.М., как мужчина, физически сильнее них и был настроен агрессивно.

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку заинтересованность в определенном исходе дела, а также какие-либо поводы для оговора осужденного у данных лиц отсутствуют. При этом их показания применительно к обстоятельствам дела соответствуют друг другу и не противоречивы.

Доводы осужденного о том, что он находился в болезненном состоянии, не помнит произошедших событий, но не мог угрожать потерпевшим, указанных выводов не опровергают. Из показаний всех присутствовавших при данных событиях лиц следует, что Сиреян Н.М., несмотря на повышение артериального давления, по поводу которого ему была оказана медицинская помощь, отдавал отчет своим действиям.

Суд правильно установил, что У., занимая должность инспектора ДПС отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу (приказ врио начальника Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 15 марта 2021 года № 52 л/с), и К. – заместителя командира взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу (приказ врио начальника Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от 25 марта 2021 года № 67 л/с), как сотрудники правоохранительных органов, являются представителями власти. Их оскорбление Сиреяном Н.М. носило публичный характер и, как и высказанная им угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, было связано с исполнением ими своих должностных обязанностей в рамках производства по административному делу.

В соответствии со своей компетенцией У. и К., выявив в действиях Сиреяна Н.М. признаки административного правонарушения, применяли к осужденному меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом применение данных мер обеспечения являлось оправданным и законным, что подтверждается приведенными выше административными материалами.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал им надлежащую правовую оценку и верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что действия, связанные как с оскорблением, так и с угрозой применения насилия в отношении представителя власти подлежат квалификации лишь по ст. 319 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона, по смыслу которого, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 года № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных осужденным деяний, нет.

Рассматривая вопрос о справедливости назначенного Сиреяну Н.М. наказания, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда о том, что цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением к нему наказания в виде штрафа.

Данные выводы соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений небольшой и средней тяжести, личности виновного, сделаны с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: частичного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим; отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд учел все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Сопоставляя приведенные выше сведения о характере и степени общественной опасности совершенных Сиреяном Н.М. преступлений со сведениями о его личности и обстоятельствами, смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленные смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступных деяний осужденного и не могут быть признаны исключительными, как основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно не дают оснований для применения в отношении него ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Определенный судом размер штрафа за каждое преступление и по их совокупности соответствует тяжести совершенных преступлений и имущественному положению осужденного и его семьи.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого приговора при производстве по уголовному делу не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В резолютивной части приговора суд, назначив Сиреяну Н.М. наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений, при назначении данного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ допустил описку, не указав вид назначаемого наказания, определив лишь его размер.

Поскольку указанная ошибка является технической, никаких сомнений относительно решения суда о назначенном наказании не порождает, она не свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона и не влечет отмену оспариваемого приговора, но может быть устранена путем внесения в него соответствующих уточнений.

В резолютивной части приговора также надлежит указать реквизиты для перечисления штрафа, чего не было сделано судом первой инстанции в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ.

Кроме того, при разрешении гражданского иска потерпевшей У. судом в резолютивной части приговора допущена описка при указании имени осужденного, с которого постановлено взыскать компенсацию морального вреда, а именно вместо «Нельсон», указано «Нельсан». Данная описка также является технической и подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Исковые требования потерпевших при этом были разрешены судом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Добрянского районного суда Пермского края от 18 декабря 2023 года в отношении Сиреяна Нельсона Мхитаровича изменить:

уточнить в резолютивной части, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Сиреяну Н.М. назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

указать реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Пермскому краю (СУ СК России по Пермскому краю), ИНН 5902293749, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, кор. сч. 40102810145370000048, наименование платежа: уголовный штраф, Сиреян Н.М., дело 12302570020000112, по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (СО Добрянка), код ОКТМО 57701000, КБК 41711603132010000145;

уточнить в резолютивной части, что компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу У. постановлено взыскать с Сиреяна Нельсона Мхитаровича.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бахаревой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело №1-194/2023

59 ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Добрянка 18 декабря 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

подсудимого Сиреяна Нельсона Мхитаровича,

защитника Бахаревой Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, ФИО2,

переводчика Маргарян М.П.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СИРЕЯНА НЕЛЬСОНА МХИТАРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, работающего заместителем директора <данные изъяты>», ранее не судимого на территории Российской Федерации,

мера пресечения в отношении которого избрана ДД.ММ.ГГГГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Сиреян Н.М. совершил публичное оскорбление и угрозу применения насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, около № час. 25 мин. инспекторы ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Потерпевший №1 и Свидетель №1 на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак А №., а также заместитель командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу Потерпевший №2, на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №., находясь при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и по обеспечению безопасности дорожного движения, осуществляя патрулирование, двигались по улицам <адрес> края на вышеуказанных служебных автомобилях, оборудованных специальной графической окраской и специальными сигнальными устройствами, и вблизи жилого дома по адресу: <адрес>, увидели движущийся автомобиль «Мерседес-Бенц №» государственный регистрационный знак №, водитель которого, по предварительно поступившей информации, мог находиться в состоянии алкогольного опьянения. С целью проверки поступившей информации сотрудники ДПС Потерпевший №1, Свидетель №1 и Потерпевший №2 остановили автомобиль «№» государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Сиреян Н.М. с признаками алкогольного опьянения, и не имеющий при себе водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортными средствами. В связи с нарушением Сиреяном Н.М. п.2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения; п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сотрудники ДПС начали процедуру оформления администрат...

...ивного материала и протокола по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Сиреян Н.М., находясь в салоне служебного автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в процессе составления материала об административном правонарушении, несогласный с действиями сотрудников полиции, достоверно зная о должностном положении Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2, находящихся в форменном обмундировании, осознавая законность их действий и требований, противодействуя полицейским, вёл себя вызывающе, агрессивно, кричал, на законные требования вышеуказанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, умышленно неоднократно оскорбил Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №2 Продолжая преступные действия, направленные на унижение чести и достоинства сотрудников полиции, противопоставляя себя общепринятым нормам и правилам поведения в обществе, действуя против порядка управления, Сиреян Н.М., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, несогласный с действиями сотрудников полиции, доставленный в приёмное отделение ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» по адресу: <адрес> достоверно зная о должностном положении Потерпевший №1 и ФИО2, осознавая законность их действий и требований, также вёл себя вызывающе, агрессивно, кричал, законные требования вышеуказанных сотрудников полиции прекратить противоправные действия игнорировал, умышленно публично в присутствии посторонних лиц оскорбил непристойными и нецензурными словами Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являющихся ФИО1 власти, тем самым унизил их честь и достоинство. Умышленными действиями Сиреяна Н.М. сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, причинен моральный вред, а также нанесен вред деловой репутации и престижу органов внутренних дел Российской Федерации в лице ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Он же, Сиреян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в помещении приёмного отделения ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, несогласный с действиями сотрудников ДПС Потерпевший №1, ФИО2 при оформлении в отношении него административного материала, находящихся в форменном обмундировании, достоверно зная об их должностном положении, осознавая законность их действий и требований, вёл себя вызывающе, агрессивно, кричал, игнорировал законные требования инспекторов ДПС Потерпевший №1, ФИО2 прекратить противоправные действия, умышленно публично в присутствии посторонних лиц, испытывая чувство возникшей личной неприязни, неоднократно высказывал в адрес сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2 угрозы применения насилия и расправы, которые последние восприняли реально и опасались их осуществления, испугались за свою жизнь и здоровье. Умышленными действиями Сиреяна Н.М. причинен моральный вред сотрудникам полиции Потерпевший №1, ФИО2, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, а также нанесен вред деловой репутации и престижу органов внутренних дел Российской Федерации в лице ОМВД России по Добрянскому городскому округу.

Подсудимый Сиреян Н.М. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, не признал, пояснил, что в тот день находился в болезненном состоянии, т.к. у него было высокое артериальное давление, поэтому не помнит, оскорблял ли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, допускает, что оскорбил их как женщин, а не как сотрудников полиции, угрозы применения насилия в их адрес не высказывал. От дачи показаний в судебном заседании подсудимый Сиреян Н.М. отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Сиреян Н.М. показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, около № часов, он двигался на своем личном автомобиле марки «Мерседес» государственный регистрационный знак №, вблизи магазина <данные изъяты> в <адрес> его остановили два экипажа ДПС – сотрудники полиции ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО7, фамилии которых он не запомнил, они находились в форменном обмундировании, поэтому он понимал, что они являются сотрудниками полиции, представителями власти. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.к., вероятно, от него исходил запах алкоголя, поскольку накануне он употреблял спиртное, он отказался потому, что в тот день алкоголь не употреблял, но был согласен проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Они приехали в ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», но там не было врача нарколога, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено проехать в <адрес>, от чего он отказался, т.к. ему было некогда, и они с сотрудниками полиции вернулись к месту задержания – к магазину <данные изъяты>», где ФИО7 предложил ему подписать несколько протоколов, пояснив, что нужно будет оплатить несколько штрафов за незначительные правонарушения, за которые размер штрафов в общем не будет превышать 2000 руб. Он согласился, доверился сотруднику полиции, поэтому, не читая, подписал протоколы. После подписания протоколов ФИО7 сказал, что на основании этих документов он может арестовать его на 48 часов. Он был возмущен, т.к. ФИО7 обманул его, с этого момента он начал нервничать, это было вызвано поведением сотрудника полиции, который поступил с ним нечестно. После этого ему стало плохо, его привезли в приемное отделение больницы, где врач Нечкин измерил ему артериальное давление, которое было высоким, он чувствовал себя очень плохо, у него ухудшилось зрение, в это время он вообще не видел присутствующих, медицинская сестра стала оказывать ему медпомощь, ставить внутривенно укол для понижения давления, при этом врач сказал ему не вставать, т.к. после укола необходимо находиться в положении лежа не менее 30 минут. В этот момент инспектор ДПС Потерпевший №2, несмотря на указания врача, стала дергать его за руку, говорила, чтобы он вставал и ехал с ней в отдел полиции для составления дальнейших протоколов. Рядом с ФИО2 стояла второй инспектор ДПС Потерпевший №1, которая тоже говорила ему подниматься с кушетки и ехать с ними. У него было очень тяжелое состояние, он не мог встать, поэтому отказался проехать в отдел полиции, возможно, что-то еще говорил девушкам, но в силу своего состояния здоровья, этого не помнит. Потом он согласился проехать в отдел полиции, его завели в помещение дежурной части, Потерпевший №2 сказала, что его нужно поместить в камеру до утра, а утром доставить в суд, а он говорил, что его нельзя помещать в камеру, т.к. у него высокое артериальное давление, в это время в помещение дежурной части зашел сотрудник полиции в звании подполковника, который дал указание подчиненным сотрудникам вызвать для него «скорую помощь». Приехавшая бригада «скорой помощи» увезла его в приемное отделение, его госпитализировали в отделение терапии, где он находился на лечении около 1 месяца. Через несколько дней, когда ему стало легче, через знакомых он нашел номер телефона ФИО2 и позвонил ей, от нее узнал, что, якобы в приемном отделении больницы он оскорблял ее и Потерпевший №1, выражался нецензурными словами. Он не помнит этого, но извинился перед ФИО2 за то, что обидел их, т.к. не хотел этого. В приемном отделении, когда ему оказывали помощь, помимо него и сотрудников ДПС, там находилась медицинская сестра, был ли кто-то еще из гражданских лиц, он не помнит, врач в этот момент выходил из примерного отделения. (л.д.127-131, 143-145, 175-179, 191-193) Данные показания подсудимый Сиреян Н.М. подтвердил в судебном заседании.

Суд критически оценил показания подсудимого Сиреяна М.Н. и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать строгого наказания, показания подсудимого противоречат показаниям потерпевших и не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вина подсудимого Сиреяна Н.М. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была ответственной от госавтоинспекции, около № час. ей поступила информация о том, что водитель автомобиля «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № управляет автомобилем в состоянии опьянения. Она передала полученную информацию экипажу в составе Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые патрулировали улицы на служебном автомобиле «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, сама тоже поехала по городу на патрульной машине «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, визуально осматривая улицы с целью обнаружения и проверки указанного автомобиля и водителя. Примерно в № час. 30 мин. в районе «Дома быта» по <адрес> в <адрес> двумя экипажами ДПС был обнаружен и остановлен автомобиль «Мерседес-Бенц №» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Сиреяна Н.М. К водителю первым подошел Свидетель №1, представился, потребовал предъявить документы, в ходе беседы установил, что от Сиреяна Н.М. исходил запах алкоголя, в ходе проверки документов также установлено, что у Сиреяна Н.М. при себе не было водительского удостоверения. В связи с тем, что у водителя Сиреяна Н.М. имелись признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Сиреян Н.М. отказался. Тогда они предложили Сиреяну Н.М. проехать в больницу для медицинского освидетельствования, но Сиреян Н.М. также отказался, в связи с чем в отношении Сиреяна Н.М. составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, Сиреяна Н.М. доставили в ФИО1 по Добрянскому городскому округу для помещения в СПЗЛ, но перед помещением в СПЗЛ необходимо получить медицинскую справку о возможности содержания лица под административным арестом, кроме того, находясь в отделе полиции, Сиреян Н.М. стал высказывать жалобы на повышенное давление и плохое самочувствие, поэтому они поехали в приемное отделение ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ». Находясь в салоне служебного автомобиля, Сиреян Н.М. оскорблял инспекторов ДПС Свидетель №1 и Потерпевший №1, требовал отпустить его. В приемном отделении врач осмотрел Сиреяна Н.М., у которого действительно было высокое артериальное давление, Сиреяну Н.М. оказали необходимую медицинскую помощь. Сиреян Н.М. в присутствии медицинской сестры и постороннего мужчины высказывал в ее адрес и в адрес инспектора ДПС Потерпевший №1 оскорбления грубой нецензурной бранью, кричал на них, говорил, что их понизят в звании, угрожал расправой, говорил, что изнасилует их, при этом использовал нецензурную лексику. Они в отношении Сиреяна Н.М. вели себя вежливо, сдержанно, требовали, чтобы он успокоился, но он на их требования не реагировал. Медицинская сестра и пациент приемного отделения также делали Сиреяну Н.М. замечания по поводу оскорбления их, Сиреян Н.М. и с посторонним лицом вступил в перепалку. Угрозы физической расправой, высказанные Сиреяном Н.М. в ее адрес, она воспринимала реально, опасалась их осуществления, т.к. он физически сильнее нее, был агрессивно настроен. Они в отношении Сиреян Н.М. физической силы не применяли, только предупреждали об уголовной ответственности за оскорбление ФИО1 власти, но он не реагировал. Она не пыталась поднимать Сиреяна Н.М. с кушетки в приемном отделении, за руки его не хватала и насильно в отдел полиции отвести не пыталась, Сиреян Н.М. сам сразу после укола встал с кушетки и пошел на улицу курить, доктор выдал справку о том, что Сиреян Н.М. может содержаться в СПЗЛ, и они увезли Сиреяна Н.М. в отделение полиции. Она считает, что Сиреян Н.М. понимал и осознавал, что она и Потерпевший №1 являются сотрудниками полиции, т.к. они находились в форменном обмундировании, представились ему, а повел себя так, потому что на него стали составлять административный протокол. Сиреян Н.М. оскорбил ее, как ФИО1 власти при исполнении ею своих служебных обязанностей, угрожал применением насилия, унизил ее честь и достоинство, т.к. высказывал оскорбления и угрозы в ее адрес в присутствии посторонних лиц, чем причинил ей моральный вред, в связи с чем просит взыскать с Сиреяна Н.М. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. они с инспектором Свидетель №1 находились на службе, примерно в № час. 30 мин. им позвонила заместитель командира ОВ ОГИБДД Потерпевший №2 и сказала, что по городу Добрянка передвигается автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак №, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. Они патрулировали улицы и увидели на <адрес> вышеуказанный автомобиль «Мерседес», остановили его, она подошла к машине, представилась, попросила водителя, которым оказался Сиреян Н.М., представить документы, у водителя Сиреяна Н.М. не было водительского удостоверения и страхового полиса, водитель сказал, что потерял водительское удостоверение много лет назад. При общении с Сиреяном Н.М. она почувствовала от него запах алкоголя, его поведение не соответствовало обстановке, и предложила пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но Сиреян Н.М. отказался, тогда Сиреяну Н.М. было предложено проехать в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Сиреян Н.М. также отказался, сказал, что у него нет времени, при этом Сиреян Н.М. был агрессивно настроен, кричал, оскорблял их. В отношении Сиреяна Н.М. инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Затем они приехали в приемное отделение ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», где Сиреян Н.М. кричал на них, оскорблял ее и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью в присутствии постороннего мужчины – пациента и медицинской сестры, которая оказывала ему медицинскую помощь, т.к. у него было высокое артериальное давление, при этом она и Потерпевший №2 были в форменном обмундировании, находились при исполнении служебных обязанностей, о чем Сиреяну Н.М. было известно. Посторонний мужчина, который находился в приемном отделении, просил не оскорблять их, но Сиреян Н.М. проявил агрессию и в отношении мужчины. Кроме того, Сиреян Н.М. угрожал ей и ФИО2 расправой, изнасилованием, при этом выражался нецензурно, угрозы Сиреяна Н.М. она воспринимала реально, т.к. он физически сильнее нее, был настроен агрессивно. Они в отношении Сиреяна Н.М. физическую силу не применяли, на совершение противоправных действий не провоцировали, неоднократно говорили, чтобы он успокоился, предупреждали об уголовной ответственности по ст.ст. 319, 318 УК РФ, однако их требования Сиреян Н.М. игнорировал, требовал, чтобы его отпустили. Сиреян Н.М. понимал и осознавал, что она и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, т.к. они находились в форменном обмундировании, представились ему. Сиреян Н.М. оскорбил ее как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку все это произошло в присутствии гражданских лиц, высказал угрозу применения насилия, чем унизил ее честь и достоинство, чем причинил ей моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он был на дежурстве в составе экипажа с инспектором ДПС Потерпевший №1, оба находились в форменном обмундировали, патрулировали улицы на служебном автомобиле. Утром этого дня они получили сообщение, что водитель автомобиля «Мерседес» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ находится в состоянии алкогольного опьянения. В дневное время, при патрулировании улиц заметили вышеуказанный автомобиль на <адрес> и, используя светоговорящее устройство, которым оборудован патрульный автомобиль, остановили его, в это время к ним также подъехала заместитель командира взвода ДПС Потерпевший №2 Водитель автомобиля Сиреян Н.М. был в состоянии алкогольного опьянения, от освидетельствования отказался, говорил, что употреблял спиртное накануне, у него также не было водительского удостоверения, которое он, с его слов, потерял. В последующем на водителя Сиреяна Н.М. был составлен административный протокол по ст.12.26 КоАП РФ. Они доставили Сиреяна Н.М. в больницу, т.к. санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного ареста. От сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО2 ему известно, что в кабинете приемного отделения больницы Сиреян Н.М. оскорблял инспектора ДПС Потерпевший №1 и заместителя командира взвода ДПС Потерпевший №2, угрожал им расправой, изнасилованием. Потерпевший №1 взяла объяснение с медицинских работников и постороннего лица, которые находились в приемном отделении в тот момент, когда Сиреян Н.М. высказывал оскорбления в адрес сотрудников полиции, он в это время находился в коридоре отделения. Они получили справку о том, что Сиреян Н.М. может содержаться под стражей, и привезли его в отдел полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на дежурстве вместе с инспектором ДПС Потерпевший №1, службу они несли в форменном обмундировании сотрудников ДПС, на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Около № час. от заместителя командира ОВ ОГИБДД ФИО2 поступило сообщение о том, что по городу Добрянка передвигается автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день проводились мероприятия по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, поэтому заместитель командира ОВ ОГИБДД Потерпевший №2 также была задействована, передвигалась одна на служебном автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Примерно в № час. 25 мин. на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц ML-350», государственный регистрационный знак №, под управлением Сиреяна Н.М., в ходе беседы было установлено, что у Сиреяна Н.М. действительно имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В ходе проверки документов установлено, что у Сиреяна Н.М. отсутствовало водительское удостоверение. В связи с тем, что у водителя Сиреяна Н.М. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего Сиреян Н.М. отказался. После этого Сиреяну Н.М. было предложено проехать в больницу для прохождения освидетельствования, но тот отказался, в связи с чем в отношении Сиреяна Н.М. составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. До рассмотрения судом административного материала водителя необходимо было задержать и поместить в СПЗЛ, для этого они доставили Сиреяна Н.М. в ОМВД России по Добрянскому городскому округу. Перед помещением Сиреяна Н.М. в СПЗЛ необходимо было получить медицинскую справку о возможности его содержания под административным арестом, и они приехали в приемное отделение ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», где у Сиреяна Н.М. поднялось высокое давление и ему оказали медицинскую помощь. На протяжении всего времени, когда они составляли административный материал, Сиреян Н.М. вел себя агрессивно, ругался с ними, провоцировал на конфликт, оскорблял их грубой нецензурной бранью. Они в отношении Сиреяна Н.М. вели себя вежливо, сдержанно, требовали, чтобы он успокоился, но Сиреян Н.М. на их требования не реагировал. По приезду в больницу медицинская сестра ФИО14 оказала помощь Сиреяну Н.М., поставила ему укол, при этом в кабинете медицинского работника присутствовали Потерпевший №1 и Потерпевший №2, он находился в коридоре приемного отделения, услышал, как из кабинета медицинского работника стали доносится крики Сиреян Н.М., который оскорблял Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые находились при исполнении служебных обязанностей, грубой нецензурной бранью публично, в присутствии медицинской сестры и пациента Свидетель №3 Кроме того, он слышал, как Сиреян Н.М. высказывал женщинам угрозы применения насилия, физической расправы. Сиреян Н.М. понимал и осознавал, что он, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являлись сотрудниками полиции, т.к. они находились в форменном обмундировании, представились ему. Считает, что Сиреян Н.М. понимал, что совершает преступление, поскольку они ему неоднократно говорили, чтобы он успокоился, разъясняли, что его действия образуют состав преступлений, предусмотренных ст.ст.319, 318 УК РФ, однако их требования Сиреян Н.М. игнорировал (т.1 л.д.78-82) Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании.

С согласия сторон судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО19, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе расследования уголовного дела.

Представитель ОМВД России по Добрянскому городскому округу Пермского края ФИО19 показала, что со слов следователя ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Сиреян Н.М., находясь в помещении ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в присутствии гражданских лиц, используя непристойные, нецензурные выражения, публично оскорбил и высказал угрозы применения насилия в адрес сотрудников отдела ГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым унизив их честь и достоинство. Поскольку Сиреян Н.М. совершил указанные преступления в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении должностных обязанностей, то действиями Сиреян Н.М. причинен вред деловой репутации, авторитету и престижу органов внутренних дел. (л.д.75-76)

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает медицинской сестрой в приемном отделении ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ. с 08 час. она находилась на суточном дежурстве, около 14 час. сотрудниками ДПС Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №1, которых знает визуально, т.к. часто сталкивается с ними по работе, в приемное отделение был доставлен для осмотра мужчина не русской национальности Сиреян Н.М., т.к. сотрудникам полиции нужна была справка о возможности /невозможности помещения Сиреяна Н.М. в СПЗЛ. Сиреян Н.М. вел себя очень возбужденно, импульсивно, эмоционально, кричал, разговаривал со всеми на «ты» и на повышенных тонах. Врач ФИО15 измерил Сиреяну Н.М. артериальное давление, которое было высоким, и сказал ей поставить Сиреяну Н.М. укол для снижения артериального давления. Она пригласила Сиреяна Н.В. пройти в процедурный кабинет, он прошел с ней, также с ними прошли сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, третий сотрудник Свидетель №1 оставался в коридоре. Она поставила Сиреяну Н.М. укол, при этом Сиреян Н.М. мешал ей ставить укол, постоянно дергался, пытался взять телефон, чтобы позвонить. Она и сотрудники ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пытались успокоить его, но он никого не слушал, постоянно размахивал руками. После того, как она поставила укол, Сиреяну Н.М. было рекомендовано немного посидеть спокойно, чтобы перемерить давление, Сиреян Н.М. остался на кушетке, сотрудники ДПС стояли рядом с ним, но его не трогали, в отдел полиции его увезти не пытались. В этот момент Сиреян Н.М. стал кричать на них, оскорблять грубыми нецензурными словами и высказывать в их адрес угрозы применения насилия, женщины долго успокаивали его, пытались наладить с ним общение, т.к. им нужно было опросить его, долго терпели его поведение. Обе сотрудницы полиции находились в форменном обмундировании, все присутствующие понимали, что они являются сотрудниками полиции. Помимо нее оскорбления в адрес сотрудников полиции ФИО2 и Потерпевший №1 слышал пациент, который находился в этом же кабинете, потом этому мужчине надоело слушать Сиреяна Н.М. и он сделал ему замечание по поводу его поведения, после чего произошла словесная перепалка между Сиреяном Н.М. и тем мужчиной. После укола Сиреяну Н.М. была рекомендована госпитализация, сотрудники полиции ушли, а Сиреян Н.М. был госпитализирован в терапевтическое отделение Добрянской больницы. (л.д.83-86)

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., около 13-14 часов, он лежал в приемном отделении Добрянской больницы, в этот момент в кабинет вошел мужчина не русской национальности, который вел себя возбужденно, импульсивно, кричал, говорил, что у него поднялось давление, следом за данным мужчиной зашли двое сотрудников полиции – женщины, обе были в форменном обмундировании, вели себя в отношении мужчины сдержанно и вежливо, мужчина начал их оскорблять грубой нецензурной бранью в присутствии него и медицинской сестры приемного отделения. Также мужчина стал высказывать угрозы физической расправы в отношении сотрудников полиции. В связи с его некорректным поведением он сделал мужчине замечание, тогда мужчина «переключился» на него, и между ними произошла словесная перепалка. В ходе разговора с мужчиной он почувствовал, что от мужчины исходил резкий запах алкоголя, при этом отметил, что мужчина очень хорошо говорил по-русски и понимал всех окружающих. (л.д.88-91)

Суд оценил показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей и считает их достоверными, они согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Доказательством виновности подсудимого Сиреяна Н.М. в совершении преступлений служат также иные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю (ФИО1 по Добрянскому городскому округу) от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД ФИО8 по Добрянскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16)

Согласно приказу ГУ МВД России по Пермскому краю (ФИО1 по Добрянскому городскому округу) от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с Потерпевший №2 назначена на должность заместителя командира взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Должностные полномочия инспектора ДПС Потерпевший №1 подтверждены должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой инспектор ДПС Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования; в установленном законодательством порядке проводить административное расследование, освидетельствование лиц, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, направлять или доставлять в медицинские учреждения граждан для освидетельствования, отстранять водителей от управления транспортным средством, задерживать транспорт до устранения причины задержания, производить доставление правонарушителей в органы внутренних дел, административное задержание и личный досмотр граждан, досматривать транспортные средства, применять оружие, специальные средства и физическую силу в соответствии с действующим законодательством, в пределах компетенции. Кроме того, указанной должностной инструкцией регламентированы обязанности инспектора ДПС, согласно которым инспектор ДПС обязан осуществлять грамотное и своевременное оформление процессуальных документов; контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, пресекать нарушения правил дорожного движения, совершаемые участниками дорожного движения, производить проверку и наличие соответствующих документов у водителей транспортных средств, принимать меры к нарушителям Правил дорожного движения в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел и дорожно-патрульной службы. (л.д.17-22)

Должностной инструкции заместителя командира взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Добрянскому городскому округу, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., регламентирован порядок осуществления деятельности заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО2, права и должностные обязанности последней, формы их реализации, а также ответственность. Согласно должностной инструкции заместитель командира взвода ДПС Потерпевший №2 обязана осуществлять контроль за безопасностью дорожного движения в рамках действующего законодательства; обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения ПДД; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством административный правонарушениях к подведомственности полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действии; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы па право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (л.д.28-33)

Согласно постовой ведомости установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу Потерпевший №1, Свидетель №1 должны осуществлять патрулирование улиц <адрес> края, в т.ч. <адрес>, дорог Добрянского городского округа с 09 час. до 21 час., ответственным от Госавтоинспекции назначена заместитель командира взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Добрянскому городскому округу Потерпевший №2 (л.д.45)

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ2023г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 04 мин. на <адрес> в <адрес> Сиреян Н.М. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения и без водительского удостоверения, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. (л.д.94)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 час. 25 мин. Сиреян Н.М. отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Ситреян Н.М. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). (л.д.95)

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 04 мин., Сиреян Н.М., управляющий автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.96)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что зафиксирована обстановка в помещении приемного отделения ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ» по адресу: <адрес>. (л.д.110-113)

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что заместитель командира ОВ ДПС ОМВД России по Добрянскому городскому округу Потерпевший №2 добровольно выдала оптический диск СD-диск с видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Сиреян Н.М. (л.д.117-118)

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что объектом осмотра является CD-диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении Сиреяна Н.М. При просмотре информации на диске обнаружен один файл под названием: «20230813_1309_1317 00_00-00_01_59», в ходе просмотра видеозаписи установлено, что видеозапись низкого качества, звук на видеозаписи сопровождается посторонними шумами, запись происходит в слоне автомобиля, на переднем плане находится мужчина, предположительно Сиреян Н.М., который в течение всего видео на повышенных тонах разговаривает с присутствующими, которых не видно (л.д.119-121), осмотренный СD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.122,123). Видеозапись на диске исследована в судебном заседании, подсудимый Сиреян Н.М. подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он.

Суд считает, что исследованные в суде доказательства являются достоверными и допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора, в совокупности они свидетельствуют о виновности Сиреяна Н.М. в умышленных преступлениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, квалифицирует действия подсудимого Сиреяна Н.М. по факту публичного оскорбления инспекторов ДПС по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Действия подсудимого Сиреяна Н.М. по факту угрозы применения насилия в отношении инспекторов ДПС по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает необоснованными доводы защиты о недоказанности вины Сиреяна Н.М. в совершении инкриминируемых преступлений, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Действия подсудимого, связанные с оскорблением представителей власти и последовавшие за этим угрозы применения насилия в отношении сотрудников полиции ФИО2 и Потерпевший №1 свидетельствуют о реализации Сиреяном Н.М. умысла, направленного на совершение преступлений в отношении представителей власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из показаний потерпевших следует, что Сиреян Н.М. зная о том, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, поскольку последние были в форменном обмундировании со знаками отличия, при общении с ним представились, выражался в их адрес нецензурной бранью, высказывал угрозу применения насилия, при этом судом достоверно установлено, что действия сотрудников ДПС Потерпевший №1 и ФИО2 были законными и обоснованными, т.к. подсудимый Сиреян Н.М. был задержан в связи с нарушением им Правил дорожного движения РФ. Суд считает, что у потерпевших были основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку Сиреян Н.М. был с признаками алкогольного опьянения, агрессивно настроен, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью, на замечания должностных лиц и посторонних граждан не реагировал. Доводы защиты о том, что в момент совершения преступлений подсудимый Сиреян Н.М. находился в болезненном состоянии и это обстоятельство не позволило ему правильно оценивать происходящее, суд считает не убедительными, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Сиреян Н.М. в момент совершения преступлений был адекватен, действовал умышленно в отношении представителей власти, обращался именно к ним, высказывал оскорбления и угрозы конкретно в их адрес, что свидетельствует об осознанности его действий.

При назначении наказания подсудимому Сиреяну Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Сиреяном Н.М. совершены преступления средней и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Подсудимый Сиреян Н.М. ранее не судим, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, поскольку каких-либо бесспорных доказательств того, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и это обстоятельство способствовало совершению им преступлений, стороной обвинения суду не представлено, сам подсудимый отрицает алкогольное опьянение, а освидетельствование на состояние опьянения не проводилось.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым повторных правонарушений и преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому Сиреяну Н.М. наказание в виде штрафа. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151 ГК РФ, 1101 ГК РФ частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также оценивает характер нравственных страданий потерпевших и материальное положение подсудимого. Судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого Сиреяна Н.М. потерпевшим ФИО2 и Потерпевший №1 причинен моральный вред, т.к. оскорбления и угрозы в их адрес Сиреяном Н.М. высказаны публично, в связи с чем были унижены их честь и достоинство. Суд считает, что компенсация морального вреда каждой потерпевшей должна составить 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СИРЕЯНА НЕЛЬСОНА МХИТАРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст.319 УК РФ – штраф в размере 30000 рублей в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ – штраф в размере 80000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания окончательно назначить – 100000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Сиреяну Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски – удовлетворить.

Взыскать с Сиреяна Нельсона Мхитаровича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с Сиреяна Нельсана Мхитаровича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Вещественное доказательство: диск, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий