Зингаев Дукваха Зайнбекович

Дело № г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2016 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» (после преобразования организационно-правовой формы ПАО «Сбербанк России») в лице Чеченского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 задолженности по кредит-ному договору и расходов по оплате госпошлины, обосновав его следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ Чеченское отделение № ОАО «Сбербанк России» («Кредитор») заключил с ФИО2 («Заемщик») кредитный договор, по которому последнему на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) под 22, 50 % годовых предоставлен потребительский кредит на сумму 961 000 рублей на цели личного потребления.

В соответствии с п. 6 Договора «Заемщик» обязался ежемесячно погашать долг аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. Однако, своих обязательств по кредитному договору ФИО2 не исполняет: основной долг и ежемесячные проценты он систематически не погашает.

Согласно п.14 кредитного договора и п.4.2.3. Общих условий предоставления потребительского кредита, «Кредитор» вправе досрочно требовать у «Заемщика» всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов за пользован...

...ие кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения «Заемщиком» условий Договора.

Общая задолженность «Заемщика» по кредитному договору на момент обращения «Кредитора» в суд составила 1 052 204, 97 рублей, из которых:

- ссудная задолженность – 914 696, 66 рублей., просроченные проценты за кредит – 126 828,77 рублей., задолженность по неустойке – 10 679, 54 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 13 461,02 рублей.

При надлежащем извещении о времени и месте разбирательства дела истец и ответ-чик дважды в судебные заседания не явились.

В письменном ходатайстве представитель истца, главный юрисконсульт Чеченского отделения № ПАО «Сбербанк России» ФИО4, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца,а в случае неявки ответчика о разбирательстве дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о причинах своей неявки в судебные заседания суд не извес-тил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом взаимосвязанных положений ч.ч.4,5 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, признав причины неявки ответчика неуважи-тельными. При этом, суд учел положения ч.4 ст.233 ГПК РФ, и удостоверился, что истцом предмет или основание иска, а также размер исковых требований не изменялись.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом в обоснование заяв-ленных исковых требований, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между стороны заключили кредитный договор №, соглас-но которому, «Заемщику» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (60 месяцев) на личные цели выдан потребительский кредит в сумме 961 000 рублей под 22,5 процентов годовых.

Согласно п.6 Договора «Заемщик» взял на себя обязательство производить ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. За несвоевремен-ное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с п.12 Договора и в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Согласно договору «Заемщик» обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее

пятнадцати дней с даты получения уведомления «кредитора», включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ «Займодавец» имеет право на получение с «Заемщика» процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ «Заемщик» обязан возвратить «Займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Суд установил, что в нарушение условий договора ответчик допустил просрочку как по уплате основного долга, ежемесячных процентов, так и неустойки за просрочку основного долга и процентов по оплате основного долга.

Указанные нарушения условий договора ответчиком являются существенными и являются основаниями для досрочного расторжения договора.

Суд удостоверился, что истец в порядке досудебного урегулирования спора обра-щался к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору. Однако, установив, что ответчик не намерен исполнять условия договора, избрав в способ защиты нарушенного права согласно ст.12 ГК РФ, обратился с иском в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины, в силу ст. 333. 36 ч.2 п.2 НК РФ, составляет 13,461,02 рублей. Требование истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате госпошлины суд находит обоснованным и законным, в связи с чем, оно подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными, и по этим основаниям, подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностей по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

гражданина РФ, проживающего в <адрес> в <адрес> ЧР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения №, ИНН 7707083893, КПП 775001001, корреспондентский счет №, расположенного в <адрес> по ул. ФИО1, в <адрес>, ЧР, денежные средства в сумме 1 065 665, 99 (один миллион шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 99 копеек), из которых:

- 914 696, 66 (девятьсот четырнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 66 копейки) – ссудная задолженность.,

- 126 828,77 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 77 копеек) – задолженность по процентам за пользование кредитом.,

- 10 679,54 (десять тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 54 копейки) – задолженность по уплате неустойки.,

- 13 461,02 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят один рублей 02 копейки) - расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

В силу ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 (семи) дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Гудермесский городской суд в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истече-нии срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Э.А. Адилсултанов