Обыденникова Светлана Викторовна

Дело №2-221 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 06.03.2020 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Непочатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обыденниковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Обыденниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.03.2019 года в размере 128804 рублей, указав, что 11.03.2019 года с индивидуальным предпринимателем Обыденниковой С.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89590 рублей 84 копеек под 19,8% годовых, согласно условий договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по выплате кредита ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, в связи с чем, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, по состоянию на 13.12.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 128804 рубля, из которых: просроченная ссуда- 89590 рублей 84 копейки, просроченные проценты- 1506 рублей 60 копеек, проценты на просроченную ссуду- 3596 рублей 40 копеек, неустойка по просроченному основному долгу- 33148 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты- 557 ...

...рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу- 404 рубля 11 копеек. 03.10.2019 года индивидуальный предприниматель Обыденникова С.В. прекратила свою предпринимательскую деятельность.

Судебное заседание по делу было назначено на 06.03.2020 года, истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления и письменного ходатайства истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на принятие по делу заочного решения.

Ответчик Обыденникова С.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления ей судебного извещения и судебной повестки, ответчик злоупотребила своими процессуальными правами и отказалась от получения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении дела в суд не обратилась, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ принять по делу заочное решение.

- 2 –

Проверив доводы истца ПАО «Совкомбанк», изложенные в исковом заявлении, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд находит иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела видно, что11.03.2019 года с индивидуальным предпринимателем Обыденниковой С.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89590 рублей 84 копеек под 19,8% годовых, согласно условий договора заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по выплате кредита ненадлежащим образом и нарушила условия кредитования, в связи с чем, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, по состоянию на 13.12.2019 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 128804 рубля, из которых: просроченная ссуда- 89590 рублей 84 копейки, просроченные проценты- 1506 рублей 60 копеек, проценты на просроченную ссуду- 3596 рублей 40 копеек, неустойка по просроченному основному долгу- 33148 рублей 61 копейка, неустойка на просроченные проценты- 557 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу- 404 рубля 11 копеек.

Судом установлено, что указанный кредитный договор от 11.03.2019 года сторонами не расторгался, условия договора сторонами не изменялись, в судебном порядке договор недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 03.10.2019 года заемщик Обыденникова С.В. прекратила предпринимательскую деятельность (л.д.6-12)

Из материалов дела видно, что заемщик Обыденникова С.В. в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств неоднократно нарушала условия договора в части сроков выплаты ежемесячных платежей и процентов по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.61-64) в связи с чем у нее образовалась кредиторская задолженность, размер которой в настоящее время составляет 128804 рубля, что ответчиком Обыденниковой С.В. не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом размера задолженности (л.д.99-103)

В соответствии с п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

- 3 -

Из материалов дела видно, что в ноябре 2019 года ПАО «Совкомбанк» потребовал от заемщика Обыденниковой С.В. досрочного возврата кредита в течение 30 дней, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, также предложил заемщику досрочно расторгнуть кредитный договор (л.д.14)

Ответчик Обыденникова С.В. в нарушение требований ст.56 ч.1 ГПК РФ не представила суду никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору или опровергающих размер кредиторской задолженности, представленного истцом, судом проверен расчет размера кредиторской задолженности ответчика перед банком, признается судом правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кредитный договор № . . ., заключенный 11 марта 2019 года между Пубдичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обыденниковой С. В. расторгнуть.

Взыскать с Обыденниковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 11.03.2019 года в размере 128804 рублей.

Взыскать с Обыденниковой С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9776 рублей 08 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику для сведения, разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение одного месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.

К делу №2-1117/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

20 октября 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.

при секретаре Гутник Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новокубанского районного отдела судебных приставов Краснодарского края к Обыденниковой С. В. об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Обыденниковой С. В., а именно на земельный участок площадью 1600 кв. метров, кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица является должником по исполнительному производству. Спорный земельный участок является собственностью ответчицы, но обращение взыскания на него возможно только в судебном порядке.

Истица в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Ответчица Обыденникова С. В. также в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк, ООО МФК ОТП Финанс, ООО КБ Ренессанс Кредит, которые являются взыскателями по исполнительному производству, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; были уведомлены о времени и месте судебного разбира...

...тельства надлежащим образом и заблаговременно.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, у судебного пристава были истребованы заверенные копии исполнительного производства №05-01.

Из него следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Ногиной А. А. находится сводное исполнительное производство № . . .-СД, должником по которому является Обыденникова С. В. - ответчица по делу. Общий размер ее долга в пользу четырех взыскателей составляет 1284519,50 рублей. К моменту рассмотрения дела принудительно взыскано с ответчицы лишь 6580,95 рублей.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 09.08.2022 года, спорный земельный участок, расположенный <адрес> в с. Ковалевском, Новокубанского района принадлежит ответчице Обыденниковой С. В. Право собственности зарегистрировано 09.01.2019 года. 12.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено совершение регистрационных действий с данным участком.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, так как у ответчицы в настоящее время имеются непогашенные обязательства перед взыскателями по исполнительному производству, земельный участок находится в ее личной собственности, стоимость земельного участка соразмерна с общим объемом обязательств должника.

Судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает данную государственную пошлину с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Ногиной А. А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Обыденниковой С. В., а именно на земельный участок площадью 1600 кв. метров, кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.

Взыскать с Обыденниковой С. В. (паспорт № . . .) в пользу местного бюджета муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: ______________

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2а-948/2022г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 15 августа 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гутник Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК об оспаривании бездействия по исполнительному производству в отношении Обыденниковой С. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Новокубанского РОСП ФССП по КК, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В связи с чем просят обязать судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП устранить допущенные нарушения и применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, путем: направления постановления об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера в отношении должника (объяснение, ...

...выход по месту жительства должника, составление акта ареста имущества), направления запросов в УФМС, органы ЗАГС.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП УФССП России по КК Ногина А.А. в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву просила в удовлетворении иска отказать, поскольку по находящемуся исполнительному производству были в установленном порядке направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, об ограничении на выезд должника из РФ.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП РФ по КК в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо Обыденникова С.В. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», обратившись в суд, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа 2-1932/2021 от 12.08.2021 года в отношении Обыденниковой С.В. о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В Новокубанском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 85233/21/23053-ИП, возбужденное 26.11.2021 года СПИ Ногиной А.А. на основании исполнительного документа № 2-1932/2021г от 12.08.2021 года, выданного судебным участком № 180 Новокубанского района о взыскании с Обыденниковой С. В. суммы долга в размере 133888,87 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 74158/20/23053-СД в отношении должника Обыденникова С. В., в которое входят следующие исполнительные производства:

ИП №6279/21/23053-ИП от 21.01.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС №037521425, выданный Первомайским районным судом Краснодарского края по делу № 2-9422/2020 от 16.11.2020 г., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № . . . от 01.08.2017 г. в сумме 518235,79 руб., а также задолженность по кредитному договору № . . . от 07.03.2018 г. в сумме 268018,94 руб., всего 786254,73 руб., а так же сумма госпошлины в размере 11063 руб. в пользу Банка ВТБ (ПАО) адрес: <адрес>;

ИП № . . .-ИП от 02.11.2020 г., возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС 029076256, выданный Новокубанским районным судом Краснодарского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 138580,08 руб. в пользу ПАО Совкомбанк;

ИП № . . .-ИП от 26.11.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1932, выданный Судебный участок № 180 Новокубанского района 25.10.2021г, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 214732,82 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс»;

ИП № . . .-ИП от 23.11.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № 2-1522, выданный Судебный участок № 180 Новокубанского района 09.09.2021г, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 133888,87 руб. в пользу ООО КБ Ренессанс Кредит.

Доводы истца о том обстоятельстве, что в рамках исполнительного производства не произведены запросы и не получены ответы из кредитно-финансовых регистрирующих органов, так же не состоятельны, ввиду полного не соответствия обстоятельствам дела.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2012г., № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах», автоматическая информационная система (АИС) «Судебный пристав», где отражена вся работа и каждое действие, а так же статистическая отчетность и т.п., должностных лиц ФССП России, переведена в систему электронного документооборота. Перечень организаций, порядок электронного документооборота определяются центральным аппаратом ФССП России, территориальными Управлениями ФССП России.

Отправка запросов и получения ответов из кредитно-финансовых и регистрирующих органов АИС «Судебный пристав» осуществляется автоматически, судебный пристав-исполнитель лишь анализирует полученную и загруженную в исполнительное производство информацию, принимает соответствующее процессуальное решение

Таким образом в рамках исполнительного производства запрошены и получены необходимые сведения о персональных данных и материально-имущественном положении должника.

В рамках данного исполнительного производства были вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе исполнения в рамках сводного ИП с должника частично взысканы денежные средства в размере 480,95 рублей. Однако более денежные средства, на которые в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание, на счет Новокубанского РОСП не поступали. В связи с недостаточностью денежных средств свои обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

Согласно ответа из ПФР должник официально трудоустроен в ФКП «Армавирская биофабрика», в связи с чем СПИ обращено взыскание на заработную плату должника Обыденниковой С.В. Однако в ходе совершения исполнительских действий установлено, что в настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем начисление должнику заработной платы работодателем не производится.

В рамках вышеуказанного исполнительного производство было вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации» сроком на 6 месяцев.

В части доводов заявителя о не проведении СПИ проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, установлено, что на основании ст.2, п.5 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

07.08.2021 года СПИ был совершен выход по адресу: Новокубанский район, <адрес>, согласно которого установлено, что имущества, принадлежащего должнику, на которое возможно обратить взыскание, по данному адресу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Между тем, в рамках данного сводного исполнительного производства в отношении должника установлено, что в собственности у должника находится земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1600 кв.м.,, кадастровый № . . ., расположенный по адресу: Новокубанский район, с/о Ковалевский, <адрес>.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В связи с чем, СПИ Ногиной А.А. в обеспечительных мерах наложен арест на принадлежащий должнику Обыденниковой С.В. земельный участок, а также направлено исковое заявление в Новокубанский районный суд об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. Слушание по делу назначено на 06.10.2022 года.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований закона. Оснований считать, что судебными приставами-исполнителями Новокубанского РОСП, ненадлежащим образом осуществлялось выполнение обязанностей по исполнительному производству, у суда с учетом изложенного не имеется.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении прав взыскателя, соответственно суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского районного отдела судебных приставов ФССП по КК, УФССП по КК об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 85233/21/23053-ИП от 26.11.2021 года, выразившемся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; в обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем: направления постановления об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера в отношении должника (объяснение, выход по месту жительства должника, составление акта ареста имущества), направления запросов в УФМС, органы ЗАГС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья подпись И.А. Кувикова