Зинкевич Альбина Вениаминовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца Зинкевич А.В., представителя истца Косточка И.Ю., представителя ответчика администрации Томского района Березовской О.С., ответчика Соколова С.В. и его представителя Усынина Р.В. гражданское дело № 2-862/2022 по исковому заявлению Зинкевич Альбины Вениаминовны к Администрации Томского района, Администрации Спасского сельского поселения, Соколову Степану Витальевичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Зинкевич А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Томского района, Администрации Спасского сельского поселения, Соколову С.В., в котором просила признать право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская <адрес> признать недействительными заключенные между Администрацией Томского района и Соколовым С.В. договор аренды № 76 от 11.05.2021 и договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре 08.09.2021 за №; истребовать из незаконного владения у Соколова С.В. в пользу Зинкевич А.В. земельный участок с кадастровым н...

...омером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что 12.12.1991 Зинкевич А.В. был выдан Государственный акт на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок был выделен для строительства индивидуального жилого дома на основании решения исполнительного комитета Коларовского сельского совета народных депутатов от 12.12.1991. По решению исполкома в этот день единовременно было выдано более 30 государственных актов. Факт выдачи государственного акта подтверждается записью в «Книге учета бланков государственных актов на право собственности землей» за 1991 год, хранящейся в Администрации Томского района, регистрационная запись № 692 от 12.12.1991. Зинкевич А.В. государственный акт утерян. Согласно архивной справке архивного отдела администрации Томского района в просмотренных документах Коларовского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1989-1991 года в решение о выделении земельного участка под застройку индивидуального жилого дома в районе <адрес> не обнаружено. Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было зарегистрировано 12.12.1991, Зинкевич А.В. могла зарегистрировать в Росреестре право собственности на участок в любое время, без ограничения сроков. Согласно выписке из ЕГРН от 07.09.2021 выделенный Зинкевич А.В. земельный участок был поставлен на кадастровый учет за №, обременен арендой в пользу Соколова С.В. на срок по 10.05.2041 на основании договора аренды земельного участка №, выданного 11.05.2021 Администрацией Томского района, зарегистрированного в Росреестре 20.05.2021. На просьбу предоставить заверенную копию договора аренды земельного участка Администрация Томского района ответила отказом. Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2022 спорный земельный участок находится в собственности Соколова С.В., право собственности зарегистрировано в Росреестре 08.09.2021 за №. Восстановить государственный акт не представляется возможным. Администрация Томского района предоставила в аренду, а в последствии в собственность ранее предоставленный Зинкевич А.В. земельный участок помимо ее воли. В настоящее время истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению. Для регистрации права собственности на земельный участок в Росреестр необходимо представить подлинный экземпляр государственного акта, либо решение суда. Томским районным судом неоднократно принимались решения в пользу истцов по аналогичным спорам физических лиц, получивших государственные акты 12.12.1991 одновременно с Зинкевич А.В.

В судебном заседании истец Зинкевич А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что намерена пользоваться земельным участком, построить дом. Строительство в поселке началось 7-8 лет назад. До этого на участок был завезен кирпич. Строительство не велось, документы не оформлялись в связи с болезнью мужа, а потом его смертью, отсутствием денежных средств. Земельный налог не уплачивала, земельный участок не обрабатывала.

Представитель истца Косточка И.Ю. исковые требования Зинкевич А.В. поддержала. Указала, что доводы, изложенные в иске подтверждаются как материалами настоящего дела, так и материалами ранее рассмотренных гражданских дел № и №.

Ответчик Администрация Спасского сельского поселения, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика администрации Томского района Березовская О.С. в письменных возражениях и в ходе рассмотрения дела против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны быть указаны в чертеже, прилагаемом к Государственному акту. Копия Книги учетов бланков государственных актов на право пользования землей за 1991 год, а также копия карты-схемы микрорайона жилых домов в п. «Синий Утес» Томского района Томской области в силу ст.ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами, подлежащими исключению из материалов дела, поскольку установить их подлинность не представляется возможным. При этом иная земельно-правовая документация на спорный земельный участок в материалах дела отсутствует, поскольку не оформлялась в установленном порядке. Только на основании решения Совета народных депутатов гражданам предоставлялись земельные участки, право пользования которыми удостоверялось Государственным актом, а не путем жеребьевки на станции в здании санатория. Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели пояснили, что все присутствующие на станции в здании санатория сотрудники, получавшие Государственные акты 12.12.1991, после жеребьевки расписывались в представленной самим истцом в качестве доказательств копии Книге учета бланков государственных актов на право пользования землей 1991, при этом согласно представленной Книги «год, число, месяц» указаны даты, начиная с 10.10.1991. Из представленных в материалы дела стороной истца решений Коларовского сельского Совета народных депутатов от 12.12.1991 № 110, № 111, № 129 «О выделении земельного участка и разрешении строительства индивидуального жилого дома в <адрес>», выданных ФИО14, ФИО15, ФИО16, следует, что в течение трех месяцев со дня получения документов необходимо огородить участок и приступить к строительству жилой дом, сдать в эксплуатацию комиссии не позднее двух лет с начала строительства. Не смотря на то, что само право необходимо было оформить в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства РСФСР, информации о намерении или каких-либо действий к оформлению Государственного акта на земельный участок стороной истца в материалы дела не представлено. При этом до самого оформления надлежащим образом документы, удостоверяющих право владения истца земельным участком, использовать она его не могла, поскольку ст. 32 Земельного кодекса РСФСР было предусмотрено, что приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка. При этом, как пояснила истец в судебном заседании, документов об установлении границ земельного участка в натуре не имеется, земельный налог не уплачивался, земельный участок не обрабатывался, что свидетельствует о факте непредоставления и неиспользования земельного участка. Вместе с тем, со слов истца и свидетелей, приступить к строительству домов не представлялось возможным, поскольку в Коларовском сельском Совете народных депутатов им сообщили о запрете на возведение жилых домов в виду наличия особо охраняемой природной территории. Так, постановлением Главы Администрации Томской области от 16.01.1996 № 7 утверждено Временное положение о придании статуса особо охраняемой природной территории рекреационного назначения - территории берегового склона <адрес> и автодорогой <адрес> <данные изъяты> га (в границах согласно приложениям №№ 1,2). Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 16.06.2005 № 78 признано утратившим силу постановление Главы Администрации Томской области от 16.01.1996 №27. Таким образом, у истца в период с 12.12.1991 по 16.01.1996 имелась реальная возможность исполнить решение Коларовского сельского Совета народных депутатов о необходимости в течение трех месяцев со дня получения документов огородить участок и приступить к строительству, сдав жилой дом в эксплуатацию в течение двух лет. Более того, у истца имелась возможность надлежащим образом оформить утерянные документы, обеспечить использование земли в соответствии с целевым назначением и условиями ее предоставления, начиная с 16.01.1996 по 28.12.2020 (дата постановки на государственный кадастровый учет). Земельный участок в гражданско-правовом обороте с 12.12.1991 как объект недвижимого имущества, в отношении которого было бы возможно признание (установление) вещных прав, либо их ограничение (обременение), не существовал (не был сформирован) согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости до момента его сформирования, постановки на государственный кадастровый учет Администрацией Томского района – 28.12.2020 и присвоения кадастрового номера №. Основания для удовлетворения требований о признании договоров недействительными отсутствуют.

Ответчик Соколов С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что в интернете нашел объявление о перечне предоставляемых земельных участках. После появилась информация о проведении аукциона, и он подал заявку на участие. В аукционе принимали участие кроме него еще порядка двадцати человек. Выиграл аукцион, начал строительство, в последующем оформил право собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика Соколова С.В. Усынин Р.В. в ходе рассмотрения дела и в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены ни оригиналы, ни надлежащим образом заверенные копии ни правоподтверждающего документа государственного акта на право пользования землей, ни правоустанавливающего – решения уполномоченного органа о предоставлении истцу земельного участка. Согласно архивной справке архивного отдела администрации Томского района в документах Коларовского сельского Совета народных депутатов и его исполкома за 1989-1991 года решения о выделении Зинкевич А.В. земельного участка в районе п. Синий Утес не обнаружено. Представленная истцом копия книги учета бланков государственных актов на право пользования землей за 1991 год, а также копия с копии исполнительной съемки микрорайона жилых домов в п.Синий Утес, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами таких важных для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, как кому предоставлялся земельный участок, на каком праве, какой площадью, в каком местоположении. В исковом заявлении не указываются правовые основания для признания за Зинкевич А.В. права собственности на спорный земельный участок. При допущении обстоятельств того, что истцу в 1991 году предоставлялся участок для застройки индивидуальным жилым домом именно в том месте и в тех размерах, где находится спорный земельный участок, требует оценки тот факт, что истец никогда не предпринимала в отношении него никаких действий, свидетельствующих о ее заинтересованности в сохранении своих прав на него. Участок не был ни огорожен, ни возделан. Так, согласно распоряжению администрации Спасского сельского поселения № 90 от 18.08.2021 Соколову С.В., как арендатору участка, была согласована вырубка 26 деревьев диаметром 16-40 см, произрастающих на данном земельном участке. Истец не представил каких-либо доказательств того, что у него имелись объективные причины не приступать к возделыванию участка и постройки на нем жилого дома в период с 1991 года по 2022 год, т.е. более 30 лет. На протяжении всего этого времени истец не предпринимал никаких действий для надлежащего оформления своих прав на участок, в том числе по выполнению землеустроительных работ по его межеванию. Оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи земельного участка от 16.08.2021 недействительным, а также об истребовании у Соколова С.В. спорного земельного участка не имеется в силу того, что истцом не доказано наличие у нее прав на данный участок. Кроме того, Соколов С.В. является добросовестным приобретателем данного земельного участка. Он приобрел участок у администрации Томского района муниципального образования «Томский район» по договору купли-продажи от 16.08.2021. Покупатель не знал и не мог знать о том, что продавец - орган местного самоуправления, не вправе продавать ему спорный земельный участок. До заключения договора купли-продажи покупатель владел участком по договору аренды земельного участка № 76 от 11.05.2021, зарегистрированному в ЕГРН 20.05.2021. Каких-либо оснований для того, чтобы усомниться в праве продавца на отчуждаемый земельный участок у покупателя быть не могло. Не было оснований сомневаться в своих правах на участок и у продавца, поскольку сведений о его предоставлении Зинкевич А.В. в архивах администрации Томского района не имеется.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Спасского сельского поселения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (в ред. от 25.04.1991) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма № 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма № 2).

Указанная форма предусматривала в составе Акта наличие чертежа границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.9.1. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п.3. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Томского районного Совета народных депутатов от 06.12.1990 №1985 Коларовскому сельскому Совету согласовано место расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства работникам Дома отдыха «Синий Утес» ориентировочной площадью 4,5 га лесных площадей первой группы в окрестностях Дома отдыха на землях ОПХ им. ФИО18.

Постановлением Томского районного Совета народных депутатов от 04.10.1991 №84 утверждены места расположения земельных участков для индивидуального строительства жителей г.Томска и Томского района согласно приложению №1, в том числе <данные изъяты> га в <адрес>.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что 12.12.1991 исполнительным комитетом Коларовского сельского Совета народных депутатов истцу был выдан государственный акт на право бесплатного и бессрочного пользования спорным земельным участком, предоставленным для строительства жилого дома. Предоставленный государственный акт утерян. В настоящее время указанный земельный участок находится в собственности ответчика Соколова С.В., что нарушает права истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу могут быть объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, а также письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно архивной справке от 05.10.2021 № 1599 Архивного отдела Администрации Томского района в просмотренных документах Коларовского сельского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета за 1989-1991 годы, решение о выделении земельного участка в собственность под застройку индивидуальных жилых домов усадебного типа в районе п. Синий Утес на имя Зинкевич А.В. не обнаружено.

По сообщению Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района от 07.10.2021 № 06-06-2261 копия документа, подтверждающего право владения землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует. Книги учета бланков государственных актов на право пользования за 1991 год отсутствуют (ответ от 13.08.2022 № 06-08-2370, от 13.09.2022 № 06-08-2370).

В комитете архитектуры и территориального развития Управления территориального развития Администрации Томского района книги учета бланков государственных актов на право пользования за 1991 год отсутствуют (ответ от 21.09.2022 № 01-05-3431).

Согласно ответу Администрации Томского района от 08.10.2021 № 02-33/3079 документы, подтверждающие выделение Зинкевич А.В. земельного участка по адресу: № в Управление земельно-имущественных отношений Администрации Томского района на хранение не поступали.

Как следует из ответа архивного отдела Администрации Томского района от 08.09.2022 № 1757 Книги учета бланков государственных актов на право пользования за 1991 год на хранение в архивный отдел Управления Делами Администрации Томского района не поступали.

В обоснование своих требований истцом представлена светокопия Книги учета бланков государственных актов на право пользования землей за 1991 год, находящейся в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации Томского района, в которой за записью под № содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Зинкевич Альбины Вениаминовны был оформлен государственный акт на право пользования землей в <адрес> на бланке №, основание записи №, о чем имеется её подпись в получении.

Сведения о номере земельного участка в Указанной Книге отсутствуют.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела 2-1648/2014 по иску ФИО19 к Администрации Спасского сельского поселения и Администрации Томского района о признании права собственности на земельный участок, судом было установлено, что Книга учета бланков государственных актов на право пользования землей за 1991 год является книгой регистрации прав граждан на пользование земельными участками.

Свидетель ФИО20 пояснил, что в 1991 году работал директором на <адрес> В 1991 году стало известно, что будет строиться поселок. Предлагали получить земельные участки. Когда список сформировался, стали проводить собрание в зале, сделали бумажки и все тянули номера участков, расписывались за получение документов, и потом пошли смотреть, где участки. Потом начали строить там дома, а после был введен запрет на строительство. Ему принадлежит участок №, право собственности оформлено на основании Государственного акта. Участок крайний, строительство он начал первым в 2000-2001 году. При строительстве выяснилось, что произошло вклинивание, дорога смещена, в связи с чем, несколько раз проводилось межевание. Государственный акт получала и Зинкевич А.В. Земельный участок истца находится на одной линии с его участком.

Свидетель ФИО21 пояснила, что по жребию в 1991 году были распределены земельные участки для строительства в <адрес> выданы государственные акты, оплачивали по 100 рублей. Ей принадлежит земельный участок №, в этом году оформлено право собственности. Когда тянули номера земельных участков, участок Зинкевич А.В. оказался напротив. Земельные участки были обозначены колышками. На участок завезли кирпичи, после в строительстве домов было отказано, строительство никем не производилось.

Допрошенный в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи свидетель ФИО22 пояснил, что в декабре 1991 года возле санатория «<адрес>» в «красном уголке» получал документы на землю в <адрес>, номера участков определялись жеребьевкой, составлялась схема участков, в получение документов расписывались в книге. Документы получались всеми одновременно по 1500 кв.м, в том числе и Зинкевич А.В. Земельные участки на местности были обозначены колышками. В последующем Зинкевич А.В. документы утеряла. Строительство не велось из-за охранной зоны до 2012 года, многие документы утеряли. Он предложил совместно обратиться в суд, согласились Гончаров, Ерашов, Кузьмин, который от иска отказался. Он оформил собственность на земельный участок №, провел межевание, потом земельный участок продал.

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что Зинкевич А.В. действительно предоставлялся земельный участок в <адрес> при распределении их в 1991 году.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельные участи, предоставленные Постановлением Томского районного Совета народных депутатов от 04.10.1991 №84, были обозначены на местности колышками, межевание участков производилось в последующем, при этом, как указано свидетелем, при межевании было выявлено их вклинивание и смещение.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, тогда как схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в системе МСК-70 утверждена приказом Управления территориального развития Администрации Томского района от 19.10.2020 № 302-з.

В связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> по заказу Администрации Томского района кадастровым инженером Нагорным П.В. подготовлен межевой план от 03.12.2020.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.04.2022 № КУВИ-001/2022-63499531 земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2020 с кадастровым номером №.

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.08.2021 № КУВИ-002/2021-100664457, от 27.04.2022 № КУВИ-001/2022-63499531 собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Соколов С.В., дата регистрации права 08.09.2021, № 70:14:0300095:3888-70/052/2021-6.

На земельном участке расположен объект недвижимого имущества, назначение – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является Соколов С.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.04.2022 № КУВИ-999/2022-400295).

Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного главным специалистом отдела земельного контроля Управления земельно-имущественных отношений Администрации Томского района, был осуществлен выезд и визуальный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером №, целевое использование – для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. При обследовании установлено, что на данном земельном участке возведено деревянное строение (кад. № – объект индивидуального жилищного строительства), а также двухэтажное деревянное строение на бетонном фундаменте, с северной стороны огорожен деревянным забором, проведено электричество. Границы участка установлены в соответствии действующим законодательство (внесены в ЕГРН). На момент проведения обследования, на участке велась хозяйственная деятельность.

Границы земельного участка, предоставленного Зинкевич А.В. в отношении которого заявлены исковые требования, не были установлены, межевание и согласование границ земельного учета не проведены, кадастровый паспорт на земельный участок не представлен, чертеж земельного участка, являющийся приложением к Государственному акту отсутствует, в связи с чем определить его местоположение невозможно.

Указание в исполнительной схеме микрорайона жилых домов в п. «Синий Утес» на принадлежность земельного участка № Зинкевич А.В. не свидетельствует о том, что данный земельный участок расположен в границах участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, собственность на который в настоящее время зарегистрирована за Соколовым С.В., и не влечет возникновение права на него.

Кроме того, суд учитывает, что, как указано самим истцом, земельный налог ею не уплачивался, земельный участок не использовался, строительство дома не осуществлялось.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие местоположение ранее предоставленного земельного участка Зинкевич А.В. в границах земельного участка Соколова С.В материалы дела не содержат.

Довод о том, что строительство было невозможно в связи с установлением границ особо охраняемой природной территории судом отклоняется, поскольку Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 16.06.2005 № 78 признано утратившим силу постановление Главы Администрации Томской области от 16.01.1996 № 7, которым было утверждено Временное положение о придании статуса особо охраняемой природной территории рекреационного назначения – территории берегового склона <адрес> и автодороги <адрес> <данные изъяты> га (в границах согласно приложениям №№ 1,2).

В силу абз.2 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как следует из материалов регистрационного дела на земельный участок Администрацией Томского района организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно протоколу о результатах аукциона № 2 от 30.04.2021 извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № было размещено на официальном сайте муниципального образования «Томский район» www.tradm.ru, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.go.ru и опубликованы в газете «Томское предместье» № 23 от 31.03.2021.

Победителем аукциона признан Соколов С.В.

11.05.2021 Администрацией Томского района и Соколовым С.В. заключен договора аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> (п.1.1).

Согласно п. 2.1 договора аренды № 76 от 11.05.2021 срок аренды участка устанавливается на двадцать лет. Начало действия договора аренды 11.05.2021, окончание действия договора аренды 10.05.2041.

18.08.2021 Администрацией Томского района и Соколовым С.В. подписано соглашение № 118 о расторжении договора аренды № 76 от 11.05.2021.

Администрацией Томского района и Соколовым С.В. заключен договор купли продажи земельного участка №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 28.12.2020), расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуальной жилой застройки.

16.08.2021 сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи земельного участка, право собственности Соколова С.В. зарегистрировано 08.09.2021.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из ч. 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 32 указанного Постановления применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанного Постановления).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при заключении договора аренды от 11.05.2021 № 76 и договора купли-продажи от 16.08.2021 № 134 стороны договора действовали добросовестно.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при отсутствии сведений в Едином государственном реестре, а также в архивном отделе Администрации Томского района сведений о наличии прав на земельный участок, отсутствие сомнений о наличии прав Администрации Томского района по распоряжению недвижимым имуществом, принимая во внимание, что сделки прошли процедуру государственной регистрации с соответствующей правовой экспертизой, суд приходит к выводу, что Соколов С.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные законом, для истребования из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Зинкевич Альбины Вениаминовны к Администрации Томского района, Администрации Спасского сельского поселения, Соколову Степану Витальевичу о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными договоров аренды и купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 05.12.2022

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-862/2022

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2022-000783-02