Зинькевич Сергей Петрович

31RS0016-01-2022-000347-53

Дело № 2а-5940/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

29 сентября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи А.В. Семенова,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Зинькевич С.П. о взыскании транспортного налога, пени, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным иском к Зинькевич С.П. о взыскании транспортного налога за 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 3300 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 06.02.2020 года в сумме 308,13 руб., восстановлении срока обращения в суд.

Определением судьи от 11.08.2022 года административное исковое заявление принято к производству суда, в соответствии со ст. 292 КАС РФ сторонам установлен срок представления доказательств и возражений до 26.09.2022 года.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты ус...

...тановленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Правила определения подсудности дел по налоговым спорам закреплены в ст. ст. 22 - 27 КАС РФ и зависят от предмета налогового спора и статуса его участников.

Порядок передачи административного дела по подсудности регламентирован ч. 2, 3 ст. 27 КАС РФ.

В случае обращения налогового органа с административным исковым заявлением к налогоплательщику - физическому лицу, такое заявление подается в суд по месту жительства такого физического лица. Административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области, административный ответчик Зинькевич С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г<адрес>, который не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Белгорода, относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г.Белгорода.

Руководствуясь ст. ст. 27, 198-199, 293 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Зинькевич С.П. (ИНН №) о взыскании транспортного налога за 2016, 2017, 2018 гг. в сумме 3300 руб., пени за период с 02.12.2017 года по 06.02.2020 года в сумме 308,13 руб., восстановлении срока обращения в суд, передать на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г.Белгорода (г.Белгород, ул. Мичурина, д. 26).

Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Дело (УИД) 31RS0016-01-2022-008045-45 Дело № 2а-3490/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к Зинькевичу С.П. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Зинькевичу С.П., которым просило восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, взыскать задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3300, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,13 руб.; всего на сумму 3608,13 руб.

Административному ответчику были направлены требования об уплате задолженности, однако в установленный срок требования не исполнены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), о причинах неявки суд не уводомил.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания (РПО № возвращено из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) в суд не явился, о наличии уважительных причин неявки не уведомил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы главами 11.1 и 32 КАС Российской Федерации, положения которых подлежат применению в совокуп...

...ности со специальными нормами НК Российской Федерации (статьей 48 НК Российской Федерации), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 286 КАС Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлялись требования об уплате задолженности сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указанные требования административным ответчиком не исполнены.

Налоговая инспекция обратилась в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), то есть за пределами установленного законом срока обращения в суд.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не представлено, а, следовательно, и оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Белгородской области (ИНН №) к Зинькевичу С.П. (ИНН №) о восстановлении срока, взыскании задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 3300, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308,13 руб.; всего на сумму 3608,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-2531/ 2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Князевой Н.А.,

С участием представителя истца Петрова В.В.,

Представителя третьего лица ООО «УК РЭУ№ 5»- Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинькевича С,П. к Зинькевичу Н,П. об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от ДД.ММ.ГГГГ собственниками четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> являются Зинькевич С.П. и Зинькевич Н.П. в равных долях. Лицевой счет открыт на Зинькевича Н.П.

Зинькевич С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Зинькевич Н.П. об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг.

С учетом уточнения требований в судебном заседании, исключении из числа управляющей компании, просит определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО), обслуживания подъездных дверей с домофоном, взноса на капитальный ремонт, теплоснабжение (отопление) жилого помещения, водоснабжение и водоотведение, электро и газоснабжение, в квартире по адресу: <адрес>, между сособственниками Зинькевичем С.П. и Зинькевичем С.П. Н.П., по ? доли каждому.

В обоснование иска Зинькевич С.П. указал на не достижение согласия о...

...б определении порядка оплаты за жилое помещение с братом.

В судебном заседании представитель истца Петров В.В. поддержал уточненные исковые требования, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК РЭУ № 5»- Иванова В.А. пояснила, что управляющая компания прав истца не нарушала. При предоставлении мирового соглашения или судебного постановления управляющая компания каждому из сособственников выдаст отдельные платежные документы в соответствии с условиями соглашения или судебного постановления.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Материалами дела установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками четырехкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> являются Зинькевич С.П. и Зинькевич Н.П. в равных долях, что подтверждается договором приватизации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на Зинькевича Н.П., в квартире проживают 2 человека. В структуру квартирной платы входит: оплата за за содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО), обслуживания подъездных дверей с домофоном, взноса на капитальный ремонт, теплоснабжение (отопление) жилого помещения, водоснабжение и водоотведение, электро и газоснабжение что следует из квитанции за сентябрь 2020 г.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 185 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из смысла приведенной нормы, по мнению суда, истец (собственник) вправе потребовать от другого собственника заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержания жилого помещения.

Соглашение по определению порядка и размера участия каждым из них в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами достигнуто не было.

Таким образом, судом установлено, что собственниками спорной квартиры являются Зинькевич С.П. и Зинькевич Н.П., в спорной квартире зарегистрированы только стороны по делу, которые в соответствии со ст. 249 ГК РФ как участники долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и оплате коммунальных платежей, следовательно, доли причитающейся им общей площади жилого помещения равные (по 1/2 у каждого), в связи с чем, суд считает возможным установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи и расходов по содержанию жилого помещения: по 1/2 доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждым.

Учитывая, что ООО «УК РЭУ № 5" осуществляет расчет и выдачу платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, на данное юридическое лицо следует возлагается обязанность по производству расчета коммунальных платежей и расходов по содержанию жилого помещения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли установленной судом.

Таким образом, исковые требования Зинькевич С.П. законны, обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинькевича С,П. к Зинькевичу Н,П. об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за содержание и ремонт жилья, вывоз и захоронение твердых коммунальных отходов (ТКО), обслуживания подъездных дверей с домофоном, взноса на капитальный ремонт, теплоснабжение (отопление) жилого помещения, водоснабжение и водоотведение, электро и газоснабжение, в квартире по адресу: <адрес>, между сособственниками Зинькевичем С.П. и Зинькевичем С.П. Н.П., по ? доли каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья–подпись

мотивированное решение изготовлено 8 октября 2020 г.

Дело № 2-349/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Давыдовой И.А.

с участием истцов З.С., З.Н., представителя истца З.С. по заявлению П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску З.С., З.Н. к ТУ Росимущество по Белгородской области, ФГБНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

установил:

(дата обезличена) после смерти З.А. открылось наследство в виде земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) и денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении (номер обезличен) Белгородского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России».

Наследниками по закону являются сыновья умершей З.А. – З.С. и З.Н., которые в установленный законом срок для принятия наследства с заявлением к нотариусу не обращались.

З.С. и З.Н. обратились в суд с иском о восстановлении им срока для принятия наследства и признании за ними в равных долях – по 1/2 доле за каждым на указанное наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы и представитель истца З.С. – П. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что после смерти матери они продолжают пользоваться земельным участком, обрабатывают его, сажают ...

...картофель, собирают урожай.

Представители ответчиков, третьего лица – ПАО «Сбербанк России», извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились. Представитель ФГБНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что при разрешении иска полагается на усмотрение суда. Сведений о причинах неявки представителей ответчика ТУ Росимущества по Белгородской области и 3 лица ПАО «Сбербанк России» в адрес суда не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.13) З.А. умерла (дата обезличена).

Принадлежность наследодателю спорного земельного участка и денежных вкладов, хранящихся в структурном подразделении (номер обезличен) Белгородского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, сберегательными книжками и информацией, представленной 3 лицом ПАО «Сбербанк России».

Право наследования гарантируется ч. 4 ст. 35 Конституции РФ.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, при этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество (ст.ст. 218, 1112 ГК РФ).

Поскольку наследодатель не распорядился имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, наследование должно происходить по закону.

Факт родственных отношений истцов с наследодателем подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.11,12), из которых следует, что истцы приходится наследодателю родными сыновьями.

Следовательно, в силу ст.ст. 1141,1142 ГК РФ истцы являются наследниками по закону первой очереди к имуществу З.А.

Иных наследников после смерти З.А. судом не установлено, супруг З.А. – З.П. согласно свидетельству о смерти умер (дата обезличена)., наследственное дело после смерти З.А. не открывалось, что следует из информации, предоставленной нотариусом Белгородского нотариального округа.

Представленные истцами доказательства относятся к рассматриваемому спору, являются допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают принадлежность спорного имущества наследодателю З.А., а также наследственные права истцов на данное имущество как наследников по закону после смерти З.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом законом предусмотрено фактическое принятие наследства (ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Белгородского нотариального округа следует, что наследственного дела к имуществу З.А., умершей (дата обезличена). в производстве не имеется, что в свою очередь свидетельствует о том, что истцы в установленный законом срок к нотариусу о принятии наследства после смерти матери не обращались.

В то же время, как установлено в судебном заседании истцы в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство в виде спорного земельного участка способом, предусмотренным ч.2 ст. 1153 ГК РФ, так как они вступили во владение и управление наследственным имуществом, владеют и пользуется спорным земельным участком, обрабатывают его, что подтверждено показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.А.

Оснований усомниться в правдивости показаний указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данный свидетель не приходится истцам родственником, в дружеских отношениях не состоит и не заинтересован в положительном исходе дела для истцов.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, сберегательная книжка на имя наследодателя и т.п. документы.

Наличие у истцов после смерти наследодателя сберегательной книжки, книжки садовода также свидетельствуют о фактическим принятии ими наследства после смерти матери.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истцам срока для принятия наследства у суда не имеется, а поэтому исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При этом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ следует признать, что спорное имущество принадлежит истцам в равных долях на праве собственности с момента открытия наследства, то есть с (дата обезличена).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск З.С., З.Н. к ТУ Росимущество по Белгородской области, ФГБНУ «Белгородский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, - удовлетворить в части.

Признать за З.С., З.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым: на земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен); денежные вклады З.А., (дата обезличена) года рождения, хранящиеся в структурном подразделении (номер обезличен) Белгородского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» на счетах (номер обезличен), (номер обезличен) (номер обезличен) с причитающимися процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти матери З.А., умершей (дата обезличена).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.