Зинкевич Злата Константиновна

Дело № 2-3817/2016

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад

Московской области 15 июля 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефёдовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка РФ (филиал Московского банка ПАО Сбербанка России) к Зинкевич ЗК о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк РФ обратилось в суд с иском к Зинкевич З.К.. о взыскании задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ПАО) и Зинкевич З.К. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Зинкевич З.К. была выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащем исполнением Зинкевич З.К. обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в разм...

...ере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты <данные изъяты>.

Представитель истца просит взыскать с Зинкевич З.К.. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Зинкевич З.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика Зинкевич З.К. в судебное заседание не уважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ (ПАО) и Зинкевич З.К. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, банк предоставил клиенту возобновляемый лимит <данные изъяты> руб., договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. Стороны пришли к соглашению, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых. ( л.д. 19-23)

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с невнесением платежей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков выплаты <данные изъяты> руб.

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Зинкевич З.К. не предоставила суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Сбербанка России (ПАО) к Зинкевич З.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с Зинкевич З.К. расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанка РФ (филиал Московского банка ПАО Сбербанка России) к Зинкевич ЗК о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Зинкевич ЗК в пользу ПАО Сбербанка РФ (филиал Московского банка ПАО Сбербанка России ) задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>