Зинкин Иван Анатольевич

Дело № 2-1813/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2015 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Юненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зинкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд к Зинкину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что __..__..__ между ОАО «Смоленский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№далее Договор) в форме Правил предоставления и использования банковских карт международных платежных систем <данные изъяты> и <данные изъяты> ОАО «Смоленский Банк» (далее – Правила), тарифов по выпуску и обслуживанию международных банковских карт международных платежных систем Visa и MasterCard. Кредитный договор обладает признаками договора присоединения. На основании данных документов истец открыл ответчику банковский счет и предоставил карту <данные изъяты>, __..__..__ ответчику выдана карта с установленным лимитом кредитования <данные изъяты> рублей сроком действия до __..__..__. Зинкин И.А. с Правилами ознакомлен. Согласно кредитному договору процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита установлен __..__..__, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, ...

...в результате чего по состоянию на __..__..__ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать солидарно с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зинкин И.А. в судебном заседании представил заявление о признании иска о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости его принятия в соответствии со ст. 39 ч. 2 ГПК РФ.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать Зинкина И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору представления и использования банковских карт №№ от __..__..__ в размере <данные изъяты>, из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> задолженность по неуплаченным процентам <данные изъяты>.

Взыскать с Зинкина Ивана Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Ермакова

Дело № 2-469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зинкину И.А., Зинкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось с иском к Зинкину И.А., Зинкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что __..__..__ между ООО КБ «Смоленский Банк» и Зинкиным И.А. заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита, правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 250000,00 руб. на потребительские цели со сроком погашения до __..__..__, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, согласно которым процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых, штраф за просрочку очередного платежа составляет 1,5%, погашение суммы кредита осуществляется ежемесячно 27 числа, ежемесячный платеж составляет 6485,14 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, __..__..__ Банком был заключен договор поручительства с Зинкиным А.И. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательств...

...а по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение условий заключенного Кредитного договора Зинкиным И.А. не исполняются обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи, с чем сумма задолженности составляет 229729,43 руб.

Просит суд взыскать солидарно с Зинкина И.А., Зинкина А.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 229729,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5497,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Зинкин И.А., Зинкин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.п.3.5.1. п.3.5 раздела 3 Правил предоставления ООО КБ «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа(полностью или частично) Заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в Заявлении на предоставление кредита. При этом Заемщик несет ответственность за нарушение срока уплаты очередного платежа независимо от наличия в этом вины Заемщика(л.д.20).

Согласно п.п.3.7.1. п.3.7. раздела 3 вышеуказанных Правил, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней; наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный Заемщику кредит не будет возвращен в срок (л.д.20).

Из материалов дела следует, что согласно заявления о предоставлении кредита № от __..__..__ с Зинкиным И.А. заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 250000,00 руб. по ставке 19 % годовых на срок 60 месяцев для потребительских целей, штраф за просрочку очередного платежа 5000 руб. (л.д.26-27).

__..__..__ с Зинкиным А.И. заключен договор поручительства по кредитному договору № от __..__..__, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитора и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Поручитель ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора № от 18.05.2012(л.д.32-33).

Согласно расходному кассовому ордеру № от __..__..__ Зинкину И.А. выданы денежные средства в соответствии с Кредитным договором № от __..__..__ в размере 250 000,00 руб. (л.д.15).

Согласно Информационного графика, являющегося приложением к Заявлению/Кредитному договору № от __..__..__, погашение кредита осуществляется аннуитентными платежами по Графику платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 6485,14 руб. с информационным графиком платежей ответчик Зинкин И.А. ознакомился и подписал его (л.д.28-29).

Требуемый ежемесячный платеж Зинкиным И.А. вносился не регулярно, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18-21).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на __..__..__ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 229 729,43 руб., в том числе 133 167 руб. 35 коп. – задолженность по основному долгу, 73340 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 23 221 руб. 53 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д.11-14).

Проверив расчет задолженности по основному долгу, штрафа суд приходит к выводу, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом суд признать правильным не может, поскольку неверно рассчитан период взыскания.

Как следует из расчета задолженности на __..__..__, Зинкиным И.А. производилась оплата основного долга и процентов за пользование денежными средствами до __..__..__, в том числе по основному долгу в размере 12857,61 руб. и по оплате процентов на сумму 6642,39 руб., т.е. период задолженности должен начинаться с __..__..__, однако истец исчисляет период задолженности с __..__..__, что нельзя признать правильным.

Таким образом, с Зинкина И.А. подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 133167,35 руб. за период с __..__..__ по __..__..__ в размере 72063,27 руб.

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счету за период с __..__..__ по __..__..__, ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не оспаривается.

Учитывая, что ответчик Зинкин И.А. ненадлежащим образом исполняет взятое на себя обязательство, суд находит необходимым исковые требования о взыскании задолженности с него удовлетворить.

Вместе с тем, исковые требования о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с Зинкина И.А. и Зинкина А.И. удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Судом установлено, что __..__..__ с Зинкиным А.И. заключен договор поручительства по кредитному договору № от __..__..__.

В соответствии с п.2.1 указанного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Согласно п.3.2 договора он прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Однако, в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства от __..__..__ не содержит.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __..__..__, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Из предоставленного истцом расчета задолженности Зинкина И.А. по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с мая 2014 года (л.д. 12).

С требованием к поручителю Зинкину А.И. о взыскании непогашенной суммы задолженности истец обратился к мировому судьей __..__..__, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно требованию Банка от __..__..__, направленному в адрес заемщика Зинкина И.А. и поручителя Зинкина А.И., последним предлагалось в течение 7 дней с момента получения настоящего требования на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочно возвратить кредит и начисленные проценты (л.д.37).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации __..__..__, разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, в требовании Банка, несмотря на указание на положение ч. 2 ст. 811 ГК РФ, фактически не содержится требование о досрочном возврате кредита. В соответствии с условиями кредитного договора установлена дата полного возврата кредита __..__..__, требование о досрочном возврате кредита датировано __..__..__, то есть направлено после возникновения у должника обязанности по полному возврату кредита.

Таким образом, направление требования в данном случае не свидетельствует об изменении срока исполнения основного обязательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного иска к Зинкину А.И. надлежит отказать.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года Открытое акционерное общество "Смоленский банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина с ответчика Зинкина И.А. в пользу Банка в сумме 5497 руб. 29 коп. (платежные поручения № 338870 от 13.09.2017, №497184 от 28.12.2017).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Зинкина И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от __..__..__, образовавшуюся по состоянию на __..__..__, в размере 229 452 (двести двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 15 коп., из которых задолженность по кредиту (основной долг) 133 167 руб. 35 коп., задолженность по процентам 72 063 руб. 27 коп., штраф за просрочку внесения очередного платежа 23 221 руб. 53 коп., а также 5 494 руб. 52 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зинкину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А.Ермакова

Дело № 2а-1745\2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

При секретаре Юненко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области к Зинкину И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении ограничения специального права,

установил:

Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области обратился в суд с административным иском к Зинкину И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении ограничения специального права. В обоснование иска указал, что рассмотрев материалы исполнительного производства в отношении Зинкина И.А. от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: Судебный участок № в МО «<адрес>» по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы испольного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ОГИБДД и ДПС ОМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материала исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему, в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП...

... ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП. возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__ и материалы исполнительного производства от __..__..__ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от __..__..__, выданного органом: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу __..__..__, на общую сумму <данные изъяты>., установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах не исполнения решения суда. В связи с тем, что по сводному исполнительному производству сумма задолженности выше <данные изъяты> рублей и согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» возможно применение ограничений.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Зинкину И.А., а также установить временное ограничение на пользование специальным правом, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании от представителя административного истца судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезова П.С. поступило заявление об отказе от требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1, ч. 3 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Учитывая, что отказ представителя истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, по данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска, представитель истца судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезов П.С. наделен полномочиями на совершение данного процессуального действия в соответствии с доверенностью от 03.10.2016, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезова П.С. отказ от исковых требований к Зинкину И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении ограничения специального права.

Производство по административному делу по иску отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области к Зинкину И.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, об установлении ограничения специального права – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 дней.

Судья Л.А.Ермакова