Зинкова Валентина Константиновна

Дело УИД 52RS0003-01-2021-006919-79

№2-402/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Зинковой В.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Зинковой В.К. о расторжении кредитного договора № № от 16.05.2018 г. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заявлены также требования о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16.05.2018 г., указывая на то, что свои обязательства по таковому договору ответчик не выполняет, в связи с чем, на 20.10.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 740 602,65 руб., по предусмотренным договором процентов за пользование займом – 36 75,041 руб., пени – 1 307,07 руб. Просит об обращении взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с объявлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости – 2 181 760 руб. Заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зинкова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена долж...

...ным образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц ввиду их надлежащего уведомления.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54, 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 г. между АО «КБ ДельтаКредит» и ответчиком Зинковой В.К. был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 045 868 руб. 70 коп. под <данные изъяты> % годовых за пользование заемными денежными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев для целевого использования - приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

АО «КБ ДельтаКредит» принятые обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Зинкова В.К. взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами, в порядке, установленном заключенным сторонами кредитным договором.

В обеспечение обязательств ответчика по договору займа между сторонами договора 16.05.2018 г. подписана закладная, удостоверяющая право залога на имущество, обремененное ипотекой. Предметом ипотеки является жилое помещение – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17-20).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № является ответчик Зинкова В.К.

Решением единственного акционера № 1/2019 от 19.03.2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 г.

Свои обязательства по кредитному договору Зинкова В.К. не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи с чем, на 20.10.2021 г. образовалась задолженность по основному долгу в сумме 740 602,65 руб. (л.д.19-22, 172 т.1).

Доказательств, опровергающих означенное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, и положения п.5.4.1 договора займа, суд полагает, что требования ПАО РОСБАНК являются обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма долга в названном размере.

Размер процентов за пользование кредитом, определен рассматриваемым договором в размере <данные изъяты> % годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п.4.2 кредитного договора.

Означенное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания с ответчика таковых процентов в указанном размере.

Истцом произведен расчет процентов на 20.10.2021 г. в размере 36 751,04 руб.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.6.1 кредитного договора ответчик обязан уплатить ПАО РОСБАНК пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет пени на 20.10.2021 г. и составляет 1 307,07 руб.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет именно за данный период и соглашается с ним.

Кроме того, ни размер основного (просроченного и невозвращенного) долга, начисленных процентов и пени, предусмотренных кредитным договором, Зинковой В.К. не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Зинковой В.К. обязательств по погашению кредита ей 12.07.2021 г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.32-33).

В связи с тем, что закладной от 16.05.2018 г. и действующим гражданским законодательством установлено, что требования займодавца удовлетворяются из стоимости предмета ипотеки, то взыскание должно быть обращено на таковой предмет, названный выше в тексте решения.

Истцом заявлено требование об объявлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> % от 2 727 200 руб., что определено отчетом об оценке №№ от 21.10.2021 г. в размере 2 181 760 руб. (л.д.43-86).

Данный отчет оценивался судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что отчет об оценке №№ от 21.10.2021 г. является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание при определении начальной продажной стоимости спорного жилого помещения.

Названный отчет содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Суд полагает, что именно данная сумма должна быть принята за основу при определении начальной продажной цены, т.к. реально отражает стоимость объекта недвижимости на дату подачи иска.

Ответчиком установленная стоимость объекта недвижимости не оспорена.

Поэтому, исходя из правил ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в сумме 2 181 760 руб. (2 727 200 руб. х <данные изъяты> %). А взыскание, согласно ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ судом не установлено.

Принимая во внимание, что Зинковой В.К. неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом, значительный размер просроченных платежей, длительный период просрочки, суд полагает, что произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключения договора, что, в свою очередь, является основанием для расторжения кредитного договора со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд и расходов по проведению оценки объекта недвижимости.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных документов явствует, что госпошлина уплачена в размере 16 986,61 руб., проведение оценки – 4.500 руб.

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.05.2018 г., заключенный между АО «КБ ДельтаКредит» и Зинковой В.К..

Взыскать с Зинковой В.К. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2018 г. по состоянию на 20.10.2021 г.: сумму долга 740 602 (семьсот сорок тысяч шестьсот два) руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом 36 751 (тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 04 коп., пени 1 307 (одна тысяча триста семь) руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 986 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 61 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 181 760 (два миллиона сто восемьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И.Бердникова

копия

№2-2223/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Н.Новгород

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода Шутов А.В. при секретаре О.В. Пленковой, с участием прокурора Киреевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику о признании утратившим право пользования, снятия с регистрационного учета, выселении, пояснив, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ФИО5, <адрес><данные изъяты> на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирован ответчик - ФИО2, бывший муж истца. Семейные отношения с ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит, с учетом уточненных требований, признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из жилого помещения по адресу <адрес><данные изъяты>, г.Н.Новгород.

В судебном заседании истец с учетом уточнений иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им достав...

...ляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор, согласно условиям которому квартира по адресу г.Н.Новгород, <адрес>, которую супруги предполагают купить на имя ФИО1 с использованием средств ипотечного кредита, по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения, признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату кредита - ее личной обязанностью.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес><данные изъяты>. (л.д.7, 9).

В указанной квартире фактически проживает ответчик - ФИО2, бывший муж истца. (л.д. 17), стоящий при этом на регистрационном учете по адресу <адрес>.

Истец неоднократно предупреждала ответчика о том, что их проживание препятствует собственнику в осуществлении своих прав по распоряжению квартирой. До настоящего времени ответчик не выселился, не снялся с регистрационного учета, фактически проживает в спорной квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, по указанному адресу сотрудниками полиции осуществляются проверки ФИО2, как лица, состоящего под административном надзором по решению суда. Данные проверки, по мнению истца, также нарушают ее права, как собственника жилого помещения, поскольку периодически они проводятся в ночное время. Данные обстоятельства подтверждаются также копией материала ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку право собственности на спорную квартиру у ответчика не наступило, ответчик не является членом семьи собственника квартиры, истец возражает против сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, до настоящего времени ответчик проживает в указанной квартире, при этом он имеет постоянную регистрацию по адресу <адрес>, иные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой материалы дела не содержат.

Коль скоро ответчик не освобождает спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, продолжает пользоваться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу о выселении ответчика из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов

Копия верна. судья:

Секретарь судьи ФИО6

Справка: на 12.09.2018г. заочное решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2223/2018