Зиннуров Азат Маратович

№ 2-4271/2021

№2-4827/2021

УИД 03RS0003-01-2021-004376-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Венеры Гарафутдиновны к Зиннурову Азату Маратовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, по встречному иску Зиннурова Азата Маратовича к Юлдашевой Венере Гарафутдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашева В.Г., обратилась в суд с иском к Зиннурову А.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Ответчик Зиннуров А.М. обратился в суд со встречным иском к Юлдашевой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истцы, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Юлдашева В.Г., ответчик (истец по встречному иску) Зиннуров А.М. дважды в судебные заседания, назначенные на 18 августа 2021 года, 23 августа 2021 года в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены на...

...длежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении иска Юлдашевой В.Г., встречного иска Зиннурова А.М. без рассмотрения ввиду неявки в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Юлдашевой Венеры Гарафутдиновны к Зиннурову Азату Маратовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречный иск Зиннурова Азата Маратовича к Юлдашевой Венере Гарафутдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истцов или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья З.М. Рамазанова

№ 2-4271/2021

№2-4827/2021

УИД 03RS0003-01-2021-004376-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Венеры Гарафутдиновны к Зиннурову Азату Маратовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, по встречному иску Зиннурова Азата Маратовича к Юлдашевой Венере Гарафутдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашева В.Г., обратилась в суд с иском к Зиннурову А.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков.

Ответчик Зиннуров А.М. обратился в суд со встречным иском к Юлдашевой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Истцы, ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец Юлдашева В.Г., ответчик (истец по встречному иску) Зиннуров А.М. дважды в судебные заседания, назначенные на 18 августа 2021 года, 23 августа 2021 года в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены на...

...длежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об оставлении иска Юлдашевой В.Г., встречного иска Зиннурова А.М. без рассмотрения ввиду неявки в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Юлдашевой Венеры Гарафутдиновны к Зиннурову Азату Маратовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, встречный иск Зиннурова Азата Маратовича к Юлдашевой Венере Гарафутдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истцов или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истцы или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Судья З.М. Рамазанова

Дело № 2-8788/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р.

с участием представителя истца Шайхутдинова Р.З. по доверенности № № от 03.03.2021 г.,

ответчика Зиннурова А.М.

представителя ответчика Киямова М.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/03-2021-2-198,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлдашевой Венеры Гарафутдиновны к Зиннурову Азату Маратовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, обязании переориентировать скат крыши, встречному иску Зиннурова Азата Маратовича к Юлдашевой Венере Гарафутдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе гаража,

УСТАНОВИЛ:

Юлдашева В.Г. обратилась в суд с иском к Зиннурову А.М. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, обязании переориентировать скат крыши.

Зиннуров А.М. обратился в суд со встречным иском к Юлдашевой В.Г об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе гаража.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан настоящее гражданское дело и гражданское дело по иску Зиннурова А.М. к Юлдашевой В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком объединены в одно производство.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской...

... Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям:

1. Истец в срок до 1 мая 2022г. обязуется:

- восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности - перенести забор (ограждение);

- осуществить отделку профилированным металлическим листом стены гаража, расположенной на межевой линии между земельными участками с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

- осуществить монтаж водосточной системы крыши гаража в виде подвесных желобов, смонтированных под скатами крыши со стороны земельного участка с кадастровым номером №, исключающей водоотвод на территорию земельного участка с кадастровым номером №

- возместить Ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей;

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, в том числе связанных с расположением жилого дома(кадастровый №) и надворных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №;

3. Ответчик отказывается от исковых требований к Истцу, в том числе связанных с расположением жилого дома и надворных построек на земельном участке с кадастровым номером №,

4. Последствия утверждения мирового соглашения нам разъяснены и понятны, мы с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае предъявления Истцом иска к Ответчику или Ответчика к Истцу о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления им будет отказано.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами.

Волеизъявление сторон выражено в мировом соглашении от 03 декабря 2021 года, представленном в материалы дела, соответствует выше изложенным требованиям закона.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены, о чем свидетельствуют личные подписи сторон в мировом соглашении, в протоколе судебного заседания..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Юлдашевой Венеры Гарафутдиновны к Зиннурову Азату Маратовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, обязании переориентировать скат крыши, встречному иску Зиннурова Азата Маратовича к Юлдашевой Венере Гарафутдиновне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе гаража прекратить.

Утвердить по делу мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец в срок до 1 мая 2022г. обязуется:

- восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером 02№ и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности - перенести забор (ограждение);

- осуществить отделку профилированным металлическим листом стены гаража, расположенной на межевой линии между земельными участками с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

- осуществить монтаж водосточной системы крыши гаража в виде подвесных желобов, смонтированных под скатами крыши со стороны земельного участка с кадастровым номером №, исключающей водоотвод на территорию земельного участка с кадастровым номером №;

- возместить Ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате помощи представителя в размере 10 000 рублей;

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику, в том числе связанных с расположением жилого дома(кадастровый №) и надворных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №;

3. Ответчик отказывается от исковых требований к Истцу, в том числе связанных с расположением жилого дома и надворных построек на земельном участке с кадастровым номером №,

4. Последствия утверждения мирового соглашения нам разъяснены и понятны, мы с ними согласны: с утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу и в случае предъявления Истцом иска к Ответчику или Ответчика к Истцу о том же предмете по тем же основаниям в приеме искового заявления им будет отказано.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступает в силу немедленно.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: Рамазанова З.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Зиннурова Азата Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиннуров А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом

Устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, наруше...

...ния иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, законом установлен общий порядок досудебного обращения:

По договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В случае неполучения страхового возмещения или получения его не в полном размере потерпевший вправе заявить свои требования (претензии). Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ):

- претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги;

- заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора ОСАГО либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

Заявление потерпевшего может быть направлено страховщику в письменной или в электронной форме (п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

Заявление должно содержать, в частности, сведения о страховщике, заявителе и его требованиях, которые могут касаться страховой выплаты либо восстановительного ремонта. Указываются также реквизиты банковского счета, на которые страховщик может произвести страховую выплату (если требование является денежным), перечень прилагаемых к заявлению документов, проставляется дата направления заявления и подпись заявителя.

Страховщик обязан рассмотреть данное заявление и направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в установленные сроки (ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ):

- в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, направленного в электронной форме по стандартной форме, если со дня нарушения прав потерпевшего прошло не более 180 дней;

- в течение 30 дней со дня получения заявления - в иных случаях.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

(Официальный сайт Финансового уполномоченного - https://finombudsman.ru/)

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца, либо ее представителя, имеющего надлежащие полномочия, к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Зиннурова Азата Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова �

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Турьянова Т.М., получив исковое заявление Зиннурова Азата Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зиннуров А.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018 № 123-ФЗ с 1 июня 2019 года споры, касающиеся ОСАГО, до подачи иска в суд должны рассматриваться финансовым омбудсменом

Устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, наруше...

...ния иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Таким образом, законом установлен общий порядок досудебного обращения:

По договору ОСАГО страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст. 1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В случае неполучения страхового возмещения или получения его не в полном размере потерпевший вправе заявить свои требования (претензии). Так, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним обязательств по договору ОСАГО потерпевшему необходимо в досудебном порядке направить (ст. 16 Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ; п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ):

- претензию страховщику, если потерпевший не является потребителем финансовой услуги;

- заявление страховщику, а после этого при наличии оснований обращение к финансовому уполномоченному, если потерпевший является потребителем финансовой услуги.

Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся, в частности, стороной договора ОСАГО либо лицом, в пользу которого заключен договор (ч. 2 ст. 2 Закона N 123-ФЗ).

Заявление потерпевшего может быть направлено страховщику в письменной или в электронной форме (п. 1 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

Заявление должно содержать, в частности, сведения о страховщике, заявителе и его требованиях, которые могут касаться страховой выплаты либо восстановительного ремонта. Указываются также реквизиты банковского счета, на которые страховщик может произвести страховую выплату (если требование является денежным), перечень прилагаемых к заявлению документов, проставляется дата направления заявления и подпись заявителя.

Страховщик обязан рассмотреть данное заявление и направить мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в установленные сроки (ч. 2 ст. 16 Закона N 123-ФЗ):

- в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления, направленного в электронной форме по стандартной форме, если со дня нарушения прав потерпевшего прошло не более 180 дней;

- в течение 30 дней со дня получения заявления - в иных случаях.

После получения ответа страховщика либо в случае его неполучения по истечении установленных сроков потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному. Обращение направляется потерпевшим лично, за исключением случаев законного представительства. В последнем случае к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (ч. 4, 5 ст. 16 Закона N 123-ФЗ).

По общему правилу финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения потерпевшим (п. 1 ч. 8 ст. 20 Закона N 123-ФЗ).

Потерпевший вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков (ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ).

(Официальный сайт Финансового уполномоченного - https://finombudsman.ru/)

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку суду не представлено доказательств обращения истца, либо ее представителя, имеющего надлежащие полномочия, к финансовому уполномоченному.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Зиннурова Азата Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова �