Зиннуров Ильфат Илдарович

УИД 16RS0046-01-2024-027983-61

дело № 12-9950/2024

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2024 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.А. Митяев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что автомобиль не находился на муниципальной парковке на протяжении всего времени, указанного в постановлении о привлечении его к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административная комиссия ... в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о п...

...рекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ... с 10:03 по 17:13 ФИО1 находясь на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., не осуществил плату за размещение транспортного средства «..., государственный регистрационный знак ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнута административному штрафу.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты денежных средств за размещение транспортного средства заявителя на платной муниципальной парковке.

Однако, как следует из материалов административного дела, а именно из фотоматериала, установлено, что автомобиль на муниципальной парковке находится в разных местах.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что автомобиль ФИО1 не находился на муниципальной парковке на протяжении всего времени, вменяемого ей в обжалуемом постановлении.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссиигорода Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ... от ... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части1 статьи24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.А. Митяев

16RS0051-01-2024-016224-56

Дело №12-1467/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зиннурова И.И. – адвоката Зиннурова И.А.,

рассмотрев жалобу Зиннурова ФИО4 на постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Зиннуров И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, а именно в том, что он в 05 часов 55 минут <дата изъята> осуществил размещение транспортного средства «Toyota», государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, на озелененной территории около <адрес изъят>. Данные обстоятельства были установлены на основании фотоматериала, произведенного системой «Дозор-МП», заявитель был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Зиннуров И.И. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление о...

...тменить.

На судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Зиннуров И.И. обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ за размещение транспортного средства на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), расположенных на придомовой территории.

Принимая решение о необходимости привлечения Зиннурова И.И. к административной ответственности, коллегиальный орган исходил из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается фотоснимком.

C правомерностью вывода коллегиального органа о виновности Зиннурова И.И. в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку он сделан без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтвержден бесспорными доказательствами.

Согласно данным обжалуемого постановления зафиксирована стоянка принадлежащего Зиннурову И.И. автомобиля.

Из фотоматериала, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, усматривается, что на нем изображено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на грунтовой поверхности. Между тем из него невозможно установить, подлежала ли данная территория озеленению.

Других доказательств того, что Зиннуровым И.И. было совершено размещение автомобиля на озелененной территории, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установить вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а производство по настоящему делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес изъят> по отдельным вопросам благоустройства <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, вынесенное в отношении Зиннурова ФИО5, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.

Судья Митяев А.А. Дело №12-9950/2024

Дело №77-114/2025

р е ш е н и е

29 января 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Н, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении И.И..

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 17 октября 2024 года (далее – постановление ....), И.И. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года, постановление .... отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении И.И. прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии А.А. просит решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2024 года отменить как незаконное и...

... необоснованное.

И.И. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления по месту жительства заказного почтового отправления. Конверт с судебным извещением возвращен в Верховный Суд Республики Татарстан с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Защитник И.И. – адвокат И.А., действующий на основании ордера ...., возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Административной комиссии Т.С. поддержала жалобы по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3.16 КоАП РТ (в редакции на дату возбуждения дела) административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах).

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 3.16 КоАП РТ составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2024 года в период с 10:03:39час. по 17:13:37час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи – Дозор М (идентификатор А214, поверка действительная до 15 августа 2025 года) зафиксировано размещение (парковка) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является И.И., на платной муниципальной парковке .... по улице Дзержинского города Казани без внесения оплаты за размещение транспортного средства.

Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения И.И. к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда руководствовался тем, что из приложенных к постановлению .... фотоматериалов усматривается, что автомобиль расположен в разных местах муниципальной парковки, что в свою очередь исключает наличие в действиях И.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, анализ фотографий, представленных к постановлению ...., не позволяет сделать однозначный вывод о том, что на момент фиксации (17 сентября 2024 года в 10:03:39час. и 17 сентября 2024 года в 17:13:37час.) зафиксированное постановлении транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположено на разных парковочных местах муниципальной парковки .... по улице Дзержинского города Казани.

Таким образом, вывод судьи районного суда об отмене постановления .... и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения является преждевременным, сделан без учета требований КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения всех юридически значимых обстоятельств и разрешении дела в соответствии с законом.

При этом следует указать, что в настоящее время исключена возможность возобновления производства и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения И.И. к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истёк.

При таких обстоятельствах, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2024 года, вынесенное в отношении И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ подлежит изменению путем указания на прекращение производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Означенное изменение не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу.

Жалоба председателя Административной комиссии А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 18 ноября 2024 года, вынесенное в отношении И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, изменить: указать на прекращение производства по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства А.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 – 25.5.1 указанного Кодекса, руководителем коллегиального органа, вынесшего постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-011599-18

дело № 12-4082/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания помощник Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., которым он привлечен к административной ответственности по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 жалобу поддержал.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 и части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, ...

...подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено .... При этом сама жалоба ФИО1на указанный акт подана в Вахитовский районный суд ... лишь ... посредством почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». В частности, в пункте 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Таким образом, выполнение требований данных Правил свидетельствуют о принятии органом (должностным лицом или судьей), вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а так же органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Порядок вручения почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, регламентирован пунктами 51-62 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ... ....

Заказное письмо, пересылаемое в форме электронного документа, доставляется адресату в электронном виде в случае, если гражданин зарегистрирован в Единой системе идентификации и аутентификации и дал согласие на получение писем в электронном виде на сайте zakaznoe.pochta.ru с указанием своих контактных данных.

Отправление указанного вида считается врученным, если в информационной системе имеется уведомление о прочтении сообщения адресатом.

Как усматривается из представленных в суд материалов дела, обжалуемое постановление от ... было направлено заявителю ... электронно и в этот же день вручено адресату.

Таким образом, Административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства были предприняты все необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии обжалуемого постановления.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование постановлений относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления заявителем в суд не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования постановления Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., оставить без удовлетворения, жалобу ФИО1 - оставить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов