Зиннуров Мансур Баязитович

Дело № 5-203\2022

16RS0023-01-2022-000607-53

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2022 года село Новошешминск

Председательствующий судья Новошешминского районного суда Республики Татарстан Сахабиева А.А., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Зиннурова М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, работающего водителем в ООО «Агро-Основа», ранее не привлекшегося к административной ответственности за правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Зиннуров М.Б., находясь в автомашине «Лада Ларгус» около <адрес> РТ, учинил хулиганские действия в отношении П., а именно выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, вел себя грубо и вызывающе, не реагируя на замечания, тем самым нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Зиннуров М.Б. в судебном заседании свою вину не признал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на автомашине «Лада Ларгус» в 2.50 часов утра, забрать доярок. Забрал доярку Г. из дома, затем поехал за П. Когда подъехал, увидев какую-то автомашину возле её дома, поинтересовался у П., чья эта машина, на что она в грубой форме ответила «Не знаю, на лбу не написано». Больше ничего не разговаривали.

Потерпевшая П. в судебном заседании подтвердила изложенные обстоятельства, пояснив в дополнение, что она работает дояркой в агрофирме, а Зиннуров М.Б. возить их, доярок. Между ней и Зиннуровым М.Б. сложились неприязн...

...енные отношения, Зиннуров М.Б. всегда с ней очень грубо разговаривает и она уже жаловалась на него до генерального директора агрофирмы.

Заслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 указанного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ событие противоправного деяния и место его совершения описано тем, что Зиннуров М.Б., в вышеуказанные дату, время и месте, находясь в автомашине «Лада Ларгус» около <адрес> РТ, учинил хулиганские действия в отношении П., что выразилось в грубой нецензурной брани, в грубом, вызывающем поведении, чем проявил явное неуважение к обществу.

В качестве доказательств его виновности к протоколу приложены письменные материалы дела, а именно: письменные объяснения П., Зиннурова М.Б., свидетеля Г.

Вместе с тем Зиннуров М.Б. изначально оспаривал учинение им хулиганских действий, а из пояснений свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром Зиннуров М.Б. забрал её из дома, затем поехал за П. Когда П. села к ним в машину, Зиннуров М.Б. спросил у неё, что за машина стоит возле их дома, на что П. ответила, что на машине не написано, чья она. На это Зиннуров М.Б. ответил, что он не спрашивает, написано там или нет, а спрашивает, чья эта машина. При этом она не слышала, чтобы Зиннуров М.Б. выражался нецензурно, просто они с П. громко и грубой отвечали друг другу.

Таким образом, из исследованных письменных доказательств явствует, что указанные в протоколе об административном правонарушении факультативные признаки состава вменяемого административного правонарушения, выражающиеся в грубой нецензурной брани, размахивании руками, не соответствуют вышеуказанным объяснениям, и в действиях Зиннурова М.Б. не установлено наличие одного из трех факультативных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение им общественного порядка не сопровождался либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом как установлено судом, мотивом действий Зиннурова М.Б. явилась личная неприязнь к П., а не хулиганский мотив.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, факт совершения Зиннуровым М.Б. мелкого хулиганства не установлен и дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 и ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Зиннурова М.Б. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Постановление вступило в законную силу: «____» _________202__ г.