Зиновьев Александр Юрьвеич

Дело 2-6459/2020

УИД 75RS0001-02-2020-008814-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ботевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Золтуеву В.И. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, взыскать сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По договору аренды земельного участка от 18.12.2019 г. № 50/19 (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) Зиновьеву А.Ю. (арендатор), собственнику гаражного бокса №, предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 10487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения магазинов, офисов, физкультурно-оздоровительных сооружений, гостевых автостоянок для временного хранения индивидуальных автомобилей, амбулаторно-поликлинических учреждений. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1.Договора),

Договор заключен сроком до 17.12.2068 г., зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «...

...О государственной регистрации недвижимости».

На земельном участке размещен объект капитального строительства -нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с 22.05.2017 г. запись №, является Золтуев В.И. Зарегистрировав право собственности на объекты недвижимости, ответчик должен принять правовые последствия такой регистрации и как титульный собственник нести бремя содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе - арендной платы за землю.

Ответчик проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от 17.02.2020 г. №1701, не подписал.

Таким образом, заключение договора аренды для ответчика, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является обязательным.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы. Расчет платы осуществлен на основании решения Думы городского округа «Город Чита» от 21.05.2015г. №76 «Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита» и предоставленные в аренду без торгов», и за период с 22.05.2017 года по 16.02.2020 года задолженность составила 270,68 руб. Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму просроченных платежей 270,68 руб. подлежат взысканию проценты за период с 16.04.2020г. по 18.09.2020 г. составляет 5,63 руб.

На основании изложенного администрация городского округа «Город Чита» просила суд обязать Золтуева В.И. заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.2019 г. №50/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 17.02.2020 исх.№1701., взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 22.05.2017 года по 16.02.2020 года в размере 27, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020 года по 18.09.2020 года в размере 5,63 руб., проценты исходя из ключевой ставки банка России, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 19.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

В судебное заседание истец администрация городского округа «Город Чита» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Золтуев В.И., третье лицо Зиновьев А.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, причин не явки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по договору аренды земельного участка от 18.12.2019 года № 50/19 (мн) с множественностью лиц на стороне арендатора, администрацией городского округа «Город Чита» (арендодатель) Зиновьеву А.Ю. (арендатор), собственнику гаражного бокса №, предоставлен земельный участок, находящийся в собственности городского округа «Город Чита» с кадастровым номером №, площадью 10487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для размещения магазинов, офисов, физкультурно-оздоровительных сооружений, гостевых автостоянок для временного хранения индивидуальных автомобилей, амбулаторно-поликлинических учреждений. Договор подписан с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей (п. 1.1.Договора),

Договор заключен сроком до 17.12.2068 года, зарегистрирован в порядке, установленном ст. 51 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведениям из ЕГРН на земельном участке размещен объект капитального строительства - нежилое здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено помещение с кадастровым номером № (адрес: <адрес>), собственником которого, согласно выписке из ЕГРН с 22.05.2017 года запись №, является Золтуев В.И.

Исходя из положений п. 6, 7, 8 ст. 39.20 ЗК РФ, законом установлена обязанность правообладателя зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, заключить с истцом договор аренды земельного участка, на котором находится принадлежащее правообладателю здание, сооружение, и поскольку ответчик уклоняется от заключения такого договора, администрацией городского округа «Город Чита» заявлены указанные требования.

В соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены - здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 39.20 ЗК РФ в течение 3-х месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с п. 6 арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (п. 3 ст. 445 ГК РФ).

Исходя из указанных норм права, зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, ответчик должен принять правовые последствия такой регистрации и как титульный собственник нести бремя содержания имущества и связанных с его эксплуатацией расходов, в том числе - арендной платы за землю.

Согласно исследованным материалам дела установлено, что в адрес ответчика Золтуева В.И. администрацией городского округа «Город Чита» был направлен проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды земельного участка, направленный письмом от 17.02.2020 исх. №1701, от подписания которого ответчик уклонился.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что заключение договора аренды для ответчика, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, является обязательным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворения.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с приведенным администрацией городского округа «Город Чита» расчетом за период с 22.05.2017 по 16.02.2020 г. задолженность составила 270,68 руб. Данный расчёт суд принимает как правильный и не оспоренный ответчиком.

В соответствии со ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Проценты начисляются на денежную сумму, в отношении которой допущено нарушение, по день уплаты той суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется ой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки (п. 1, п. 3ст. 395 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате надлежащим образом не исполнялись, на сумму просроченных платежей 270,68 руб. подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Общий размер пени, который подлежит взысканию за период с 16.04.2020 по 18.09.2020, составил 5,63 руб.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховною Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство ответчиком не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат взысканию с 19.09.2020 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку администрация городского округа «Город Чита» освобождена от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика Золтуева В.И. в доход бюджета городского округа «Город Чита».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения судебного решения 3 рабочих дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа «Город Чита» к Золтуеву В.И. о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, взыскать сумму неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Обязать Золтуева В.И. заключить с администрацией городского округа «Город Чита» дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 18.12.2019 г. №50/19 (мн), на условиях проекта соглашения, направленного письмом от 17.02.2020 исх. №1701, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Золтуева В.И. в пользу администрации городского округа «Город Чита» сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 22.05.2017 года по 16.02.2020 года в размере 270,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020г. по 18.09.2020 в размере 5,63 руб.

Взыскивать с Золтуева В.И. проценты исходя из ключевой ставки Банка России, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга, начиная с 19.09.2020 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Золтуева В.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 года.