Зиновьева Мария Иосифовна

Дело № 2-6137/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой Т.М. к Зиновьеву Г.Т., Зиновьевой М.И. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов № <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Зиновьева Сергея Геннадьевича взыскателем по которому является истица Зиновьева Татьяна Ивановна.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД возбужденные в отношении ответчика Зиновьева С.Г., взыскателями по которому являются истица Зиновьева Т.И. и ответчики Зиновьев Г.Т., Зиновьева М.И..

Задолженность Зиновьева С.Г. по алиментам на содержание родителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Исполнительное производство возбуждено в отношении Зиновьева С.Г. возбуждено в пользу Зиновьева Г.Т. и Зиновьевой М.И., основанное на соглашении об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зиновьев С.Г. уплачивает по 25% от всех видов доходов на...

... каждого родителя ежемесячно, исчисляя задолженность с 1991 г..

Истец считает, что алиментное соглашение оформлено с целью уклонения от исполнения судебных решений и нарушает ее права как взыскателя по сводному исполнительному производству и является мнимой сделкой заключенной с целью уклонения исполнения ранее вынесенного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ответчика Зиновьева С.Г. в пользу истицы Зиновьевой Т.И. суммы в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истица на основании п. 1 ст. 170, п.2 счт.168, п.3 сч.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просила признать соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ответчиками, недействительной сделкой.

В судебном заседании истица Зиновьева Т.И. и представитель действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Облог С.Ф., исковые требования поддержали.

Ответчик Зиновьев С.Г. явившись в судебное заседание, покинул его после отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в другой суд, не воспользовавшись своим правом выразить позицию по делу. Действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ его представитель Попова А.Г. иск не признала, указала, что права истицы оспариваемым соглашением не нарушены.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики Зиновьев Г.Т. и Зиновьева М.И. в суд не явились, доверили представление своих интересов Колчанову М.А., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Колчанов М.А. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что заключение соглашения об уплате алиментов вызвано нарушением прав родителей Зиновьева С.Г. не оказывающего им материальной помощи после возбуждения исполнительных производств.

Третье лицо на стороне ответчиков нотариус Бальжинимаева Н.А. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. В письменном отзыве указала, что оснований для отказа в заключении соглашения Зиновьевым у нее не было в соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зиновьева С.Г. в пользу Зиновьевой И.М. взыскана денежная компенсация в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа выданного Центральным районным судом <адрес> по вышеназванному делу, в отношении ответчика Зиновьева С.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП взыскателем по нему является Зиновьева Т.И. (л.д.10).

В Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Зиновьева С.Г. взыскателем по которому является также Зиновьева Т.И. и родители должника Зиновьев Г.Т., Зиновьева М.И. (л.д.11).

Исполнительные производства в отношении Зиновьева С.Г. находятся в производстве судебных приставов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолженность перед взыскателем Зиновьевой Т.И. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между Зиновьевым С.Г. и его родителями Зиновьевым Г.Т., Зиновьевой М.И. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Оловяннинского нотариального округа, согласно которому Зиновьев С.Г. выплачивает Зиновьеву Г.Т., Зиновьевой М.И. ежемесячно алименты в размере по 25% от всех видов доходов на каждого родителя, исчисляя задолженность по алиментам с момента наступления пенсионного возраста- с 1991 г. (п.1.1 соглашения л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от 07.07.2016г. возбуждено исполнительное производство в отношении Зиновьева С.Г. об уплате алиментов на содержание родителей.

Согласно ст. 104 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с п. 1 ст. 101 СК РФ к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

По смыслу данной нормы мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств, основным признаком такой сделки является отсутствие воли сторон на возникновение действительных правоотношений. Из этого следует, что формальные правовые последствия исполнения сделки, возникающие в силу закона, не могут восполнить недостатки воли сторон при заключении сделки и на ее природу как мнимой не влияют. Соответственно, наличие намерений сторон на возникновение формальных последствий правового значения для признания сделки мнимой не имеет.

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации алименты - это разновидность содержания и подразумевают собой нуждаемость и нетрудоспособность стороны, в пользу которой они выплачиваются.

Ответчиками не представлено доказательств нуждаемости на момент заключения соглашения родителей.

Как пояснила истица, в период их совместной жизни Зиновьев С.Г. с родителями отношений не поддерживал, материальной помощи не оказывал, заботы о них не проявлял, поэтому заключение соглашения о выплате задолженности по алиментам, исчисляя с 1991 г. направлено на несвоевременность выплаты взысканных денежных сумм при разделе имущества, поскольку исполнение по алиментам производится в первую очередь.

О мнимости данного соглашения свидетельствует и то обстоятельство, что до вынесения судебного решения о взыскании с Зиновьева С.Г. денежной компенсации, какой-либо спор об алиментах на содержание родителей между ответчиками отсутствовал, а оспариваемое соглашение было заключено ими после вынесения указанного судебного решения, вступления его в законную силу и предъявления его ко взысканию.

Доказательств невозможности оказания помощи родителям в добровольном порядке Зиновьевым С.Г. суду не предоставлено.

Довод представителя Попова А.Г. об отсутствии нарушения прав истицы соглашением об уплате алиментов является необоснованным, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании алиментов размер возможно получаемой суммы по исполнительному листу существенно уменьшился, что следует из лицевых счетов Зиновьева Г.Т. и Зиновьевой М.И. которым в августе 2016 г. поступило <данные изъяты> каждому.

При указанных обстоятельствах, а также в отсутствие иных достоверных и допустимых доказательств нуждаемости родителей Зиновьева С.Г. в дополнительной помощи в размере, определенном соглашением ответчиков, суд полагает, что оспариваемое соглашение является мнимым, и о том, что воля сторон при заключении соглашения фактически была направлена на уклонение от исполнения решений суда, с целью исключения или уменьшения взыскания с должника.

Таким образом, оспариваемое соглашение является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание нетрудоспособного родителя, а имело цель избежать взыскания по сводному исполнительному производству.

С учетом установленных обстоятельств имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с требованием ч.1 ст.98 ГПК РФ с Зиновьева С.Г. взыскивается государственная пошлина в пользу Зиновьевой Т.И. за рассмотрение дела в суде <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Зиновьевой Т.М. удовлетворить.

Признать недействительным заключенное между Зиновьевым С.Г. и Зиновьевой М.И., Зиновьевым Г.Т. Соглашение об уплате алиментов на содержание родителей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом пгт. Оловянная, <адрес> <данные изъяты>

Взыскать с Зиновьева Сергея Геннадьевича в пользу Зиновьевой Т.М. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2016г

Судья: Р.Т.Аксаненко

Дело № 2а-7022/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении административного иска без рассмотрения

25 октября 2016 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием Колчанова А.М., в качестве представителя административного истца (диплом № Поповой А.Г. –представителя административного ответчика Зиновьева С.Г., (доверенность от 25.05.2016, диплом №), представителя административного ответчика УФССП по Забайкальскому краю –Еремина Д.С.(доверенность от 05.09.2016, диплом № рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Чите административный иск Зиновьева Г.Т. к УФССП по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю, Зиновьеву С.Г. о признании действий незаконными

у с т а н о в и л:

представитель административного истца Колчанов А.М. обратился в суд с вышеназванным иском, просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по нарушению законодательства о не направлении постановления о возбуждение исполнительного производства в отношении Зиновьева С.Г по уплате алиментов в пользу Зиновьева Г.Т. и Зиновьевой М.И.; признать нарушения по срокам возбуждения исполнительного производства по уплате алиментов в отношении Зиновьева С.Г в пользу Зиновьева Г.Т. и Зиновьевой М.И.; признать незаконным расчет задолженности по алиментам, в связи с предоставлением «Патента» для подтверждения дохода Зиновьева С.Г; признать нарушение очередности взыскания по исполнительному производству в пользу Зиновьева Г.Т. и Зиновьевой М.И. по уплате али...

...ментов; признать не законным не перечисления денежных средств, взысканных с «Читаавтотранс» в пользу Зиновьева Зиновьева Г.Т. и Зиновьевой М.И. по уплате алиментов.

В ходе предварительного судебного заседания при проверке полномочий представителя административного истца установлено, что в выданной на имя Колчанова М.А. доверенности отсутствует право на представление интересов Зиновьева Г.Т. в рамках КАС РФ.

Из ст. 55 КАС РФ следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: 1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; 2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску; 3) на подачу встречного административного искового заявления; 4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; 5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; 6) на изменение предмета или основания административного иска; 7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); 8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; 9) на обжалование судебного акта; 10) на предъявление исполнительного документа к взысканию; 11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как следует из материалов дела, административный иск подписан и подан представителем административного истца Колчановым А.М., вместе с тем, в представленной им доверенности не отражено, что он наделен правом именно на подписание административного искового заявления и подачу его в суд от имени административного истца.

Ссылка Колчанова А.М. на то, что доверенность выдана до вступления в силу КАС РФ, и ее возможно принять подтверждение его полномочий, является не состоятельной, поскольку административный иск подан 05.10.2016, т. е. спустя более года после вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем доверенность на представителя должна быть оформлена в соответствии с требованиями указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд,.

Руководствуясь ст.ст. 138, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

административный иск Зиновьева Г.Т. к УФССП по Забайкальскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю, Зиновьеву С.Г. о признании действий незаконными –оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Филиппова