Зинуров Радик Рафитович

Дело № 5-613/23

16RS0049-01-2023-004315-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Р.Г. Хусаинов, с использованием системы видеоконференцсвязи Lync,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Р.Р., --.--.---- г. г.р., без особого места жительства.

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 07ч. 00 мин. Р.Р. находясь в третьем подъезде на 5 этаже, на лестничной площадке в ... ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно и неадекватно, учинил хулиганские действия, пытался учинить драку, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на замечания успокоиться не реагировал, продолжил свои хулиганские действия, тем самым совершил административное правонарушение.

Р.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные пра...

...вонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Р.Р. административного правонарушения подтверждается:

- заявлением и объяснением ФИО3,

- объяснением ФИО4,

- рапортами сотрудника полиции;

- протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г.г.

Оценив собранные доказательства, судья усматривает в действиях Р.Р. состав административного правонарушения предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины Р.Р.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Р.Р. является привлечение ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, общественную опасность содеянного, роли правонарушителя, личность ФИО5, который ранее привлекался к административной ответственности, судья полагает назначить ему наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р.Р., --.--.---- г. г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок ареста исчислять с --.--.---- г. с 09ч. 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Хусаинов

Дело № 5-872/2023

16RS0049-01-2023-006123-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 августа 2023 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани Федосова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием системы видеоконференц-связи, в отношении Зинурова Радика Рафитовича, ---

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 17 часов 07 минут Зинуров Р.Р., находясь по адресу: ... ...А, внутри помещения магазина «Чижик», учинил хулиганские действия, а именно вел себя агрессивно, неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, размахивал руками, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, тем самым нарушил общественный порядок.

Зинуров Р.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом ко...

...ллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Вина Зинурова Р.Р. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, указано лицо, совершившее его, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол содержит; заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения и обнаружения административного правонарушения по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Зинурова Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Своими действиями Зинуров Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Зинурову Р.Р. наказание в виде административного ареста.

Применение наказания в виде штрафа не может быть признано мерой административного наказания соразмерной совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зинурова Радика Рафитовича, --.--.---- г. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и применить к нему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок исчислять с момента задержания – 22 часа 25 минут --.--.---- г..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток.

Судья Федосова Н.В.

КОПИЯ

Решение в окончательной форме

принято 13 января 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 09 января 2013 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Жернове Г.С.,

с участием помощника Нижнетагильского прокурора по надзору за

соблюдением законов в исправительных учреждениях Мезенина А.С.,

осужденного Зинурова Р.Р.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2014 (2-2750/2013) по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы:

Зинурова Р. Р., <...>, ранее судимого:

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дзержинского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2011 года Зинуров осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

04 декабря 2013 года исправительное учреждение обратилось в суд с порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора в отношении Зинурова, освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне м...

...еста жительства: <адрес>, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.

В судебное заседание представитель исправительного учреждения не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо Зинуров возражал против установления в отношении него административного надзора, указав, что по моему мнению надзор должен устанавливаться судом первой инстанции, при вынесении приговора.

Заслушав объяснения заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, поскольку предусмотрено действующим законодательством, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Зинуров осужден за тяжкое преступление, в его действиях судом усмотрен опасный рецидив преступлений.

Как установлено в судебном заседании Зинуров А.В. до осуждения проживал по адресу: <адрес>, где и намерен проживать после освобождения.

По месту отбывания наказания он характеризуется посредственно, поскольку за время отбывания наказания имел 1 дисциплинарное взыскание и 3 раза поощрялся.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Зинурову административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Зинуровым после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Зинуров осужден за совершение тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 6 лет.

При этом доводы Зинурова о длительности срока административного надзора не имеют правового значения, поскольку его срок установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 261.8 и 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области удовлетворить.

Установить в отношении Зинурова Р. Р. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 6 (шесть) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Зинурову Р.Р. административные ограничения:

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Луценко В.В.

2-500/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Большеустьикинское 22 июня 2018 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием представителя истца прокурора Фаизова Н.Н.,

представителя третьего лица ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ Ханова Р.М.,

при секретаре Хайруллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц к Зинурову Р.Р. о наложении обязательства пройти медицинский осмотр,

установил:

И.о. прокурора Мечетлинского района РБ обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к Зинурову Р.Р. о наложении обязательства пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в срок не позднее одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу. В обоснование иска указав, что в ходе проведенной прокуратурой Мечетлинского района РБ в сфере обеспечения здоровья прав граждан выявлены нарушения требований федерального законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации. Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по <адрес>, ответчик Зинуров Р.Р. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Зинурову Р.Р. относится к категории лиц, которые подлежат профилактическому медицинскому осмотру 2 раза в год в целях выявления туберкулеза. Согласно справке, представленной ГБУЗ РБ «Большеустьикинская ЦРБ» ответчик прошел флюорог...

...рафию ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурора Фаизов Н.Н. отказался от исковых требований, производство по делу просил прекратить, в связи с добровольным удовлетворением заявленных в исковом заявлении требований.

Ответчик Зинуров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ГБУЗ РБ Большеустьикинская ЦРБ Ханов Р.М. в судебном заседании против прекращения производства по гражданскому делу не возражал.

Суд, выслушав стороны, учитывая, что Зинуровым Р.Р. пройден медицинский осмотр в ДД.ММ.ГГГГ, считает, что отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 173, абз.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению и.о. прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц к Зинурову Р.Р. о наложении обязательства пройти медицинский осмотр прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи частной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись А.Л. Нажипов

.

.

Приговор вступил в законную силу – 01 июля 2015 года

дело № 1-182/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 мая 2015 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Корниенко С.Г.,

защитника адвоката Нохрина В.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***,

подсудимого Зинурова Р.Р., потерпевшего К.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зинурова Р. Р. родившегося *** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, военнообязанного, с***, ***, не работающего, учащегося ***, зарегистрированного и проживающего в городе *** по ул. ***, ****, ранее судимого:

*** года*** районным судом г.Н.Тагилпо п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к ** годам лишения свободы;

*** года *** районным судом Свердловской области по п. «г,д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от *** года окончательно к ** годам лишения свободы; *** года освобожденного по отбытию наказания,

*** года *** районным судом г.Н.Тагил по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к ** годам лишения свободы; **** года освобожденного по отбытию наказания;

по обвинению в совершении прест...

...упления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зинуров Р.Р. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в Дзержинском районе города Нижний Тагил.

*** года в период с *** часов в квартире № ** дома № ** по ул. *** Зинуров Р.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате противоправного поведения К., выразившееся в непристойном приставании к малолетнему ребенку, умышленно нанес ему несколько, но не менее 6 ударов кулаком в область лица, причинив потерпевшему ***, причинившуютяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От нанесенных ударов К. упал на пол, ударившись головой о металлическую штангу, испытав физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зинуров Р.Р. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании Зинуров Р.Р. поддержал это ходатайство, указав, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший К. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зинуров Р.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Зинурова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено тяжкое преступление против личности.

Суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений против собственности, сопряженных с применением насилия к потерпевшим, а также за преступление средней тяжести против личности,по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.В ходе предварительного следствия в отношении Зинурова Р.Р. была проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой у Зинурова Р.Р. имеется ***.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений. Преступление совершено Зинуровым Р.Р. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в судебном заседании Зинуров Р.Р. пояснил, что в трезвом состоянии не стал бы наносить потерпевшему удары. Данные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает как отягчающие ответственность.

С учетом изложенного, мнения потерпевшего, который указал, что претензий к Зинурову Р.Р. не имеет, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд полагает невозможным исправление Зинурова Р.Р.без изоляции от общества. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Нохрина В.В. в сумме 3162 рубля 50 копеек за участие в предварительном следствии, суд считает необходимым в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зинурова Р. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 12 мая 2015 года.

Меру пресечения Зинурову Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил.

Вещественное доказательство: СD-диск – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Нохрина В.В. в сумме 3162 рубля 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: