Зинурова Наталья Мидхатовна

Дело № 2-1567/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001872-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинуровой Н.М. к Тонаевой Р.А., ООО "Управление ЖилХозяйства", ООО "БашРТС" г.Уфа о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Зинурова Н.М. обратилась в суд с иском к Тонаевой Р.А., ООО "Управление ЖилХозяйства", ООО "БашРТС" г.Уфа о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, в котором указала следующее.

Истец и ответчик являются сособственниками жилого помещения площадью 43,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Истцу принадлежит 2/3 доли, ответчику Тонаевой Р.А. - 1/3 доли в общей собственности. Тонаева Р.А. не проживает в указанной квартире, от внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг отказывается.

Зинурова Н.М. просит определить порядок и размер участия ответчика Тонаевой Р.А. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, а именно 1/3; обязать ООО "Управление ЖилХозяйства" выдавать отдельные платежные документы истцу и Тонаеву Р.А, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно доли собственности на квартиру; обязать ООО "БашРТС" г.Уфа выдавать отдельные платежные документы истцу и Тонаевой Р.А. на оплату теплос...

...набжения жилого помещения соразмерно доли собственности на квартиру.

Истец Зинурова Н.М., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчики Тонаева Р.А., ООО "Управление ЖилХозяйства", ООО "БашРТС" г.Уфа, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Зинурова Н.М., на 2/3 долю в праве, Тонаева Р.А. на 1/3 долю в праве.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиком не достигнуто, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части определения раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их доле в праве общей долевой собственности, то есть 2/3 доля Зинуровой Н.М., 1/3 доля Тонаевой Р.А.

В связи с тем, что объектом собственности Зинуровой Н.М. и Тонаевой Р.А. является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

При этом определение доли участия сособственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных платежей и платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома, не создает обязанности для управляющих компаний открыть самостоятельные лицевые счета для каждого из них, поскольку потребителем услуг выступают все сособственники жилого помещения совместно.

Положениями статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинуровой Н.М. к Тонаевой Р.А., ООО "Управление ЖилХозяйства", ООО "БашРТС" г.Уфа о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения удовлетворить.

Разделить доли собственников жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в расходах на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом:

Зинурова Н.М. в размере 2/3 от общей суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья;

Тонаева Р.А. в размере 1/3 от общей суммы начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья.

Решение суда является основанием для заключения обслуживающим организациям отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 года.

Дело № 1-270/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нефтекамск РБ 13 июня 2013 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя, зам. прокурора г. Нефтекамска РБ Курбановой А.М.,

подсудимой Зинуровой Н.М.,

адвоката БРКА Ахметовой Г.М., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2013 года,

при секретаре Гареевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Зинуровой Н.М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинурова Н.М., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, будучи осведомленной о том, что оборот наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышлено, с целью оказания помощи П. в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, путем пособничества и путем устранения препятствия, заранее пообещав П. приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, 21 января 2013 года, около 09 часов 30 минут, посредством сети «Интернет», с использованием программы сервиса обмена мгновенными сообщениями «ICQ», связалась с неустановленным следствием лицом, и достигнув договоренности о приобретении указанного наркотического средства, произвела о...

...плату указанной неустановленным следствием лицом стоимости наркотического средства в сумме 900 рублей, путем перечисления своих денежных средств через платежный терминал системы «QIWI-кошелек», установленный в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на неустановленный следствием номер телефона/счета. После чего, получив сообщение о месте расположения «тайника-закладки», а именно за почтовым ящиком, расположенном на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома <адрес>, Зинурова Н.М., осознавая преступность своих действий, в нарушении требований Федерального закона РФ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. Постановлений Правительства от 23.11.2012 № 1215) 21 января 2013 года, около 10 часов 00 минут, находясь на указанной лестничной площадке, незаконно приобрела для П. наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,26 г.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства, располагая ранее приобретенным наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,26 г, Зинурова Н.М. 21 января 2013 года, около 11 часов 45 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, незаконно передала П., действовавшей в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-разыскной деятельности» в роли покупателя наркотического средства, в рамках проведения сотрудниками МРО № (НОН) УУР МВД по РБ оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка», приобретенное для неё наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,26 г, совершив тем самым пособничество в его приобретении, без цели сбыта. При этом, П. зная о том, что Зинурова Н.М. приобрела для неё указанное наркотическое средство за свои денежные средства, передала последней ранее помеченные денежные средства в сумме 900 рублей, за указанное наркотическое средство.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, Зинурова Н.М. не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» указанное наркотическое средство, массой 0,26 г. было добровольно выдано П. сотрудникам МРО № (НОН) УУР МВД по РБ и, таким образом, изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от 24.01.2013 года, вещество, массой 0,26 г, на момент исследования находящееся в одном полимерном пакетике, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества, возвращено 0,24 г).

Согласно заключению эксперта № от 01.04.2013 года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,24 г, на момент проведения экспертизы является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества, возвращено 0,22 г).

N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, независимо от его количества, включены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №1). Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановлений Правительства от 23.11.2012 № 1215).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-(1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Правительства от 23.11.2012 № 1215) крупный размер наркотического средства – N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, образует масса свыше 0,25 г.

Подсудимая Зинурова Н.М. вину свою признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник заявленное ходатайство Зинуровой Н.М. поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и проверив материалы уголовного дела, выслушав позицию подсудимого, мнение сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Зинуровой Н.М. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зинуровой Н.М. надлежит квалифицировать, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

К характеризующим личность виновной обстоятельствам следует отнести удовлетворительную характеристику Зинуровой Н.М. по месту жительства и положительную характеристику с места работы, виновная не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ГБУЗ ЦГБ г. Нефтекамска, ранее привлекалась к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает возможность снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание Зинуровой Н.М., в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, т.е. условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих по делу обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, поведение виновной во время и после совершения преступления, назначение наказания в порядке ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы.

Зинуровой Н.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств, суд полагает возможным определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зинурову Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив Зинуровой Н.М. испытательный срок на 3 /три/ года.

Возложить на осужденную следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 2 раза в месяц.

Меру пресечения Зинуровой Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: - полимерный пакетик с находящимся в нём наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе N-(адамантан-1-ил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АСВМ(N)-2201), которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,22 г, упакованный в бумажный пакет; два ватных тампона со смывами, изъятыми с рук у Зинуровой Н.М.; полимерный пакетик с находящимся в нём небольшим количество бесцветного красящего вещества, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» - уничтожить.

- билет Банка России номиналом 500 рублей серии и номером БЗ 9193679, три билета Банка России номиналом 100 рублей сериями и номерами: ЯЕ 5640827, ИГ 0932413, ЯС 0346195; два билета Банка России номиналом 50 рублей сериями номерами: Тз 6908886, Ят 8090153, упакованные в бумажный конверт и переданные на хранение в кассу Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» - вернуть законному владельцу;

- билет Банка России номиналом 100 рублей серией и номером ах 0773671 – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Асанов

Приговор вступил в законную силу 25 июня 2013 года.

Судья: Р.Ф. Асанов

Секретарь суда: К.С. Алетдинова