Зираров Хайбула Магомедович

<адрес>

05RS0№-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 12 февраля 2024 года

Судья Казбековского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1, по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является, в том числе неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охр...

...ане общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников полиции, должны быть законными, то есть их возможность должна быть предусмотрена существующими законодательными актами. Кроме того, они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Из положений Федерального закона «О полиции» следует, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 05 минут, на КПП 22Д «Аркабаш» <адрес> Республики Дагестан, последний воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции, выразившееся в отказе законным требованиям о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, удаление со стекол транспортного средства пленочного покрытия светопропускаемость которых составляла 31 %.

Данный факт подтверждается исследованными на судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Республики Дагестан ФИО4 и объяснениями самого правонарушителя ФИО1 имеющимися в материалах дела и данными в ходе судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения ФИО1 и исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения доказана и его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в нем изложено существо нарушения, его копия вручена ФИО1 в тот же день.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 19.3 Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административное наказание ФИО1, судом признано его раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, предусмотренных пунктом статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

При определении меры административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, раскаяние в совершенном правонарушении и то, что к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, ранее не привлекается.

Учитывая эти обстоятельства, суд считает необходимым применить в отношении ФИО1, наказание в виде административного штрафа в рамках санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысяча) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель платежа - МВД по <адрес>, ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчетный счет №, банк получателя: Отделение-НБ Республики Дагестан, БИК 018209001, ОКТМО 82622425, ОКАТО 82622425, КБК 18№, УИН 18№.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и направить в отдел МВД России по <адрес> Республики Дагестан для сведения.

Настоящее постановление, в соответствии со статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ж.М.ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-232-17

о назначении административного наказания

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б. с участием и.о.дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ст.сержант полиции ФИО7 и лицо в отношении которого рассматривается административное дело ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.19.3 КРФоАП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием свободно владеющего русским языком, работающего, женатого, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, сел.Бабаюрт, проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 в связи с исполнением ими возложенных на них обязанностей, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, оперуполномоченный ОПЭ с дислокацией в <адрес> капитаном полиции ФИО5, совместно с оперуполномоченным ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД капитаном полиции ФИО8, в ходе проведения оперативно-розыскные мероприятия по установления местонахождения членов НВФ БГ «Хасавюртовский», на ул.<адрес> был замечен молодой мужчина, как потому был установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызвавший подозрение. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились и потребовали предъявить документ удостоверяющий личность, на, что данный гражданин отреагировал с возмущением, и выразился нецензурной бранью. На неоднократные требование сотрудников полиции успокоиться, ФИО1 не реагировал и продолжал вы...

...ражаться нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для установления личность.

ФИО1, вину свою признал и пояснил, что он просит извинение у сотрудников полиции и обещает, не повторит такое.

Вину свою в совершенном административном правонарушении признает и раскаивается.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения самого правонарушителя ФИО6, представителя ОМВД России по <адрес> ФИО7, исследовав и оценив все представленные доказательства, считаю вину ФИО1, в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей установленной полностью.

Вина ФИО1, установлена также совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами оперуполномоченного ОПЭ с дислокацией в <адрес> капитана полиции ФИО5 и оперуполномоченного ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД капитана полиции ФИО8

Перечисленные доказательства свидетельствуют о том, чтоДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, оперуполномоченный ОПЭ с дислокацией в <адрес> капитаном полиции ФИО5, совместно с оперуполномоченным ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ МВД по РД капитаном полиции ФИО8, в ходе проведения оперативно-розыскные мероприятия по установления местонахождения членов НВФ БГ «Хасавюртовский», на ул.<адрес> был замечен молодой мужчина, как потому был установлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, вызвавший подозрение. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились и потребовали предъявить документ удостоверяющий личность, на, что данный гражданин отреагировал с возмущением, и выразился нецензурной бранью. На неоднократные требование сотрудников полиции успокоиться, ФИО1 не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес>, для установления личность.

Все перечисленные доказательства являются достоверными, последовательными и допустимыми, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям закона и составлен уполномоченным лицом.

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, воспрепятствую им исполнить свои служебные обязанности, квалифицируются по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания ФИО1, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, признается полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч.1 ст.19.3 КРФоАП предусматривает в качестве административного наказания штраф или административный арест.

С учетом личности ФИО1, который со слов болеет сахарным диабетом и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю необходимым назначение ему административного наказания в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, со средним образованием свободно владеющего русским языком, работающего, женатого, зарегистрированного по адресу РД, <адрес>, сел.Бабаюрт, проживающего по адресу РД, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000(одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья

Хасавюртовского городского суда А.Б.Гаджиев

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года Хасавюртовский

городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Хасавюрт Тавалаева Р.С.

подсудимого Зираров Х.М.

защитника – адвоката Гамзатханова С.К.

при секретаре Масхадове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зираров Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, со средним образованием, работающего по найму на стройках, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего РД, <адрес>, новые планы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зираров Х.М. незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

Так, он, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность, неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ 150-ФЗ, а также постановления Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения оружия, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, в неустановленное дознанием точный день и время в конце 2010 года, на ю...

...жной окраине поселка «Ветеранов», <адрес> найдя, незаконно приобрел один магазин снаряженный патронами калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, которые незаконно приобрел и хранил в спальной комнате, под матрасом своей спальной кровати.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПЭ в <адрес> ЦПЭ МВД по РД при производстве обыска по месту жительства Зираров Х.М., по адресу: <адрес>, новые планы, под матрасом кровати, в спальной комнате, были обнаружены и изъяты патроны калибра 5,45 мм в количестве 30 штук, которые последний незаконно хранил по месту своего жительства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 30 (тридцать) патронов являются патронами калибра 5,45x39мм, и относятся к боеприпасам, предназначенные для стрельбы из автоматов Калашникова, предназначенные для стрельбы из автоматов АК-74, АКС-74, АКС-74У и пулеметов РПК-74 различных модификаций. Представленные патроны исправны и пригодны для стрельбы. Представленный на экспертизу предмет, является магазином емкостью 30 патронов к автомату Калашникова АК-74 и его модификациям калибра 5,45x39 мм., которые Зираров Х.М., незаконно хранил по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства.

Зираров Х.М. свою вину в незаконном хранении боеприпасов, признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно после консультации с защитником.

С данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме. Просит постановить приговор по делу в особом порядке, что ходатайство об этом он заявил добровольно после консультации с защитником, что ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

По ходатайству подсудимого Зираров Х.М., заявленного после проведения консультации с защитником, а также с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Зираров Х.М. о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого Зираров Х.М. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, 314 УПК РФ считает, возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зираров Х.М. законно и обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями самого Зираров Х.М. в качестве подозреваемого (л.д.56-60), показаниями свидетелей Батилгереев М.З.(л.д.80-82) и Магомедов М.Б.(л.д.83-85), Абдуллаев А.Б. (л.д.86-88), Табуев М.Б. (л.д.89-91) заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35).

Относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств участниками процесса не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства собраны в рамках данного уголовного дела. Нарушения уголовно-процессуального закона при этом не допущены. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяют считать вину подсудимого Зираров Х.М. доказанной, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый Зираров Х.М. подтвержденными собранными по делу доказательствами суд назначает ему наказание по ст.222 ч.1 УК РФ в порядке и размере предусмотренного ст.62 ч.5 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Так, деяние, совершенное Зираров Х.М. по своему характеру, относится к категории преступлений средней тяжести. Сам он ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно. В содеянном признался чистосердечно и раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является наличие на его иждивении троих малолетних детей, супруги инвалида второй группы, а также чистосердечное признание и раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зираров Х.М., судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении Зираров Х.М. категории преступления на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в судебном заседании не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, при наличии нескольких альтернативных видов наказаний, считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Зираров Х.М. без изоляции его от общества, применив наказание, не связанное с лишением его свободы, в данном случае, ограничение свободы на определенный срок.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В данном случае вещественные доказательства – 27 патронов калибра 5,45х39мм и магазин от автомата Калашникова следует сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимания вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зираров Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание - два года ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Зираров Х.М. на время ограничения свободы обязанность не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы <адрес> без разрешения специализированного государственного органа УИИ УФСИН России по РД, ведающего исполнением приговора, а также обязать Зираров Х.М. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган УИИ - филиал в <адрес> для регистрации.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 27 штук и магазин от автомата Калашникова сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения через городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о его участии в заседании суда апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.О.Алиев

(УИД)№05RS0008-01-2020-004546-57

5-4214/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 декабря 2021 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Зирарова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Хасавюрт, Хасавюртовского района, РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Зираров Х. М. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Зираров Х. М. 13 октября 2021 года в 10 часов 10 минут находился внутри помещения магазина «Ильяс» по ул. Дж. Алиева в с. Бабаюрт, Бабаюртовского района РД, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», а именно, п.п. «а» п.1 Указа врио Главы Республики Дагестан от 23.10.2020 г. № 96 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории РД».

Зираров Х. М. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в...

... отношении него без его участия.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Зирарова Х. М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Зираровым Х. М. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортом сотрудника полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Зирарова Х. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Зираровым Х. М. квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Зирарова Х. М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Зирарова ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет - 40101810600000010021, ИНН 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, КБК - 18811601201010601140, ОКТМО - 82607000, УИН - 18880405210051155464. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Шаипов