Зияева Рузигул Хатамовна

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26.04.2021г. <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия ФИО12., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО11, несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ее законного представителя - начальника отдела социального развития и защиты населения ОМС «Администрация <адрес>» ФИО6 и ведщего специалиста отдела правового и кадрового обеспечения ОМВ «Администрация <адрес> ФИО7, педагога –психолога СОШ № <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО3 и ее защитника – адвоката ФИО9, предоставившей ордер 000987 от 18.03.2021 года, переводчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся 31 мая

1986 года в <адрес>

Республики Узбекистан, гражданки Республики

Узбекистан, не имеющей образование, состоящей

в браке, имеющей на иждивении 5 (пять)

малолетних детей, не работающей, не

военнообязанной, зарегистрированной по адресу:

Узбекистан, <адрес>, район

Саросио, <адрес>, дом без номера,

проживающей по адресу: <адрес>,

<адрес>, осужденной

приговором Магасского районного суда

Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

по ч.2 ст.151 УК РФ с назначением наказания в

виде 1 (один) года лишения свободы, без

лишения права занимать определенные

должности или заниматься определенной

деятельностью, назначенное наказание подлежит

считать условным с испытательным сроком 1

(один) год ( судимость не снята и не погашена),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ,

устан...

...овил:

подсудимая ФИО3 вовлекла несовершеннолетнюю ФИО2 в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ранее привлеченная к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних», согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ с вынесением официального предостережения о недопустимости противоправных действий, а также, будучи предупрежденная о правилах, обязанностях по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, находясь у входа в помещение ТЦ «Парус», расположенного по <адрес> Республики Ингушетия, действуя, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление преступных последствий в виде антиобщественного поведения дочери и, желая действовать таким образом, вовлекала, свою малолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в систематическое занятие попрошайничеством, выразившееся приставании к прохожим и попрошайничеством денежных средств, путем создания у последней видимости безвыходного положения. При этом вовлечение несовершеннолетней не связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, вызванными утратой источника средств существования или отсутствием места жительства. Тем самым ФИО3 подрывала нормальное нравственное и психофизическое развитие малолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимая ФИО3, после проведения консультаций с защитником, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется не вовлекать своих детей к занятию попрошайничеством.

Государственный обвинитель ФИО11 заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Законный представитель потерпевшей ФИО2 заявил, что не возражает против особого порядка судебного рассмотрения уголовного дела.

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать ФИО3 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 151 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в систематическое занятие попрошайничеством, совершенное родителем.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает общественную опасность и характер совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, а также обстоятельства его совершения, личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Подсудимая ФИО3 осуждена приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.151 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (один) года лишения свободы условно, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с испытательным сроком 1 (один) год. Судимость не снята и не погашена.

По месту жительства характеризуются положительно, на учете в республиканском психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, смягчающим наказание, является искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 5 (пять) малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимой, суд полагает возможным назначить ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным их исправление без изоляции от общества, и назначает ей наказание по правилам ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением на нее обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст.151 УК РФ, суд считает возможным подсудимой не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении ей вида и размера наказания.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Других процессуальных издержек нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.151 УК РФ и назначить ей по ч.2 ст.151 УК РФ наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть месяцев) лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию до истечения испытательного срока.

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» ОФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении после вступления приговору в законную силу отменить.

Приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.151 УК РФ, которым ФИО3 осуждена к условному наказанию в виде 1 (один) года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с испытательным сроком 1 (один) год исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО13

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО14

Приговор суда вступил в законную силу «___»___________ 20___ г.

Судья Карабулакского

районного суда РИ ФИО15

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Шеди А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Зияевой Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским Евлоевым А.М. в отношении Зияевой Р.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении поступило в Магасский районный суд РИ.

Зияева Р.Х. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. При этом в материалах дела имеется заявление Зияевой Р.Х., в котором последняя просит рассмотреть административный материал без ее участия, выражая согласие с содержанием протокола, вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В условиях борьбы в России с новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019) Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 20.6.1.

Правонарушение по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, ...

...за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в <адрес> принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а именно Указ главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности».

Пунктом 5 данного Указа (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении) установлена обязанность граждан по соблюдению использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, иные средства защиты) и рук (перчатки) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах, объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, общественном транспорте, включая легковое такси.

Из составленного в отношении Зияевой Р.Х. протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Зияева Р.Х. находилась на территории продуктового магазина, расположенного на <адрес> в <адрес> без средств индивидуальной защиты, в нарушение требований Указа Главы Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, Зияева Р.Х. своими действиями создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Факт совершения правонарушения признается и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Зияевой Р.Х., рапортом полицейского.

Оценивая представленные доказательства в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что совершенное деяние правильно квалифицировано уполномоченным должностным лицом, вынесшим протокол, по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

При назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Зияевой Р.Х., суд считает возможным назначить лицу, в отношении которого ведется производство по делу, минимальное наказание предусмотренное санкцией указанной нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Зияеву Р. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Шеди

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья А.В. Шеди