Зиякаев Булат Римович

1-177/2025

03RS0002-01-2025-002534-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,

с участием государственного обвинителя Низамова С.А.,

подсудимого Валеева М.Ф., его адвоката Зиакаева Б.Р.,

при секретаре Гайфуллиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Валеева ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее техническое, женатого, работающего директором в ИП ФИО1, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валеев М.Ф. совершил дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Свидетель №1, на основании приказа начальника Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – начальник таможни) № 277-к от 17.10.2018, назначенный на должность главного государственного таможенного инспектора Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, (далее - главный государственный таможенный инспектор), являясь лицом, в соответствии с п. 12 раздела 2 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1291 от 26.12.2013 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее – Постановление Правительства № 1291), и п. 7 п.п. 42 Приказа Федеральной таможенной службы «Об утверждении общего положения о таможенном посте» № 799 от 20.09.2021, наделенным полномочиями по контролю за правильностью исчисления, своевременностью уплаты и списания утилизационного сбора в бюджет РФ, который, в соответствии с п.п. 8.2, 8.3 раздела 2, подпунктами 9.3.2, 9.3.3, 9.3.11, 9.3.12 должностного регламента главного государственного таможенного инспектора Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни, утвержденной начальником таможни от 30.11.2023, должен знать нормативные акты законодательства РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ, нормативные правовые акты Минфина России, нормативные и иные правовые акты Федеральной таможенной службы РФ и других государственных органов, регулирующие вопросы, связанные с областью и видом профессиональной служебной деятельности, в том числе Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, Федеральный закон о таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 289-ФЗ от 03.08.2018, обязывает пресекать преступления и административные правонарушения, отнесенные законодательством РФ к ...

Показать ещё

...компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, составлять протоколы об административных правонарушениях, при выявлении признаков административного правонарушения в ходе осуществления таможенного контроля, уведомлять представителя нанимателя, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять начальника таможни обо всех случаях непосредственного обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к злоупотреблению служебным положение, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, коммерческому подкупу либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц либо не законного предоставления такой выгоды другими физическими лицами, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридических лиц, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, систематически получал взятки за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанное действие входят в служебные полномочия, а именно общее покровительство в решение вопросов связанных с таможенным оформлением транспортных средств Валеева М.Ф.

Не позднее начала октября 2022 года, более точные дата и время не установлены, Валеев М.Ф. обратился к Свидетель №1, находящемуся на своем рабочем месте в здании Уфимского таможенного поста Башкортостанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, с просьбой общего покровительства в совершении действий в его пользу при проведении процедуры таможенного оформления автомобилей ввезенных Валеевым М.Ф. на территорию РФ, за незаконное денежное вознаграждение, Свидетель №1 на незаконное предложение Валеева М.Ф. согласился.

При этом, Свидетель №1 и Валеев М.Ф., не позднее октября 2022 года, находясь в здании Уфимского таможенного поста, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, вступили в преступный сговор и договорились о том, что последний будет систематически перечислять денежные средства на расчетный счет, который ему указал Свидетель №1 В свою очередь, Свидетель №1 с целью сокрытия преступных действий сообщил Валееву М.Ф. номер телефона, привязанный к банковской карте АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Свидетель №4, с расчетным счетом, открытый по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО10 и Валеева М.Ф., с целью перечисления на указанный расчетный счет денежных средств, а именно взятки за общее покровительство Валеева М.Ф. ФИО10 при выполнении процедуры таможенного оформления транспортных средств, ввезенных Валеевым М.Ф. на территорию РФ. Так же Свидетель №1 сообщил Валееву М.Ф. номер телефона, неосведомлённого о преступных намерениях последних Свидетель №3, который привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом, открытым по адресу: г. Уфа ул. Рихарда Зорге, 5, с той же преступной целью для перечисления на расчетный счет денежных средств, а именно взятки для ФИО10

Так в период с сентября 2022 года по март 2023 года Валеевым М.Ф. в Уфимский таможенный пост были поданы заявления о принятии оплаты утилизационного сбора, а именно 22.10.2022 за автомобиль Land Rover discovery sport, с приложением соответствующих документов; 01.11.2022 за автомобиль BMV Х3, с приложением соответствующих документов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в виде денег, в значительном размере, за совершение вышеуказанных незаконных действий, в период времени с октября 2022 года по январь 2024 года, Валеев М.Ф. систематически переводил на расчетный счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Свидетель №4, и на расчетный счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя Свидетель №3 незаконное денежное вознаграждение, для ФИО10, в общей сумме 48 000 рублей.

В период с октября 2022 года по март 2023 года Свидетель №1 находясь на своем рабочем месте в задании Уфимского таможенного поста, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по заявлениям от Валеева М.Ф. сформировал в программном обеспечении ПЗ «Рабочее место СТО» таможенные приходные ордера: за № подтвердив списание утилизационного сбора за автомобиль Land Rover discovery sport; за № подтвердив списание утилизационного сбора за автомобиль BMV Х3.

Валеев М.Ф. за общее покровительство в решении вопросов, связанных с таможенным оформлением ввезенных им автомобилей на территорию РФ, незаконно дал взятку в значительном размере, в сумме 48 000 рублей Свидетель №1, путем перевода денежных средств, по номерам телефонов указанные самим ФИО10, и привязанные к банковским картам, так переводы осуществлялись в следующие даты:

- 24.10.2022 на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО10 и Валеева М.Ф., 24 000 рублей;

- 21.11.2022 на расчетный счет, открытый в АО «Тинькофф Банк», по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26, на имя Свидетель №4, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО10 и Валеева М.Ф., 18 000 рублей;

- 22.01.2024 на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: г.Уфа ул. Рихарда Зорге, 5, на имя Свидетель №3, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО10 и Валеева М.Ф., 6000 рублей.

Подсудимый Валеев М.Ф. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердив факт передачи денежных средств Свидетель №1 Для сокращения сроков рассмотрения заявлений об оплате утилизационного сбора, а также общее покровительство в решение вопросов связанных с таможенным оформлением автомобилей он обратился к своему знакомому Свидетель №1, их разговор состоялся на рабочем месте Моружова С.А., по адресу: <адрес>. Он обратился к Свидетель №1 как должностному лицу в своих интересах, как плательщик утилизационного сбора для беспрепятственного, вне имеющейся очереди, и скорейшего рассмотрения заявлений об уплате утилизационного сбора и общего покровительства при обращении на таможенный пост. После чего, Свидетель №1 C.A., оказывал ему содействие и в максимально короткие сроки, т.е. в течении 2-х, 3-х рабочих дней, на общих основаниях срок рассмотрения составлял бы до 30 суток, за ускоренный срок минуя «живую» очередь, он получал от него денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения. В период с октября 2022 года по январь 2024 года, он систематически перечислял незаконные вознаграждения со своих банковских карт, на банковские карты, привязанные к номерам телефонов, которые ему указал Свидетель №1 За все время их сотрудничества с ФИО10, по предоставленным ФИО10 реквизитам перевел ему с расчетного счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк России» на расчётный счет, открытый в АО Т-Банк, 24.10.2022 – 24 000 рублей. С расчётного счета, открытого на его имя в АО «Т-Банк» по реквизитам предоставленным ФИО10, на расчетный счет, открытый в АО (Т-Банк), получатель Свидетель №4: 21.11.2022 – 18 000 рублей. Также он со своего расчётного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», по реквизитам, предоставленным ФИО10, на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» получатель Свидетель №3, перевел 22.01.2024 – 6000 рублей. За период времени с 2022 г. по 2024 г. Свидетель №1 он перевел общую сумму в размере 48 000 рублей.

Кроме полного признания вины Валеевым М.Ф., его виновность также подтверждается показаниями свидетелей, а так же письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что ранее с 1997 года он работал в Башкортостанской таможни, с 2018 года занимал должность главного государственного таможенного инспектора Уфимского таможенного поста. 01.02.2024 был уволен. Занимая указанную должность, в его обязанности входило: оформление товаров и транспортных средств перемещаемых через таможенную границу РФ. Валеева М.Ф., знает примерно с 2018 года, в октябре 2022 года Валеев М.Ф. обратился к нему и подал заявление, и комплект документов на уплату утилизационного сбора (он оформил несколько автомобилей ввезя их из за рубежа), и попросил помочь ему в оформлении таможенных документов на ввозимые им автомобили и общее покровительство в решение вопросов связанных в таможенным оформлением транспортных средств. Он передал номера телефонов Валееву М.Ф., привязанные к банковским картам своей супруги Свидетель №2 и знакомой Свидетель №4 (ее карта была у них дома) и Валеев М.Ф. переводил деньги в период с октября 2022 года по январь 2024 года, он получил от Валеева М.Ф. 48 000 рублей (том 2 л.д. 2-4).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ее супруг Свидетель №1 ранее работал в Башкортостанской таможни. Валеев М.Ф. и ФИО11 ей не известны, но его супруг Свидетель №1 говорил в 2022 году, что они ему должны вернуть долг и будут возвращать частями, и он дал данным лицам, ее номер телефона, который привязан к банковской карте «Т-банк» и «Сбербанк». В период с 2022 по 2024 года ей поступали денежные средства, но суммы она точные сейчас назвать не может. С Свидетель №4 была в дружеских отношениях. Она в пользование примерно в 2022 году брала карту Т-Банк, т.к. свою утеряла, Свидетель №4 картой не пользовалась, и поэтому отдала пока на время ей. И ее супруг знал, что она потеряла карту Т-Банк и долг переводили на ту карту тоже (том 1 л.д. 168-169).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что Валеев М.Ф., ФИО11, ФИО12 ему не известны. По факту поступления на его расчетные счета денежных средств в размере 18 000, 12 000, 15 000 рублей от ФИО11, так же 22.01.2024 6000 рублей от Валеева М.Ф., пояснил, что у него бывало банковскую карту «Сбербанк» забирал несколько раз отец Свидетель №1, он свободно отдавал ему ее в пользование, полностью доверял и не спрашивал зачем она ему нужна, после через некоторое время тот возвращал карту обратно. Про поступление денежных средств он не знал, никогда не отслеживал какие операции там проводятся (том 1 л.д. 203-205).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что Свидетель №2 знает примерно лет пятнадцать, находились с ней в дружеских, хороших отношениях. В 2022 году Свидетель №2 попросила у нее банковскую карту, которой она не пользуется, и так же пояснила, что она потеряла свою карту и как восстановит свою, вернет ее карту. У нее была карта банка «Т-Банк», которой она не пользовалась и полностью доверяя Свидетель №2 отдала ей карту во временное пользование. Каким образом Свидетель №2 использовала её карту ей не известно (том 1 л.д. 178-181).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с ноября 2023 года занимает должность начальника отделения по противодействию коррупции в Башкортостанской таможни. Осенью 2024 года в отделение по противодействию коррупции поступила оперативно значимая информация в отношении ФИО10 По предоставленным сведениям стало известно, что Свидетель №1, получает взятки за ускорения рассмотрения заявлений по оплате утилизационного сбора на ввозимые автомобили на территорию РФ. 20 и 21 января 2025 года в отделение по противодействию коррупции Башкортостанской таможни с явкой с повинной обратились граждане Валеев М.Ф. и ФИО11, которые сообщили, что с 2022 года передавали денежные средства, то есть давали взятку Свидетель №1, для того чтоб он быстрее рассмотрел их заявления по уплате утилизационного сбора на ввозимые автомобили. В ходе проверки было установлено, что Валеев М.Ф. и ФИО11 подавали заявление в Уфимский таможенный пост и сообщали об этом Свидетель №1 После регистрации у делопроизводителя заявления с пакетом определенных документов Свидетель №1 забирал на рассмотрение себе и в максимально которое сроки их рассматривал, введя в ведомственной программе таможенные приходные ордера, тем самым подтверждал списание утилизационного сбора. После сбора материала, данный материал был направлен в Уфимский следственный отдел на транспорте для принятия решения (том 1 л.д. 201-202).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с октября 1993 года по январь 2024 года работала в Башкортостанской таможни, последнюю должность занимала старшего государственного таможенного инспектора в Уфимском таможенном посту по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В ее обязанности входило оформление, рассмотрение документов, списание утилизационного сбора, регистрировала поступление товаров на временное хранение склада, так же она осуществляла деятельность делопроизводителя, то есть регистрировала документы по входящему номеру. Она ставила штамп входящего номера и регистрировала в базе «Учета и контроля исполнения документов». После регистрации документов, оставляла их на стойке и инспектора могли сами подойти и взять пакет документов на рассмотрение, либо же начальник поста мог сам раздать заявления с документами работникам таможенного поста. Определенного регламента в Башкортостанской таможни нет, что документы должны быть отписаны определенному лицу, то есть любой пакет документов мог взять любой работник поста в работу (т. 1 л.д. 192-194).

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте ФИО13 от 21.01.2025 следует, что в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий «Опрос» и «Наведение справок» выявлен Валеев М.Ф., который в период с октября 2022 по январь 2024 года передал Свидетель №1, который находился в должности главного государственного инспектора Уфимского таможенного поста, незаконные денежные вознаграждения в сумме 48 000 рублей, путем перевода на банковскую карту с целью беспрепятственного и ускоренного рассмотрения заявлений об уплате утилизационного сбора и общего покровительства при обращении в таможенный пост (том 1 л.д. 12).

Из протокола обыска от 23.01.2025 следует, что проведен обыск по месту жительства ФИО10, по адресу: г. Уфа, ул. Летчиков, д.14, кв. 185, в ходе которого были изъяты: банковские карты на имя ФИО10 и мобильные телефоны (том 1 л.д. 157-159).

Из протокола смотра предметов от 23.01.2025 следует, что с участием ФИО10 осмотрен мобильный телефон «Iphone 16 pro max», были просмотрены приложения телефона, в приложении «Ватсап», где имеется переписка с ФИО11 и Валеевым М.Ф. об оплате утилизационного сбора и рассмотрения заявлений (том 1 л.д. 170-175).

Из протокол выемки от 07.02.2025 следует, что в Уфимском таможенном посту, по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, изъяты заявления и пакет документов к ним от Валеева М.Ф. и ФИО11 (том 1 л.д. 188-191).

Из протокола смотра предметов от 10.02.2025 следует, что осмотрены заявления по уплате утилизационного сбора на автомобили и приложений к нему, в количестве пятнадцати штук, поданные в таможенный пост от имени Валеева М.Ф., ФИО11 и ФИО12 с приложением документов: расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним; копии чеков по операции; копии паспортов; копии выписок из электронного паспорта транспортного средства; копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства; копии удостоверений на ввозимые автомобили; копии счетов – справок; копии таможенных приходных ордеров; копии договоров (том 1 л.д. 223-234).

Из протокола смотра предметов от 10.02.2025 следует, что осмотрены CD-R диски в количестве 7 штук, с информацией по движению денежных средств по счету Валеева М.Ф., ФИО11, Свидетель №2, Свидетель №3 открытые в ПАО «Сбербанк» и в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк); сведения по расчетному счету Свидетель №4, открытый в АО «Тинькофф Банк» (Т-Банк) на бумажном носителе (том 1 л.д. 206-221).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину Валеева М.Ф. в инкриминируемом ему преступлении.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, суд признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Валеева М.Ф., судом не установлено.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей.

Суд считает, что доказательства, представленные органами предварительного расследования, и исследованные в суде получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого Валеева М.Ф. в совершении преступления. Они же являются относимыми, поскольку подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, и достоверными, так как объективно согласуются между собой и другими доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Валеева М.Ф. по ч. 2 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Валеев М.Ф. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Валееву М.Ф. наказание в виде штрафа в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Валеевым М.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения тяжести преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершений преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности. Каких-либо действий к уменьшению степени общественной опасности совершенного преступления им не предпринималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

подсудимого Валеева ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей.

Меру принуждения Валееву М.Ф. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденная вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

Реквизиты счета для перечисления штрафа: начисление (УИН) 41700000000012713869,

счет получателя 03100643000000013200, БИК 012202102, ИНН 5258094179, КПП 526001001, ОКАТО/ОКТМО 22701000, КБК 41711603130019000140, УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.

Председательствующий М.М. Ишкубатов

Свернуть