Зиятдинов Тимерхан Талгатович

Дело № 2а-3733/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-007154-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием административного истца Зиятдиновой Л.И.,

представителя административного истца – Валиева К.Г.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф.,

представителя административных соответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. – Сердюк Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиятдиновой Ландыш Ильхамовны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., Харисовой Ю.М., заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитиной Л.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., руководителю Главного управления Федеральной служ...

...бы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, директору Федеральной службы судебных приставов России — главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

Зиятдинова Л.И. (далее также административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является взыскателем по исполнительному производству от --.--.---- г. №---ИП о взыскании с ФИО16 алиментов на содержание детей. Административный истец полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, поскольку в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взыскиваются, меры принудительного исполнения в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника не предпринимаются, последний не привлечен к административной ответственности по статье 5.35.1 КоАП РФ. По указанным основаниям Зиятдинова Л.И. просила суд признать незаконным бездействие директора Федеральной службы судебных приставов России — главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., выразившееся в несовершении исполнительных действий, а при необходимости мер принудительного исполнения и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиуллова Е.С., судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зимина Ю.С., Харисова Ю.М., заместитель старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитина Л.Г., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральная служба судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица - ---.

Административный истец Зиятдинова Л.И. и ее представитель по устному ходатайству Валиев К.Г. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержали в полном объеме, также указали, что только после подачи административного искового заявления на счет взыскателя начали поступать денежные средства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллина А.Ф. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что в рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату должнику, денежные средства удерживаются по месту работы последнего.

Представитель административных соответчиков - Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. – Сердюк Ю.А. просила в удовлетворении требований в части бездействия директора Федеральной службы судебных приставов России - главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В. и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении на административное исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф. на основании исполнительного документа – судебного приказа № --- от --.--.---- г., выданного судебным участком №-- по Приволжскому судебному району города Казани, о взыскании с ФИО16 в пользу Зиятдиновой Л.И. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбуждено исполнительное производство №---ИП (л.д. 68-70).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, имущества, иных доходов, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в ГУВМ МВД России, Управление ЗАГС, ГИБДД, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, банки, операторам мобильной связи (л.д. 74-76).

--.--.---- г. административный истец обратилась в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани с заявлением о привлечении должника к ответственности (л.д. 66).

По результатам рассмотрения указанного заявления --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Гафиуллиной А.Ф. вынесено постановление об удовлетворении заявления Зиятдиновой Л.И.; заявителю сообщено о том, что в рамках исполнительного производства №---ИП вынесено постановление о принудительном приводе (л.д. 67).

--.--.---- г. административным истцом на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. подано заявление о привлечении должника к административной ответственности. В этом же заявлении заявителем указано место работы должника ---» (л.д. 64).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное на удержание по месту работы в --- «---» (л.д. 62).

Факт вынесения указанного постановления доведен до сведения Зиятдиновой Л.И. ответом за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Валиулловой Е.С. от --.--.---- г. (л.д. 65).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, по состоянию на --.--.---- г. ФИО16 определена задолженность в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (л.д. 61).

В этот же день исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 78).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Никитиной Л.Г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г., исполнительное производство возобновлено с присвоением ему номера ---.

Как пояснила административный ответчик судебный пристав-исполнитель Гафиуллина А.Ф. в ходе рассмотрения дела, с --- со стороны взыскателя никаких обращений не было, после того как Зиятдинова Л.И. явилась на прием, постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительные действия возобновлены, в настоящее время задолженность по исполнительному производству должником погашена в полном объеме.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Г. вынесено постановление об ограничении ФИО16 выезда за пределы Российской Федерации (л.д. 59-60).

Постановлением от --.--.---- г. произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника по алиментам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составила 305 462,01 рублей (л.д. 58).

В этот же день судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО16 посредством ЕПГУ направлено извещение о вызове его на прием по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 57).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по фактическому адресу должника, по результатам которого должник и его имущество не установлены (л.д. 55-56).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Харисовой Ю.М. вынесено постановление о приводе должника (л.д. 50).

Рапортом младшего судебного пристава по --- ... ... отдела судебных приставов ... ... ---. на имя судебного пристава-исполнителя Харисовой Ю.М. доложено о том, что на основании постановления о приводе должника ФИО16 был осуществлен выезд по адресу: ... .... Дверь открыла жена должника Зиятдинова А.В., которая пояснила, что в настоящее время мужа в городе нет, вернется на следующей неделе. На момент проверки на звонки абонент не ответил (л.д. 51).

Постановлением от --.--.---- г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. 54).

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное на удержание по месту работы должника ООО «---» (л.д. 44-45).

Согласно представленным в материалы дела постановлениям о распределении денежных средств и платежным поручениям, в рамках исполнительного производства на счет взыскателя были перечислены денежные средства в размере --- от --.--.---- г., --- от --.--.---- г., --- --.--.---- г., --- от --.--.---- г. (л.д. 96-104).

Факт получения указанных денежных средств Зиятдиновой Л.И. в ходе судебного заседания не оспаривался.

Вместе с этим административный истец указывает, что действия по принятию мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по своевременному исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Гафиуллиной А.Ф. длительное время не производились и начали осуществляться только после подачи административного искового заявления.

Суд находит доводы административного истца в указанной части обоснованными.

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет суду сделать вывод о том, что на протяжении длительного времени (с момента возбуждения исполнительного производства --.--.---- г. и до июня 2024 года) эффективных, действенных и своевременных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя предпринято не было, заявления Зиятдиновой Л.И. о привлечении должника к административной ответственности должным образом не рассмотрены.

Кроме того оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии у ФИО16 задолженности в рамках исполнительного производства, у административного ответчика отсутствовали.

Таким образом, доказательств принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исчерпывающих мер принудительного исполнения, а также доказательств того, что последний не имел возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, стороной административного ответчика в нарушение статей 62, 226 КАС РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившимся в несвоевременном принятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г., повлекшее нарушение прав и законных интересов Зиятдиновой Л.И., в частности, право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, принятого в ее пользу.

С учетом изложенного требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в остальной части, суд приходит к следующему.

Полномочия главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, бездействие которых оспаривает административный истец, определены статьями 8, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу статьи 8 указанного Федерального закона в должностные обязанности главного судебного пристава Российской Федерации входит организация работы Федеральной службы судебных приставов России, координация и контроль деятельности своих заместителей, помощников и советников, курируемых структурных подразделений центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России, контроль за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Перечисленные в приведенных нормах полномочия должностных лиц имеют общий характер. Однако для признания незаконным бездействия как директора Федеральной службы судебных приставов России — главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., так и руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф. недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Кроме того из вышеприведенных норм не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

В этой связи требования административного истца в части признания незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов России — главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллину А.Ф. обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела сведений о наличии у должника задолженности в рамках исполнительного производства не установлено, обратного в материалы дела не представлено.

Оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности либо указания на недопущение каких-либо действий в будущем также не имеется, поскольку принудительное исполнение исполнительных документов является обязанностью органов и должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России, в том числе полнота исполнительных действий и соблюдение установленных сроков определены законом.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом также не установлены.

С учетом изложенного, административное исковое заявление Зиятдиновой Л.И. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Зиятдиновой Ландыш Ильхамовны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., Зиминой Ю.С., Харисовой Ю.М., заместителю старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Никитиной Л.Г., начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Е.С., руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главному судебному приставу Республики Татарстан Закирову А.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, директору Федеральной службы судебных приставов России — главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В., Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия и понуждении к устранению допущенных нарушений – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллиной А.Ф., выразившееся в несвоевременном принятии мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №---ИП от --.--.---- г..

В удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным бездействия директора Федеральной службы судебных приставов России — главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д.В., руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – главного судебного пристава Республики Татарстан Закирова А.Ф., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных должностных лиц и возложении на судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гафиуллину А.Ф. обязанности устранить допущенные нарушения путем совершения всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.