Зиявдинов Сиражутдин Вердиевич

Дело № 2-1397/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной форме)

г. Махачкала 28 марта 2022 года

Ленинский районный суд гор. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Абдурахманова С.Г.,

с участием ответчика Зиявдинов С.В.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Дагестанэнерго" к Зиявдинову ФИО6, Зиявдиновой ФИО7 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52233,07 рублей, в том числе за отопление 43230,28 рублей, по горячему водоснабжению 9002,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указывается, что ответчики ФИО1, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен публичный договор поставки теплой энергии, по условиям которого взыскатель принял на себя обязательства поставлять энергию ответчику, а ответчик принимать и оплачивать. Расчетный периодом является календарный месяц. Ответчик в течение длительного времени не производит оплату коммунальных услуг (отопление и горячая вода) и за ним образовалась задолженность. До настоящего времени должник не выполнил своего обязательство по оплате в полном объеме, что явилось основанием для обращения в с...

...уд.

Извещенное надлежащим образом ООО «Дагестанэнерго» в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал, и по существу пояснил, что задолженность за потребленные услуги им оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явились и об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск ООО «Дагестанэнерго» подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1, ФИО2 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности ФИО1, ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за поставку коммунальных услуг за отопление 43230,28 рублей, по горячему водоснабжению 9002,79 рублей.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго».

В соответствии со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Из представленной ответчиком ФИО1 квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за потребленные услуги им оплачена в сумме 72952, 52 рублей, еще до поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы представителя истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку ответчиком задолженности за потребленные услуги оплачена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Дагестанэнерго» о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43230,28 рублей, по горячему водоснабжению 9002,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, отказать.

Резолютивная честь решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>