Зиявутдинова Лейлаханум Абдурахмановна

05RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала к ФИО1, о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 79 466 руб. 62 коп. по оплате потребленного газа в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 584 руб.

В обоснование своих требований она указала, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>й проезд, <адрес>, на основании публичного договора о поставке газа является потребителем газа по этому помещению, истцом выполняются свои обязательства по договору по поставке газа в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату использованного природного газа не производит, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате газа на сумму 79 466 руб. 62 коп., однако, ответчик добровольно не погашает задолженность, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 584 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>й проезд, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 82 050 (восемьдесят две тысячи пятьдесят) руб. 62 ко...

...п. в том числе 79 466 (семьдесят девять тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 62 коп. задолженности по оплате газа поставленный для коммунально-бытовых нужд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ, и 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. возврат расходов на уплату государственной пошлины.

Не согласившись с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, ФИО1 обратилась с заявлением об его отмене.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в своих возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя это тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес> принадлежит ей на праве собственности с 2022 года, то есть она является надлежащим ответчиком. Помимо этого просит применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии надлежаще извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные в статье 153 ЖК РФ лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Такое правило предусмотрено и пунктом 40 названных Правил.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что газовое оборудование в доме абонента ФИО1 фактически подключено к присоединенной газовой сети, сама ФИО1 является абонентом и потребителем газа, поставляемого для ее коммунально-бытовых нужд, в принадлежащее ей жилое помещение, получая этот газ и осуществляя какие-либо платежи по оплате газа.

В соответствии с пунктом 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32.-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что для учета количества газа, использованного в жилом помещении ответчика, установлен прибор учета газа.

В соответствии с пунктом 24 названных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Подпунктом «г» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан к обязанностям абонента при исполнении договора относится обязанность сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Это с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 40 Правил означает, что такие сведения абонент должен сообщать поставщику газа ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 31 Правил в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из приложенного к исковому заявлению информационного листка, который по существу является документом, в котором отражаются сведения о взаиморасчетах между поставщиком газа и абонентом за поставленный газ, следует, что ФИО1 сведения о показаниях прибора учета газа поставщику газа в установленные сроки не представлялись, из всего периода показатели предоставлялись лишь восемь раз, последний показатель был предоставлен только в ноябре 2019 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата газа произведена всего на сумму 14 700 руб. путем совершения пяти операций за весь период.

Между тем, согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плат ежи за пользование коммунальными услугами должны вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из возражений, представленных ФИО1 следует, что она владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, проезд 2, <адрес> 201 года. Однако, согласно приложенной к возражениям Выписке из единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на указанное домовладение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в своем исковом заявлении просит взыскать задолженность за поставленный газ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По общему правилу новый собственник квартиры не отвечает по долгам предыдущего, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг лежит на каждом собственнике (ст. 210 ГК РФ).

Обязательства предыдущего собственника по оплате коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует согласия нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

В материалы дела таких договоров не представлено, таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 не являлась собственником вышеуказанного жилого дома.

Ответчиком заявлено ходатайство о применения к требованиям сроков исковой давности. В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку уплата коммунальной услуги должна производиться не позднее 10-го числа каждого месяца, то истец вправе обратиться за взысканием задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности.

По задолженности ответчика до ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности.

Между тем истец просит взыскать задолженность с 01.05.2017г. по 30.06.2020г.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения требований Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО Газпром Межрегионгаз Махачкала к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 6 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 6 декабря 2023 года в порядке заочного производства

гражданское дело № 2-5210/2023 по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 79 466 руб. 62 коп. по оплате потребленного газа в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 584 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 79 466 руб. 62 коп. по оплате потребленного газа в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 584 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ФИО1, проживая по адресу: <адрес>й проезд, <адрес>, на основании публичного договора о поставке газа является потребителем газа по этому помещению, истцом выполняются свои обязательства по договору по поставке газа в полном объеме, ответчик свои обязательства не выполняет и оплату использованного природного газа не производит, в связи с чем за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате газа на сумму 79 466 руб. 62 коп., однако, ответчик добровольно не погашает задолженность, в связи с вынужденным обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 584 руб., котор...

...ые также подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО1, которой были направлены извещения на ДД.ММ.ГГГГ на день беседы по поводу подготовки дела к судебному разбирательству, а также о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ за получением судебных извещений в учреждение почтовой связи не явилась, в связи с чем извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № извещение о судебном заседании было доставлено до места вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено по истечения срока хранения).

В пунктах 63, 67 и 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению положения статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи учреждения почтовой связи по поступившим извещениям разряда «Судебное» дважды вызывает адресата путем направления ему извещений почтовой связи по форме № о вызове адресата в отделение почтовой связи для получения корреспонденции разряда «Судебное» и в случае неявки адресата за получением судебного извещения по истечении 7 дней возвращает его в суд.

Суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещения о судебном заседании, а почтовые корреспонденции возвращены в суд по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек.

Однако, ответчик свои возражения на иск не представила, на судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила об отложении разбирательства дела на другой срок.

На основании изложенного и статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статей 544 и 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственника помещения.

На основании Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии со статьями 154 и 155 ЖК РФ указанные в статье 153 ЖК РФ лица несут расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, неиспользование ими помещениями не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Такое правило предусмотрено и пунктом 40 названных Правил.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что газовое оборудование в доме абонента ФИО1 фактически подключено к присоединенной газовой сети, сама ФИО1 является абонентом и потребителем газа, поставляемого для ее коммунально-бытовых нужд, в принадлежащее ей жилое помещение, получая этот газ и осуществляя какие-либо платежи по оплате газа.

В соответствии с пунктом 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32.-38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что для учета количества газа, использованного в жилом помещении ответчика, установлен прибор учета газа.

В соответствии с пунктом 24 названных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Подпунктом «г» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан к обязанностям абонента при исполнении договора относится обязанность сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Это с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ и пункта 40 Правил означает, что такие сведения абонент должен сообщать поставщику газа ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 31 Правил в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из приложенного к исковому заявлению информационного листка, который по существу является документом, в котором отражаются сведения о взаиморасчетах между поставщиком газа и абонентом за поставленный газ, следует, что ФИО1 сведения о показаниях прибора учета газа поставщику газа в установленные сроки не представлялись, из всего периода показатели предоставлялись лишь восемь раз, последний показатель был предоставлен только в ноябре 2019 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплата газа произведена всего на сумму 14 700 руб. путем совершения пяти операций за весь период.

Между тем, согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плат ежи за пользование коммунальными услугами должны вноситься ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка по расчетам за поставленный ответчику газ следует, что ответчик ФИО1 не выполняла эту обязанность абонента надлежаще, в большой части указанного периода, она не предоставляла показания прибора учета газа.

Поскольку ответчик не выполняла и нарушала свои обязанности по предоставлению поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, не производила оплату стоимости газа ежемесячно, истец имела основания производить расчеты объемов поставленного ответчику газа исходя из нормативов потребления.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 Правил.

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 25 названных Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении определенных условий, в том числе и при условии, что используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений и срок проведения очередной поверки прибора учета газа, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Подпунктами «а» и «в» пункта 21 указанных Правил предусмотрена обязанность абонента оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, а пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из этого вытекает, что действующее законодательство, которое регулирует порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает именно на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, а значит и за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

По смыслу этих норм права по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании согласно материалам дела установлено, что межпроверочный срок поверки прибора учета газа истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. показания прибора учета газа в период с ДД.ММ.ГГГГ считаются недостоверными.

Следовательно, последствия невыполнения ответчиком этой обязанности, вне зависимости от причин, лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких-либо дополнительных условий, которые заключаются в том, что объем потребляемого газа определяется с применением нормативов потребления газа.

Поскольку ответчик не выполняла и нарушала свои обязанности по предоставлению поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа, не производила оплату стоимости газа ежемесячно, за весь исковый период только пять раз внесла оплату, использовала газ при приборе учета газа, не прошедшего государственную проверку, истец имел основания производить расчеты объемов поставленного ответчику газа исходя из нормативов потребления.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по газу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 79 466 руб. 62 коп., рассчитанная с учетом приведенных норм права и обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате газа, данное заявление было удовлетворено, выдав судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о ее возражениях против исполнения судебного приказа.

В то же время, данных о том, что ФИО1 после этого выполняла свои обязательства, в деле отсутствуют.

Ответчик, которая уклонилась от явки в суд, не представила свои возражения на иск, который ей был направлен истцом, а также доказательства тому, что заявленный размер иска не соответствует фактическим обстоятельствам.

Поэтому, в силу требований статей 67 и 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях истца, а также на представленных им доказательствах и расчетах.

Поскольку доводы стороны истца стороной ответчика не опровергнуты, суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 466 руб. 62 коп. подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суды с требованиями о взыскании задолженности за поставленный газ, истец произвел уплату государственной пошлины в размере 2 584 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу этих положений закона с учетом того, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о взыскании задолженности удовлетворяются полностью, суд находит, что требования истца о взыскании судебных расходов так же подлежат удовлетворению, взыскав судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 584 руб.

Таким образом, требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 08 №), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>й проезд, <адрес>, в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» 82 050 (восемьдесят две тысячи пятьдесят) руб. 62 коп. в том числе 79 466 (семьдесят девять тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 62 коп. задолженности по оплате газа поставленный для коммунально-бытовых нужд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природный газ, и 2 584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. возврат расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.

УИД 05RS0№-86

Дело №а- 2806/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

В обоснование заявленных требований указали, административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В установленные НК РФ сроки административный ответчик налог не уплатил, налоговым органом в отношении него выставлено требование о наличии задолженности и о необходимости уплаты налога.

В связи, с этим просят взыскать с административного ответчика недоимку за 2015г., 2016г. по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 12233,1 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Определением суда от 02.08.2023г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст. 150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таково...

...й судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИНФС по <адрес> в качестве налогоплательщика. В указанные налоговые периоды на имя административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: – МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S600, государственный регистрационный знак Н049ОА05, 2000 года выпуска, дата регистрации права 11.11.2011г., дата утраты права 18.07.2016г.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Инспекцией в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления № от 14.11.2016г., № от 23.07.2017г., приведенными в них расчетами.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате указанного налога.

Предусмотренная ч.1 ст.45 НК РФ обязанность по самостоятельной оплате налога административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем, административному ответчику выставлено налоговое требование об уплате налога.

Согласно требованию об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся ИП) за № по состоянию на 01.11.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по транспортному налогу, необходимую уплатить в срок до 17.03.2021г., - № по состоянию на 03.02.2021г. следует, что налоговый орган извещает административного ответчика о наличии задолженности по налогу, необходимую уплатить в срок до 27.12.2021г.

Копия указанного налогового требования, а также доказательства своевременного направления административному ответчику приложены к административному иску.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ) соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, требование об уплате налогов, страховых взносов, пени может быть направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, что будет свидетельствовать о надлежащем проведении этой налоговой процедуры, поскольку федеральный законодатель установил презумпцию получения названного документа адресатом на шестой день с даты направления. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 468-0-0 указал, что такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношения и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ИФНС по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен 27.10.2022г., в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В добровольном порядке требование налогового органа Административным Ответчиком не исполнено.

Неисполнение обязанности по оплате влечет за собой принудительное взыскание неуплаченного налога, а также в силу ст. 75 НК РФ начисление пени.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником указанного транспортного средства в указанные налоговые периоды и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.114 КАС РФ удовлетворение административного иска влечет взыскание с ответчика госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 056296870027 недоимку за 2015г., 2016г. по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 12233,1 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 489,32 рублей.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 16.08.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела в порядке

упрощенного (письменного) производства

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с извещением сторон,

изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, с учетом извещения участников процесса, рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (пункт 3);в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).

В адрес административного ответчика было направлено определение суда от 29.05.2023г., в котором ответчику было разъяснено, о необходимости представить в суд в срок до 15.06.2023г. возражения в письменной форме по существу административного иска, а также разъяснены положения ст. 291 КАС РФ, в соответствии с которой административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства. Разъяснено административному ответчику, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства предоставляются в суд в десятидневный срок после получения копии определения.

Возражения по существу административного иска, а также относительно применения упрощенного (письменного) производства и доказательства, свидетельствующие об уплате налога, в суд не поступали.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ - Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 КАС РФ осуществляется судом при соблюдении следующих условий:

рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 291 КАС РФ);

явка не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной);

имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и их представителей о времени и месте судебного заседания;

отсутствуют ходатайства об отложении судебного разбирательства, подтвержденные доказательствами, свидетельствующими о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судом установлено, что стороны извещены надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседание не заявлено, что позволяет суду перейти к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению административного дела №а-2806/2023 по административному исковому заявлению ИФНС по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Габибовой Ц.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Зиявутдиновой Лейлаханум Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице представителя конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратилось в суд с иском к Зиявутдиновой Лейлаханум Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу<адрес>) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН №, ОГРН №, адрес регистрации: <адрес>, Почтовый адрес: <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенное по адресу: <адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен Джамалудинов Магомедгази Далгатович, действ...

...ующий на основании доверенности.

В соответствии с пп.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного управляющего выявилось, что перед отзывом лицензии Банк передал по договорам уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. около 6500 кредитных договоров 4 организациям: ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой».

Конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан в рамках дела о банкротстве ОАО АКБ «Экспресс» № № о признании недействительными указанных договоров и применении последствий их недействительности.

Определениями Арбитражного суда Республики Дагестан договора цессии были признаны недействительными и суд обязал указанные организации возвратить документы ОАО КБ «Экспресс». Определение Арбитражного суда РД по настоящее время не исполнено и кредитные досье указанных заемщиков конкурсному управляющему данными организациями не возвращены.

На основании указанных определений Арбитражного суда Республики Дагестан конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» восстановил на балансе (базе данных) Банка ранее списанную ссудную задолженность по кредитам, права требований по которым были предметом уступки по договорам цессии.

В связи с невозвратом Банку цессионариями кредитных досье, в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. Указанное является доказательством наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного в иске, просит суд взыскать с Зиявутдиновой Лейлаханум Абдурахмановны задолженность по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ., года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг – 189620,13 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 83030,24 рублей, а всего: 272650,37 рублей.

В судебное заседании истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зиявутдинова Л.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин об уважительности не явки не сообщил, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении указано, что в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету №, в которой отражен факт предоставления заемных (кредитных) денежных средств Ответчику. В выписках по счетам Ответчика отражены также операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличия у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства, в силу ст.820 ГК РФ, могут быть подтверждены лишь письменным договором.

Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

Согласно представленной выписке по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс», на счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не усматривается факт поступления денежных средств, и в каком размере, так и отсутствуют доказательства принадлежности указанного счета ответчику Зиявутдиновой Л.А. доказательств не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что указанные кредитные досье, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком, и переданному по договору цессии, третьим лицам, какими-либо доказательствами не подтверждаются, в том числе и данных об обращении к исполнению определений Арбитражного суда Республики Дагестан, согласно которым суд обязал организации ООО «Легион», ООО «Империал», ООО «Кристалл» и ООО «Техстрой» возвратить конкурсному управляющему кредитные договоры.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения Идрисовым Г.Б. действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление Зиявутдиновой Л.А. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование Зиявутдиновой Л.А. денежных средств, поступивших на счет.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком ФИО2, как и фактическое предоставление ответчику денежных средств и распоряжение ими именно ответчиком.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (ОАО АКБ «Экспресс») без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету.

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме 5926,50 рублей.

Согласно п.3 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 5926,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к Зиявутдиновой Лейлаханум Абдурахмановне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход государства, в пользу местного бюджета, госпошлину в сумме 5926,50 (пять тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей (пятьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев