Зизенко Людмила Федоровна

2-127/2017 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хатмуллина К.К.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зизенко Л.Ф. к Кемербенди Э,Р. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, снятии обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Зизенко Л.Ф. обратилась в суд к Кемербенди Э,Р. с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашфуллиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Зизенко Л.Ф. и Кемербенди Э,Р. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ <адрес> Кариевский сельсовет д.***. Согласно п.2.1 Договора цена продаваемого жилого дома и земельного участка составляет *** рублей, в том числе стоимость жилого дома – *** рублей, стоимость земельного участка *** рублей. Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по указанному договору истец выполнила в полном объеме, передав в собственность ответчика Кемербенди Э,Р. жилой дом и земельный участок. Согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** и *** от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком Кемербенди Э,Р. было оформлено право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***. Согласно п.2.2 договора, ответчик обязалась выплатить *** рублей после подписания договора в день сдачи документов на государственную регистрацию, *** рублей обязалась выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заключенный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в размере *** рублей до сегодняшнего дня ответчиком не были выплачены истцу, Кемербенди Э,Р. в нарушении условий договора уклонилась от уплаты стоимости предмета договора. Истец Зизенко Л.Ф. в свою очередь про...

...сит расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кашфуллиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Зизенко Л.Ф. и Кемербенди Э,Р., кроме того, просит прекратить право собственности за Кемербенди Э,Р. на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, снять обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренных указанным договором с объектов недвижимости, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Опрошенная в судебном заседании представитель истца Зизенко Л.Ф. Канакбаева Т.И., действующая на основании доверенности суду пояснила, что полностью поддерживает иск, изменений и дополнений к исковому заявлению не имеет. Договор был подписан и только после этого Кемербенди Э,Р. была обязана выплатить ее доверителю *** рублей, но не выплатила. Не выплатила также остальные *** рублей, хотя дом и земельный участок оформила на себя. В выписке из ЕГРП указано, что на собственности Кемербенди Э,Р. имеется ограничение в виде ипотеки, но никакой ипотеки нет, поэтому просит снять данное обременение. В том случае, если ответчик докажет выплату денег, она может обратиться в суд.

Назначенный по определению суда представитель ответчика Кемербенди Э,Р. адвокат Харисова Ф.А., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, иск Зизенко Л.Ф. не признала и суду пояснила, что истец должна доказать тот факт, что Кемербенди Э,Р. не рассчиталась с ней за приобретенный ею дом и земельный участок.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кашфуллиной М.А., действующей за Зизенко Л.Ф. с одной стороны и Кемербенди Э,Р. был заключен договор купли-продажи.

Согласно договора, Зизенко Л.Ф. продала, а Кемербенди Э,Р. купила в собственность земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: ***.

Договорная цена продаваемого дома и земельного участка составляют *** рублей и согласно п.2.2 данного договора, из которых *** рублей Кемербенди Э,Р. уплачивает продавцу Зизенко Л.Ф. в день подписания договора и сдачи документов на государственную регистрацию, *** рублей уплачиваются покупателем продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Зизенко Л.Ф. передала покупателю Кемербенди Э,Р. по акту земельный участок и жилой дом. Претензий друг к другу не имели.

ДД.ММ.ГГГГ Кемербенди Э,Р. приобретенное имущество оформила в собственность, о чем имеется выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, где указано на ограничение (обременение) права в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Кемербенди Э,Р. иск не признала по тем основания, что представитель истца не представила суду доказательств того, что Зизенко Л.Ф. деньги в сумме *** рублей не получала, так как она деньги в сумме *** рублей получила в день подписания договора, а остальные получила до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы, представленные суду, суд считает необходимым иск Зизенко Л.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Договор купли-продажи между Зизенко Л.Ф. и Кемербенди Э,Р. был заключен с соблюдением требованием гражданского законодательства с разъяснением им их прав и обязанностей. Согласно договора, право собственности у покупателя возникло с момента регистрации ее права в Едином Государственном реестре права.

Покупатель Кемербенди Э,Р. согласно договора обязана была рассчитаться с Зизенко Л.Ф. за приобретенное имущество до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких документов о выплате Зизенко Л.Ф. требуемых денежных средств суду не представила.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами.

Соглашение между сторонами об исполнении договора не достигнуто, о чем свидетельствует претензия Зизенко Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ к Кемербенди Э,Р., в связи с чем, Зизенко Л.Ф. обратилась в суд.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор, Зизенко Л.Ф. рассчитывала получить от Кемербенди Э,Р. *** рублей. Но указанной суммы денег истица не получала, в результате лишилась жилого дома и земельного участка, тем самым Кемербенди Э,Р. существенно нарушила условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Кемербенди Э,Р. обязана возместить Зизенко Л.Ф. судебные издержки за оказанных ей юридические услуги.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные в материалы дела договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Кемербенди Э,Р. расходов на оказание юридической помощи в сумме *** рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зизенко Л.Ф. к Кемербенди Э,Р. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, снятии обременения в виде ипотеки, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Зизенко Л.Ф. и Кемербенди Э,Р. о продаже земельного участка и жилого дома, распложенных по адресу: ***

Прекратить за Кемербенди Э,Р. право собственности на жилой дома, кадастровый *** и земельный участок, кадастровый ***, расположенные по ***.

Снять обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренное договором купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Взыскать с Кемербенди Э,Р. в пользу Зизенко Л.Ф. расходы на оказание юридических услуг в сумме *** рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд РБ.

***

***

Судья К.К. Хатмуллин

Дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 24 января 2017 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

защитника Гафарова Р.М.,

подсудимой Зизенко Л.Ф,

потерпевшего З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зизенко Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зизенко Л.Ф., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г.Нефтекамске Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

23 июля 2016 года около 17 часов 50 минут при движении по первой полосе дороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 2.1.1, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; красный сигнал светофора запрещает движение, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 5.33), а при ее отсутствии на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13 ПДД), не создавая помех пешеходам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при эт...

...ом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проигнорировав данные требования Правил, Зизенко, допуская преступную небрежность, выехала на запрещающий «красный» сигнал светофора на перекрестке <адрес> и <адрес>. После чего она увидела, что с правой стороны на перекресток на разрешающий «зеленый» сигнал светофора выезжает маршрутный автобус. Однако Зизенко, вопреки указанным выше требованиям Правил дорожного движения, не выбрав оптимальную скорость автомобиля, начала увеличивать скорость движения и с целью объехать автобус выехала на вторую полосу дороги. Продолжая движение, Зизенко, не убедившись в отсутствии пешеходов на регулируемом пешеходном переходе и не предоставив преимущества, не заметила, что на разрешающий «зеленый» свет светофора справа налево по ходу движения ее автомобиля на перекресток заехал велосипедист З., хотя при должных внимательности, осторожности и соблюдении ПДД Зизенко имела реальную техническую возможность обнаружить и предотвратить наезд на З..

В результате чего Зизенко совершила по неосторожности наезд передней правой частью своего автомобиля на З., который от удара упал на асфальт, получив при этом телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома левой ключицы, открытого оскольчатого перелома верхней трети диафиза левого плеча, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, состоящий в прямой причинной связи с действиями Зизенко.

Подсудимая Зизенко Л.Ф. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая Зизенко осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций.

Защитник заявленное ходатайство Зизенко поддержал. Государственный обвинитель по делу и потерпевший З. согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Зизенко в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Зизенко Л.Ф. надлежит квалифицировать как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, – т.е. совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда в размере 5000 рублей.

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой: Зизенко ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, на учете в НДО и ПНДО не состоит, систематически привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД.

Учитывая изложенное выше, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить к подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, для которой управление транспортным средством не является источником дохода, наступившие негативные последствия, систематическое несоблюдение Зизенко Правил дорожного движения РФ, суд с учетом требований ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зизенко Л.Ф. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

Установить для осужденной Зизенко Л.Ф. следующие ограничения:

- не менять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нефтекамск Республики Башкортостан без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не уходить с места жительства в период с 23 часов до 06 часов по местному времени.

Вменить осужденной Зизенко Л.Ф. обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ ГУФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Зизенко Л.Ф. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

Приговор вступил в законную силу 21 марта 2017 года.