Антипова Светлана Степановна

Дело №2-321/2023

№

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 04 мая 2023 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антиповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Любинский районный суд Омской области с иском, заявленным к Антиповой С.С., о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антиповой С.С. был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ей кредит в сумме 96 390 рублей на срок 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом обязанности заемщика надлежащим образом не исполнялись. Общая сумма задолженности Антиповой С.С. перед банком составляет 130 170 рублей 56 копеек.

Просили взыскать с Антиповой С.С. в пользу банка сумму задолженности в размере 130 170 рублей 56 копеек, а также сумму ...

...уплаченной государственной пошлины в размере 3 803 рубля 41 копейка.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Сторона извещена о рассмотрении дела, просили рассмотреть его в отсутствие представителя банка.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях ответчик Антипова С.С. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца не согласилась, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Антиповой С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней переданы денежные средства в размере 96 390 рублей на срок 36 месяцев под 39,9% годовых.

С индивидуальными условиями договора кредитования, изложенными в Заявлении клиента о заключении договора, Общими условиями кредитования счета Антипова С.С была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Антиповой С.С. кредит в размере 96 390 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленной выписки по лицевому счету ответчика следует, что обязательство по кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом.

Из представленного расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору Антиповой С.С. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 170 рублей 56 копеек, которая включает задолженность по основному долгу – 92 024 рубля 76 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 145 рублей 80 копеек.

Должник Антипова С.С. надлежащим образом обязательства не исполняла. В установленный срок долг заемщиком возращен не был.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Вместе с тем, в настоящем споре ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Антиповой С.С. по названному кредитному договору. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела №, названный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Соответственно, в данном случае по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

При указанных обстоятельствах, истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению к мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что гораздо позднее истечения срока осуществления последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось, истцом суду не представлено доказательств о его перерыве либо об отклонении доводов ответчика.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности относительно всех плановых платежей по кредитному договору.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей по погашению основного долга, оснований для взыскания процентов за пользование кредитом также не имеется.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Антиповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антиповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.С. Кривоногова

Дело №2-808/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 31 июля 2023 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ахтырских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Антиповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Антиповой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с Антиповой С.С. в пользу банка сумму задолженности в размере 52 378,41 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 771,35 руб.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Антипова С.С. в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена. Ходатайств и возражений не направляла, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного произв...

...одства.

В соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Пунктом 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.)

Исходя из ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Антиповой С.С. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора потребительского кредита.

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, Тарифов банка по финансовому продукту «Карта Халва».

В индивидуальных условиях установлена процентная ставка по договору, которая предусмотрена Тарифами банка.

В соответствии с тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» процентная ставка по срочной задолженности: базовая ставка по договору – 0,0001% годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %.

В п. 12 Индивидуальных условий с учетом содержания п.1.6 Тарифов предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При подписании Договора о потребительском кредитовании, Антипова С.С. выразила свое согласие с условиями договора, своей подписью подтвердила согласие с предложенными условиями кредитования.

Кроме того, в Индивидуальных условиях, Общих условиях, Условиях кредитования, Тарифах содержатся условия о возмездном оказании истцом ответчику услуг за открытие и ведение счета (карточного счета), гарантии Минимальной ставки, Возврат в график, комиссия за карту, указанные услуги ответчиком оплачены не в полном объеме, поэтому на основании статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию заявленные банком комиссии.

Принятые на себя обязательства Антипова С.С. надлежащим образом не исполняла, допускала просрочку возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Антиповой С.С. нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, нарушены обязательства по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антиповой С.С. составляет 52 378 рублей 41 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 48 150 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 59 копеек, иные комиссии – 4 187 рублей 20 копеек.

Данный расчет судом проверен, оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется.

Размер комиссий за платные услуги банка установлен тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора. Оснований сомневаться в расчете задолженности в части расчета задолженности по оплате комиссий у суда также не имеется. Размер комиссий предусмотрен Тарифами банка. Соответственно, не имеется оснований для отказа во взыскании указанных сумм комиссий, начисленных истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Антипова С.С. не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подтверждена материалами дела, в связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению в размере 1 771 рубль 35 копеек. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Антиповой С.С, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 378 (Пятьдесят две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 41 копейка, из них: просроченная ссудная задолженность – 48 150 рублей 62 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 40 рублей 59 копеек, иные комиссии – 4 187 рублей 20 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль 35 копеек.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023