Зленко Андрей Сергеевич

Дело № 2-5042/2023

23RS0042-01-2023-006341-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Зленко А. С. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Зленко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 15.04.2020 между АО КБ «СитиБанк» и Зленко А.С. заключен кредитный договор <№> на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 16,9% годовых. Ввиду того, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность за период с 15.04.2020 по 12.08.2022 в размере 757 917,64 руб., в том числе: 710 858,32 руб., – задолженность по основному долгу, 47 059,32 руб., – проценты. АО КБ «СитиБанк» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требования <№> от 20.07.2023 г., согласно которому банк уступил в пользу ООО «Столичное АВД» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом. После перехода права требования к истцу ответчик погашение задолженности не производил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 757 917,64 руб., расходы по у...

...плате государственной пошлины в размере 10 779,18 руб.

Представитель ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зленко А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 15.04.2020 между АО КБ «СитиБанк» и Зленко А.С. заключен кредитный договор <№> на сумму 1 000 000 руб., сроком на 60 месяцев, по ставке 16,9% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму кредита, что подтверждается представленными суду выписками по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту за период с 15.04.2020 по 12.08.2022 в размере 757 917,64 руб., в том числе: 710 858,32 руб., – задолженность по основному долгу, 47 059,32 руб., – проценты.

20.07.2023 г. АО КБ «СитиБанк» и ООО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требования <№> от 20.07.2023 г., согласно которому банк уступил в пользу ООО «Столичное АВД» право требования к ответчику по кредитному договору в размере указанной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований надлежащим образом.

После перехода права требования к истцу ответчик погашения задолженности не производил. Доказательств обратного суду не представлено.

Исковые требования заявленные в пределах суммы, перешедшей к истцу в порядке уступке прав (требований), следовательно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Зленко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зленко А. С. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору <№> от 15.04.2020 за период с 15.04.2020 по 12.08.2022 в размере 757 917,64 рублей, в том числе: 710 858,32 руб. – задолженность по основному долгу, 47 059,32 руб.– проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 779,18 рублей, а всего взыскать 768 696 (Семьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.

К делу №2а-2476/2023 23RS0042-01-2023-002369-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 05 июля 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Новороссийскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее «ПАО») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 24.01.2023 г. им поданы в Новороссийский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее «НГО») заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - <№>, выданный ВрИО нотариуса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г. о взыскании с Зленко А.С. в пользу ПАО денежной задолженности. По причине отсутствия из НГО какой-либо информации по поданному заявлению, 11.04.2023 г. ПАО направило в адрес НГО письменное обращение, в котором просило сообщить о ходе исполнительного производства и направить в адрес ПАО копию постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени никакого ответа ПАО не получило, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие НГО, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа <№>, выданного ВрИО нотари...

...уса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г., а также в не предоставлении ответа на письменное обращение ПАО от 11.04.2023 г. и обязать НГО устранить допущенное нарушение прав.

Представитель административного истца, административные ответчики, а также заинтересованное лицо Зленко А.С. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений от административных ответчиков в суд не поступило.

Представитель ПАО в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ПАО законными и обоснованными, в связи с чем, считает возможным их удовлетворить.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Федеральный закон»).

Как видно из исполнительного документа №<№>, выданного ВрИО нотариуса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г., с Зленко А.С. в пользу ПАО взыскана задолженность в размере 625 736,29 руб.

Факт получения НГО 24.01.2023 г. заявления ПАО о возбуждении исполнительного производства с приложением вышеуказанного исполнительного документа подтверждается представленными суду доказательствами.

В соответствие с ч. 7 ст. 30 Федерального закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 названной статьи установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие НГО какого-либо решения по заявлению ПАО – ответчиками суду не представлено.

Согласно сведений официального сайта УФССП России, исполнительного производства в отношении Зленко А.С. на основании исполнительной надписи <№> выданной ВрИО нотариуса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г. – не имеется.

Как видно из представленного суду заявления ПАО, датированного 10.04.2023 г. и зарегистрированного в НГО 11.04.2023 г., ПАО просит сообщить информацию о взыскании задолженности с Зленко А.С., по исполнительному документу <№>, выданному ВрИО нотариуса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г.

Согласно ч. 1 с. 50 Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В соответствие с ч.1 ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 3 названной статьи установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 7 этой же статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения п. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие со стороны НГО доказательств, подтверждающих принятие процессуального решения по заявлению ПАО о возбуждении исполнительного производства, а также решения по ходатайству ПАО, датированному 11.04.2023 г., суд признает незаконным бездействие должностных лиц НГО в этой части.

С целью устранения нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на НГО обязанность в течение трех дней, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, принять решение по заявлению ПАО о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес ПАО копию постановления по принятому решению по ходатайству ПАО от 11.04.2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <№>, выданному ВрИО нотариуса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г., а также в непринятии решения по письменному ходатайству ПАО «Сбербанк России» от 11.04.2023 г.

Обязать Новороссийский городской отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в течение трех дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, устранить допущенное нарушение прав ПАО «Сбербанк России» путем принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <№>, выданному ВрИО нотариуса Чугуновой К.В Клецман Т.Е. 26.12.2022 г., а также путем принятия решения по письменному ходатайству ПАО «Сбербанк России» от 11.04.2023 г. и направления ПАО «Сбербанк России» соответствующего постановления о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 года

Судья Н.С. Семенов