Злобина Лидия Кирилловна

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Злобиной Л.К, , Злобина Д.А. , в чьих интересах действует Злобина Е.А. к Администрации <адрес>, Ошарову Д.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ:

Злобина Л.К. Злобин Д.А. в чьих интересах действует Злобина Е.А. обратились в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес>, Ошарову Д.А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, мотивируя требования тем, что в 2007 году Злобин А.В. приобрел земельный участок в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В 2023 года Злобин А.В. в связи с чем, истцы приняли наследство и зарегистрировали право собственности на 3/10 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и на ? долю каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 440кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>2. Жилой дом построен в 1955 году. После приобретения в 2007 году спорного жилого дома Злобин А.В. начал реконструировать жилой дом в своей квартире. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир (жилых блоков). Жилой блок № состоит из трех жилых комнат площадью 16,8 кв.м., 8,1 кв.м. и 9,6 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., коридора площадью 9,5 кв.м. и совмещенного санузла площадью 2,9 кв.м. Общая внутренняя площадь помещений жилого блока № составляет 52,9 кв.м. Жилой блок № состоит из трех жилых комнат площадью 7,7 кв.м., 16,6 кв.м. и 15,8 кв.м., кухни площадью 13,1 кв.м, жвух коридоров площадью 5,1 кв.м и 7,9 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,9 кв.м, печного помещения площадью 6,5 кв.м. и подсобного помещения площадью 1,3 кв.м. Общая внутренняя площадь помещений жилого блока № составляет 85,7 кв.м. Каждый жилой блок является автономным, имеет выход на свой земельный участок. ООО «Геопрост» составил заключение о соответствии реконструированного жилого дома градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам. В соответствии с указанным заключением, реконструированный жилой дом по со...

...ставу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствии с СП 55.13330.2016. Категория технического состояния реконструированного жилого дома его несущих конструкций и материалов оценивается как работоспособное техническое состояние. Помещения реконструированного жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, санитарным нормам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Кроме того, составлено заключение, в соответствии с которым, имеется техническая возможность физического раздела жилого дома по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости: жилой блок 1 и жилой блок №. Жилые блоки соответствуют нормативно-техническим требованиям СП 55.13330.2011. В связи с изложенным, истец просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, прекратить право долевой собственности Злобиной Л.К, на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, прекратить право долевой собственности Злобина Д.А. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признать право общей собственности Злобиной Л.К, Злобина Д.А. по ? доли за каждым на жилой блок № общей площадью 93,2 кв.м. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Злобина Л.К. Злобин Д.А. в чьих интересах действует Злобина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представили в материалы дела заявление, в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики – Ошаров Д.А. представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили. Возражений относительно заявленных требований в ходе рассмотрения дела в суде не выразили.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности Злобиной Л.К, (3/10 доли в праве), Злобина Д.А. (3/10 доли в праве) и Ошарова Д.А. (2/5 доли в праве).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 285 +/- 69 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Как усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 440 +/- 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Злобиной Л.К, (? доля в праве) и Злобина Д.А. (? доля в праве).

Исходя из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет - 79,8 кв.м, год завершения строительства - 1955.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что общая площадь жилого дома составляет -79,8 кв.м., жилая площадь жилого дома – 57,7 кв.м. (л.д. 33-36).

В свою очередь из технического плана здания, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что здание с кадастровым номером № состоит из жилого блока № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 56,2 +/-0,1 кв.м., имеющего адрес: <адрес>1 и жилого блока № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 93,2 +/-0,1 кв.м., имеющего адрес: <адрес>2 (л.д. 43-59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого дома была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь изменилась (увеличилась).

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений, о чем указали истцы, обращаясь с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

Таким образом, непредставление указанного документа в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ служит безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством, и по настоящее время не согласована.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции или строительства получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 26, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Геопрост», при обследовании, наружном и внутреннем визуальном осмотре конструкций реконструированного жилого дома, (площадь жилого блока 1 -56,2 м. кв., площадь жилого блока 2 – 93,2 м. кв., согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного по адресу: <адрес>, определено что реконструированный жилой дом по составу и количеству помещений отвечает признакам жилого строения в соответствие с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Размещение жилого дома по <адрес>, не противоречит градостроительным нормативам, установленным «Правилами землепользования и застройки <адрес>», «Общие положения», утвержденными Решением Абаканского городского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Категория технического состояния реконструированного жилого дома его несущих конструкций и материалов оценивается, как работоспособное техническое состояние, категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается. Необходимая несущая способность конструкций обеспечена, опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания отсутствует. Помещения реконструированного жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, санитарным нормам и правилам. Расположение реконструированного жилого дома по <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В заключении сделан вывод о том, что реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, обследуемое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его помещения пригодны для использования по назначению – жилой дом.

Проанализировав содержание заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что данное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, компетентным в указанной сфере деятельности, ответы специалиста на поставленные вопросы ясны, последовательны, не допускают неоднозначного толкования. Указанное заключения соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, оснований сомневаться в правильности выводов специалиста не имеется. Кроме того, сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В связи с чем, суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Геопрост» в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес> произведена реконструкция. При этом реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о сохранении жилого дома по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Далее, согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3 ст.252 ГК РФ).

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящегося в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в результате реконструкции здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, произведенной в 2023 году, образовались два жилых блока.

-Жилой блок №, площадью 56,2 кв.м., с адресом: Российская Федерация, <адрес> (местоположение здания определено по земельному участку), расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Здание состоит из 3-х контуров: 1 контур наземный первый этаж, 2 контур подземный фундамент, 3 контур надземный – крыша.

-Жилой блок №, площадью 93,2 кв.м., с адресом: Российская Федерация, <адрес> (местоположение здания определено по земельному участку), расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Здание состоит из 3-х контуров: 1 контур наземный первый этаж, 2 контур подземный фундамент, 3 контур надземный – крыша.

Площади зданий вычислены в соответствии с Приказом П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Геопрост», техническая возможность раздела реконструированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных объекта недвижимости жилой блок 1 и жилой блок 2 имеется. Жилой блок 1 и жилой блок 2 реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц.

Из экспликации помещений жилого дома после реконструкции усматривается, что жилой блок № состоит из коридора 9,5 кв.м., жилых комнат 16,8 кв.м, 8,1 кв.м., 9,6 кв.м., кухни 6,0 кв.м., совмещенного санузла – 2,9 кв.м. Общая внутренняя площадь помещений жилого блока 1 составляет -52,9 кв.м. (площадь жилого блока № в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ – 56,2 кв.м.), жилой блок № состоит из коридора 7,9 кв.м., печной – 6,5 кв.м., кухни - 6,8 кв.м., жилых комнат 7,7 кв.м., 16,6 кв.м. и 15,8 кв.м., совмещенного санузла – 4,9 кв.м., коридора – 5,1 кв.м.. кухни – 13,1 кв.м., подсобного помещения – 1,3 кв.м. Общая внутренняя площадь помещений жилого блока 2 – 85,7 кв.м. (площадь жилого блока № в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ – 93,2 кв.м.).

Суд полагает возможным принять заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Геопрост» в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Злобиной Л.К, Злобина Д.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также признать за Злобиной Л.К, Злобиным Д.А. право собственности по ? доли за каждым на жилой блок № общей площадью 93,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобиной Л.К, , Злобина Д.А. , в чьих интересах действует Злобина Е.А. - удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности Злобиной Л.К, , Злобина Д.А. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Злобиной Л.К, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок №, общей площадью 93,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Признать за Злобиным Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой блок №, общей площадью 93,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Лобоцкая

УИД 19RS0001-02-2024-007225-90 Дело №2-6451/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года

Абаканский городской суд,

в составе председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ошарова Д.А. к Злобиной Л.К., Злобину Д.А., Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой блок,

с участием: представителя истца – Двигуна П.С., действующего на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Ошаров Д.А. обратился в суд с иском к Злобиной Л.К., Злобину Д.А., Администрации города Абакана о сохранении жилого дома, площадью 149,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>; прекращении права 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на жилой блок №, общей площадью 93,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, Двигун П.С., заявленные требования уточнил, просил суд прекратить право 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признании права собственности на жилой блок №, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Ошаров Д.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными документами. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца Двигун П.С. заявленные требования поддержал, суду пояснила, что стороны являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Истец пользуется квартирой №1, ответчики пользуются квартирой №2. Квартиры являются самостоятельными, друг от друга не зависят. Сторонами, без получения необходимых разрешений, были произведены реконструкции принадлежащих им квартир, в результате чего площадь дома увеличилась. Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был сохранен в реконструированном состоянии, было прекращено право общей долевой собственности Злобиной Л.К. и Злобина Д.А. на жилой дом, за ними было признано право собственности на жилой блок №2. Проведенная истцом реконструкция соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. В связи с чем, представитель истца Двигун П.С. просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Злобина Л.К., Злобин Д.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены посредством почтовой связи. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель администрации города Абакана Ямщикова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражала, при отсутствии правопритязаний со стороны третьих лиц. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 79,8 кв.м., по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности. Ошаров Д.А. является собственником 2/5 доли жилого дома. Злобина Л.К. и Злобин Д.А. являются собственниками 3/5 доли дома. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным домом. Ошаров Д.А. владеет квартирой №1, Злобина Л.К. и Злобин Д.А. владеют квартирой №2.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> состоит из 2-х автономных блоков: жилой блок №1 площадью 56,2 кв.м., жилой блок №2 площадью 93,2 кв.м.

Из пояснений представителя истца следует, что сторонами произведена самовольная реконструкция жилого дома путем увеличения его площади.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 №4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п.6).

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд сохранил жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии. Прекращено право общей долевой собственности Злобиной Л.К., Злобина Д.А. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. За Злобиной Л.К., Злобиным Д.А. признано право общей долевой собственности на жилой блок №2, общей площадью 93,2 кв.м., образуемый в результате раздела жилого дома блокированной застройки, по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым.

В подтверждение соответствия произведенной истцом реконструкции принадлежащей ему квартиры №1 в спорном жилом доме, суду предоставлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Геопрост», согласно которому образуемые в результате проектируемого раздела жилого дома по адресу: <адрес> жилой блок №1, общей площадью 56,2 кв.м., и жилой блок №2, общей площадью 93,2 кв.м. (согласно технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393) соответствует нормативно техническим требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 31-02-2001, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», изолированы друг от друга, имеют отдельные выходы наружу, автономные системы отопления, водоснабжения, централизованного электроснабжения с отдельными вводами воздушной ЛЭП с учетом потребляемой энергии, автономные системы канализации. Порядок пользования коммунальными услугами определен договорами, заключенными с эксплуатирующими организациями. Техническая возможность раздела реконструированного жилого дома по адресу: <адрес> на жилой блок №1 и жилой блок №2 имеется. Жилой блок №1 и жилой блок №2 реконструированного жилого дома, по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы третьих лиц. Жилой блок №1 и жилой блок №2 реконструированного жилого дома, по адресу: <адрес> не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны для использования по назначению – жилые дома блокированной застройки, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

Из предоставленного заключения следует, что проведено оно экспертами, имеющими необходимое для проведения таких экспертиз образование и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованных в исходе дела; заключение является четким, ясным, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит.

В связи с указанными обстоятельствами, суд признает указанное выше заключение допустимым доказательством соответствия проведенной реконструкции жилого блока №1 градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая собранные по делу доказательства, учитывая, что квартира №1 и квартира №2 дома по адресу: <адрес> могут эксплуатироваться как самостоятельные объекты недвижимости, спор по порядку пользования недвижимым имуществом между сторонами отсутствует, а также учитывая, что при проведении реконструкции квартиры №1 жилого дома по адресу: <адрес> нарушений градостроительных, строительных, санитарных, пожарных норм и правил не допущено, суд считает возможным прекратить право долевой собственности Ошарова Д.А. на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признать за Ошаровым Д.А. право собственности на жилой блок №1, общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ошарова Д.А. к Злобиной Л.К., Злобину Д.А., Администрации города Абакана о признании права собственности на жилой блок удовлетворить.

Прекратить право 2/5 доли в праве общей долевой собственности Ошарова Д.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Ошарова Д.А. право собственности на жилой блок №1 общей площадью 56,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 ноября 2024 года.