Злобнова Елена Викторовна

Дело № 2-3359/2023

64RS0043-01-2023-003813-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца Котловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Е.В. к Р.А.В. о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, компенсации морального вреда,

установил:

З.Е.В. обратилась в суд с требованиями к Р.А.В. в которых просила признать сведения, размещенные на странице в социальной сети «ВКонтакте» с именем «А.Р.», распространенные Р.А.В. 06 июня 2023 года, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 06 июня 2023 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство З.Е.В. а именно: разместил на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте» с именем «А.Р.» информацию, содержащую оскорбительные выражения, выраженные в неприличной форме, которая унижает честь и достоинство истца. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 10 июля 2023 года по делу № № установлено, что распространенные сведения нарушают личные неимущественные права З.Е.В. По этим основаниям заявитель считает, что сведения, изложенные 06 июня 2023 года в социальной сети, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени. Более того, данные сведения умаляют честь и достоинство лица, а...

... также подрывают профессиональную деятельность, как руководителя, полагает, что имеет право требовать взыскания в судебном порядке с ответчика компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в сумме 7 000 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9). Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (п. 10).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (п. 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно: в период времени 06 июня 2023 года по 07 июня 2023 года Р.А.В. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, разместил на принадлежащей ему странице в социальной сети «ВКонтакте» с именем «А.Р.» информацию, содержащую оскорбительные выражения в адрес З.Е.В. направленную в адрес неопределенного круга лиц. Данная страница являлась открытой для всех пользователей социальной сети «ВКонтакте», т.е. неограниченного круга лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 10 июля 2023 года Р.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9000 руб.

Из указанного постановления мирового судьи следует, что вина Р.А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств: постановлением прокурора г. Саратова ФИО25 от 30 июня 2023 года; копией заявления Злобновой Е.В. от 13 июня 2023 года; копиями скриншотов со станицы пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «А.Р.», содержащей тексты, включающие в себя оскорбления в отношении нескольких лиц, в том числе, индивидуально неопределенных; копией рапорта старшего помощника прокурора ФИО27 от 13 июня 2023 года; копией справки об исследовании № 1547 от 29 июня 2023 года, согласно которой проведено лингвистическое исследование представленных текстовых сообщений, и установлено, что в текстах, представленных на исследование, имеется негативная оценка «Саратовской администрации», «ФИО28», «ФИО29», направленная на характеристику их личностных качеств; объяснениями Радаева А.В. от 29 июня 2023 года, согласно которым последний зарегистрирован в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом «А.Р.» ((id206025949), доступ к указанной странице имеется только у него, другим лицам пароли своми не сообщал, при регистрации страницы им указан либо номер мобильной связи №, либо адрес электронной почты <адрес>.com и другими доказательствами.

Мировой судья, основываясь на вышеуказанных письменных материалах, счел вышеуказанный факт публичного оскорбления истца ответчиком доказанным, привлек за это Р.А.В. к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № №, представленными мировым судьей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По мнению истца З.Е.В. в указанных Р.А.В. высказываниях имеется не соответствующая действительности, порочащая ее честь и достоинство информация в форме утверждения, в связи с чем с целью восстановления нарушенного права она обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

При этом согласно понятию оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 КоАП РФ, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям требует специальных знаний в области лингвистики (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года).

С целью определения характера содержащихся в рассматриваемом деле сведений, учитывая необходимость применения специальных познаний, судом по собственной инициативе назначено проведение судебной лингвистической экспертизы, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и независимой оценки» (далее – ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки»).

Из заключения эксперта ФИО34 № 101 от 12 октября 2023 года, следует, что в высказываниях «А.Р.» в адрес З.Е.В. однозначно присутствует оскорбительная информация, представленная в утвердительной форме. Эти высказывания в адрес З.Е.В. выраженные в утвердительной форме, порочат, унижают честь и достоинство З.Е.В. Эта информация не нуждается в верификации.

Эксперт посчитал необходимым пояснить, что высказывания в адрес «ФИО39» и «Саратовской администрации» пользователя с именем «А.Р.» также могут являться объектами для потенциальных лингвистических экспертиз, поскольку в них, помимо всего прочего, содержится ненормативная обсценная лексика.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении по делу дополнительной / повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что предметом спора является содержание информации, распространенной в социальной сети, суд анализирует информацию на предмет наличия не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца сведений.

По смыслу закона субъективное мнение или оценочное суждение не должно излагаться в унизительной и оскорбительной форме.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, разъяснения Верховного Суда РФ и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что следует признать сведения, размещенные 06 июня 2023 года на странице в социальной сети «ВКонтакте» с именем «А.Р.» (№), распространенные Р.А.В. в отношении З.Е.В. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 5.61 Кодекса КоАП РФ, ст.ст. 150, 151 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой оценен истцом в сумме 7 000 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Названные требования Злобнова Е.В. обосновывает тем, что именно действиями Радаева А.В. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, глубоких переживаниях по поводу распространенной информации, т.к. истец является публичным человеком (заместителем председателя Саратовской городской Думы). В связи с этим нравственные страдания, которые она испытывает, выражаются в стыде, страхе за свою репутацию, унижении человеческого достоинства, страхе за будущий карьерный рост, профессиональную деятельность. Тем самым истец не может продолжать активную профессиональную деятельность, которая была у нее до этого. Ответчик дискредитировал истца, как должностное лицо Саратовской городской Думы. Эмоциональное состояние Злобновой Е.В. отражается на близких людях, которые видят переживания по поводу сложившейся ситуации.

В п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме. Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ст.ст. 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (п. 8).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.

Суд, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной лингвистической экспертизы, материалы дела об административном правонарушении, установив факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, содержащих негативную информацию об истце, унижающих честь и достоинство истца, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Р.А.В. в пользу З.Е.В. компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер распространения ответчиком указанных сведений (данные высказывания использованы ответчиком для явно негативной характеристики личности истца), обстоятельства дела, характер причиненных Злобновой Е.В. нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и считает подлежащей взысканию в данном случае денежную сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, Управлению Судебного департамента в Саратовской области следует перечислить ООО«Центр судебных экспертиз и независимой оценки» денежные средства, подлежащие выплате экспертам, за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать сведения, размещенные 06 июня 2023 года на странице в социальной сети «ВКонтакте» с именем «А.Р.» (№), распространенные Р.А.В. в отношении З.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию З.Е.В.

Взыскать с Р.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу З.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Р.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» (ОГРН 1146454002860, ИНН 6454141853) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 130 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова